Bjørn Kjos om Norwegians miljøtiltak. ( se film )

[Kenneth Sivertsen]

[video:youtube]

[Aslak Iversen]

-Hvor miljøvennlig er det å introdusere 50-60 ekstra flymaskiner?

 

-Leverer Norwegian CO2 regnskap?

 

-Er Norwegian miljøsertifisert?

 

-Er Norwegians speed policy miljøvennlig?

 

-Hva er viktigst, miljø eller internett? De satcom installasjonene som er på de nye -800 gir økt drag og økt forbruk av drivstoff og dermed økte CO2 utslipp.

 

 

[Andrew Thomsen]

De får kompensere for det ved at alle ansatte må ta med seg et armbåndsur som er i plast, ikke metall. Det sparer masse vekt. Og oppfordre passasjerene til å innta en sunnere diett, eller slepe med seg mindre dritt når de er ute og reiser. Og gi en ekstra avgift (motgift?) til alle de passasjerene som på død og liv må ha all denne ekstra comm elendigheten tilgjenglig til enhver tid.

 

De som ikke kan reise fra A til B uten å måtte kommunisere seg i hjel også airborne, får selv betale regningen, inkludert miljøavgifter. Det er bare det at jeg kommer aldri til å tro på hele konseptet omkring miljøavgifter. Det er en bløff av dimensjoner, en salgsvare.

 

Bottom line er at jeg tror ikke på noens "miljøtiltak" overhodet lenger.

[Agnor Bertheussen]

Synes miljøtiltakene er greie jeg for min del.

[Aslak Iversen]

Hvilket miljøtiltak?

 

At han bytter ut 10-15 gamle flymaskiner med 60 nye, og hevder at han sparer CO2 utslipp som tilsvarer hele Oslos befolkning?

 

Han er like bra til å vri på sannheten som Stordalen.

[Christian Zhang]

At han bytter ut 10-15 gamle flymaskiner med 60 nye, og hevder at han sparer CO2 utslipp som tilsvarer hele Oslos befolkning?

 

Han sa " Flyr du en flåte på 30 Dreamlinere sparer du tilsvarende helt oppi mot Oslos befolkning i løpet av et år"

[Aslak Iversen]

Unnskyld!

 

30 nye Dreamlinere der det før var null skal spare CO2 utslipp tilsvarende Oslos befolkning.

 

Rett skal være rett!

[Erlend Andrè Larssen]

Der det før var null ja, men det kunne vært 30 B707.. Skjønner ikke hva du skal frem til. Fly forurenser, hva er problemet med å velge det mest miljøvennlige alternativet?

[Aslak Iversen]

Det jeg vil frem til er at han fremstiller det som miljøvennlig å introdusere stadig flere flymaskiner der det før var null.

1 flymaskin forurenser mere enn 0 flymaskiner. Han erstatter ikke andre flymaskiner.

 

*Legger bort teskjea*.

 

Dette dreier seg om penger og business, og har null med miljøet å gjøre. Hadde han (hulk) vært så rørende opptatt av miljøet, så ville han ikke vært i bransjen overhodet.

[Erlend Andrè Larssen]

Nei man kan jo kverulere så mye man vil... Men vil han fly flere ruter må han nødvendigvis sette inn flere maskiner.

 

Selvfølgelig; et lavere forbruk har større fordeler for Kjos enn å spare miljøet, kan bare ikke se at han sier noe spesielt galt.

[Aslak Iversen]

Når ikke Mohammed vil komme til fjellet, og det ikke nytter å tippe fjellet over Mohammed, så er det ikke mye Fantomet kan gjøre.

 

Gammelt jungelord.

[Lars Peter Galaasen]

Hei.

Norwegians politikk om fornyelse med nye miljøvennlige fly er helt ok.

Markedet for flypassasjerer i Norge er stort og vil nok være det i fremtiden.

 

Miljøkvoter eller ikke, co2 er et onde, men alternativet er å legge ned alle flyplasser, sette alle på et tog som ikke går eller kjøre bil.

Et bra alternativ for Norge og alle andre, at Selskap som Norwegian har økonomi til å investere mere miljøvennlig materiell.

 

Miljø spart,- penger tjent.

 

Lars Peter.

[per berge]

Var vist ingen som tok poenget ditt Andrew men det gjorde jeg. Tumbs up

[AMO]

Selvfølgelig dreier det seg om penger og business, når har man forsøkt å få befolkningen til å tro noe annet? Friedman lanserte i sin tid en teori om at det eneste sosiale ansvar business har er å oppnå profitt. Hvorvidt man er enig eller ikke spiller forsåvidt ikke så stor rolle, det er fortsatt i stor grad det viktigste målet business generelt har i dag. Og det tror jeg ikke noen vil kunne forandre på svært lang tid.

 

Også i business(som i mange andre bransjer) har man Corporate Social Responsibility(CSR), hvilket innebærer bla.a. å ta vare på miljøet for å sikre en bærekraftig utvikling. Og å introdusere 30 mer miljøvennlige flymaskiner for å dekke etterspørsel fremfor å sette inn 30 mindre miljøvennlige A330 er miljøvennlig. Når Norwegian likevel må sette inn flere maskiner over en lengre periode for å tilpasse seg forandringer i tilbud og etterspørsel, så skal de ha plusspoeng for å gjøre det med mer miljøvennlige maskiner enn f.eks. et annet selskap som leaser eldre og teknologisk lite miljøvennlige maskiner og benytter dem heller enn å kjøpe nye maskiner. Spørsmålet blir jo heller om det er mer miljøvennlig å produsere nye fly enn å benytte de gamle som allerede er produsert? Svaret vil jo avhenge av om man definerer miljøvennlighet til å omfatte utslipp fra produktene alene, eller om man skal ta med utslipp fra produsenter av kapital(maskineri, verktøy, fabrikker osv), utvinning av råmaterialer i forkant av produksjon av kapital osv.

 

Forøvrig, at du kan sammenligne graden av miljøvennlighet ved å sammenligne scenario A som dekker etterspørselen med scenario B som ikke dekker etterspørselen, sier jo egentlig det meste om sammenligningen din, den har jo forskjellige forutsetninger og forskjellige konsekvenser. At du prøver å påstå at Kjos lyver fordi du sammenligner på totalt feil grunnlag for stå for din egen regning, men det vil jeg ikke akkurat kalle å spille med rene kort selv. Jeg regner med at når man vurderer sammenligningen til Kjos i videoen, så skjønner man at sammenligningen hans forutsetter at han uansett skal dekke etterspørselen i markedet, og at han dermed kan velge å gjøre det på flere måter, hvilket innebærer å kjøpe nye miljøvennlige fly eller å benytte gamle og mindre miljøvennlige fly.

 

 

[Aslak Iversen]

sammenligningen hans forutsetter

 

Akkurat. Jeg sier ikke at han lyver, men han lager sin egen rosenrøde virkelighet, og argumenterer ut i fra den. Hele hensikten med innslaget kommer frem i de siste setningene; Nå må dere alle fly med oss, osv. Og han maler videre på den illusjonen om at de bare har nye flymaskiner. Det er også feil.

 

Det var som når de sendte ut pressemelding om at de hadde kjøpt inn nye avanserte avisingsbiler. De var av den gamle typen der det står en mann oppe i kurven og sprayer. Avansert? Ja, i forhold til å stå på en stige, så det var jo rett. På sett og vis.

 

Spørsmålet er om LoCo dekker et behov, eller om de skaper et behov?