Norwegian's New York billetter legges ut for salg

[Sivert Indergaard]

VG Nett

 

På nyåret legger Norwegian ut de første 2000-kronersbillettene sine til New York - selv om flyvningene ikke starter før i 2013.

[Aslak Iversen]

Det høres ut som at han trenger penger.

[Emil Topstad]

Sånn jeg tenker, er at flyturen er en ganske stor del av reisen, og at hele turen har begynt allerede på flyplassen. Og det betyr faktisk ganske mye hva/hvilke man flyr med. Og spørsmålet blir da. Er det verdt å dra på "langtur" med et billigselskap?

Jeg syntes ikke det.. Jeg ville aldri valgt Norwegian eller noen andre lavprisselskaper om jeg skulle til New York eller Bangkok.

Det eneste måtte være for å teste ut B787... :grin:

[AMO]

Hva er forskjellen på Norwegian og SAS på Gardermoen? Eller Norwegian og British Airways for den saks skyld?

[Agnor Bertheussen]

Ja, det samme lurer jeg og på! For mellomlegget mellom Norwegian og SAS sin pris kan man jo spise ute en hel måned nesten, så hva man går glipp av på Gardermoen ved å velge Norwegian, det kan ikke være mye. De første flyturene kommer sansynligvis til å inneholde veldig høy grad av service tar jeg ikke helt feil : ) På bakken er det vel bare lommeboka di som bestemmer om den orker prisene på Gardermoen eller ikke, har heller lite å si hvilket flyselskap du flyr : )

[Steinar Grindstein]

Jeg har alt satt av penger for å bokke tur på DY sin første Bangkok tur.

 

Og om comforten blir minst like bra som dem har på sine egeneide B738 med recaroseter har jeg ingen betenkligheter med å fly DY på langruter.

[Aslak Iversen]

Dere skjønner ikke hva som er forskjellen på Low cost og de andre? Og dere tror at det skal koste 2000 kr til New York?

 

Hvor mange billetter tror dere det blir til denne prisen? På en rute der avgiftene ligger rundt 1600 kr?

Jeg skjønner at DY forsøker å skape dette inntrykket av at alle billetter skal koste 2000 kroner, men jeg trodde at dere var hakket smartere.

 

Så skal det betales for bagasje. Og sete. Og mat. Og internett. Og drikke. Osv, osv.

 

Jeg holdt på å forville meg om bord i en av AB sine 330 en gang. Jeg oppdaget i tide at de stapper 380 pax inn i disse. Hva er det i en vanlig 330? 260-280 stykker?

 

 

[AMO]

Det er godt du er flink til ikke å undervurdere andre Aslak. Vi kunne jo bli fornærmet!

 

Det er klart vi også skjønner at ikke alle billetter er like billige. Spørsmålet mitt er: Hva er forskjellen på low cost airlines og ordinary airlines fra du går ut døra hjemme til du sitter i flysetet etter boarding? Se bort i fra bagasjepris, det vet man om når man bestiller billetten, og det er valgfritt å ha med seg bagasje eller ikke.

 

Norwegian har en fordel jeg kommer på:

-Automatisk innsjekk på Oslo S. Selvfølgelig forbeholdt reisende fra Oslo S., jeg unngår ofte mye kø ved å sjekke inn der.

 

Nå må du gjerne liste opp, Aslak. Du er jo så tilsynelatende smartere enn oss.

[Aslak Iversen]

Hvorfor skal du dra til Oslo S for å sjekke inn når alt man trenger er en mobiltelefon?

[AMO]

Hvorfor skal jeg betale 2000 kroner ekstra for innsjekk på mobiltelefon?

[Thomas Lorentzen]

Jeg skjønner at DY forsøker å skape dette inntrykket av at alle billetter skal koste 2000 kroner, men jeg trodde at dere var hakket smartere.

 

Sier litt om hvor korttenkt du er når det står i artikkelen fra dinside.no - sitat fra presstalsmannen i DY - at det kun er et fåtall billige billetter på disse turene og at det lønner seg være tidlig ute..

[Aslak Iversen]

2000 kr til hvor?

[Aslak Iversen]

De er forpliktet til å opplyse om dette, men det forhindrer dem ikke i å si at det koster 2000 kr til New York. Stort sett hele tiden.

[AMO]

90% av alle billetter til New York fra London, Amsterdam og Oslo m.fl. koster fra 3500'ish og oppover. Hvis jeg, med litt flaks får billetter hos Norwegian fra Oslo til New York til 2000 kroner, hvorfor skal jeg da betale minimum 1500 kroner ekstra for å fly med ordinary airlines, bare for å kunne sjekke inn med mobiltelefon fremfor å bruke fem minutter i kø ved innsjekkingsautomater? Bagdropkøer må man innom ved alle flyselskaper.

 

For all del, misforstå meg rett, jeg er ikke mot ordinary airlines, jeg bare ønsker å få vite hva Emil mener gjør ordinary airlines så mye bedre og mer verdt å betale for enn low cost airlines fra man går ut døra hjemme til man sitter i setet sitt etter fullført boarding. For med unntak av eventuelle lounges og mobiltelefoninnsjekk vet jeg faktisk ikke hvorfor man skal betale dobbel pris for å fly med ordinary airlines. For min del er det ikke verdt det.

[Aslak Iversen]

Fordi du ikke betaler dobbel pris, det vil være et lite fåtall som får disse prisene. I Air Berlin sitt tilfelle, så vil 380 pax i en 330 langrutemaskin være nok til å få meg til å betale ganske mye mere for å unngå dette. Noe jeg også gjorde.

 

Hvor mange DY har tenkt å stappe inn i 787 vet jeg ikke, men jeg kan love at de setter inn så mange seter som de får plass til.

 

Og som vanlig, det er ofte det som skjer når flyet IKKE går som virkelig skiller LoCo fra de andre. FR har f.eks. gjort det til en kunst å drite i klager fra sine passasjerer. Det tjener de grovt på.

[AMO]

Jeg spør igjen, og jeg siterer:

 

Hvis jeg' date=' [b']med litt flaks får billetter hos Norwegian fra Oslo til New York til 2000 kroner[/b], hvorfor skal jeg da betale minimum 1500 kroner ekstra for å fly med ordinary airlines, bare for å kunne sjekke inn med mobiltelefon fremfor å bruke fem minutter i kø ved innsjekkingsautomater?

 

Argumentet om saksbehandling og forskjellen i saksbehandling mellom ordinary og low cost airlines kjøper jeg, det er selvopplevd. Jeg flyr ikke så ofte at jeg for min del kan fremlegge slike problemer som en trend, jeg vil heller kalle det unntaksvise episoder siden det ikke er mange av reisene mine hvor jeg har opplevd problemer med flygningen som krever saksbehandling i samråd med flyselskap og f.eks. forsikringsselskap i ettertid. Men det har skjedd! Derfor vet jeg ikke om det er verdt såpass mye mer som det her er snakk om. Skulle billettprisene være omtrent like, eller med en nærmere ubetydelig forskjell, så ville jeg nok valgt et ordinary airline, men jeg kan ikke skjønne hvorfor noen ville velge en billett til 4000 kroner fremfor en billett til 2000 kroner når forskjellen i stor grad kun er innsjekk via mobiltelefon og gratis måltid under selve flyturen. At saksbehandling er en god grunn er jeg personlig ikke enig i da man neppe opplever det å miste bagasjen eller få flyet forsinket i så betydelig grad at det kan kalles en trend og vil inntreffe med stor sannsynlighet. At det er store tall for slike hendelser på verdensbasis er én ting, det er mange reisende på verdensbasis hver eneste dag.

 

Argumentet om benplass synes jeg ikke er særlig godt, da jeg har opplevd særdeles trange seter med både KLM, British Airways, Lufthansa, SAS og Air France(i den tid det var et eget flyselskap) i like stor grad som hos Norwegian. Jeg har også opplevd flyvninger med Norwegian hvor det ofte er god benplass, så jeg føler det går litt begge veier. For ordens skyld, jeg er 190 cm høy. Men det er klart det her er forskjell fra enhver persons opplevelser under reiser til andres opplevelser, det er nok helt sikkert annerledes erfaringer som er opplevd for andre reisende.

Jeg har også opplevd ekstremt trang benplass hos Norwegian et par ganger, og særdeles god benplass hos SAS f.eks. Det kan være tilfeldigheter, det trenger ikke nødvendigvis å være det. Jeg vet ikke.

 

Men siden ingen greier å fremme momenter som utgjør forskjellen mellom low cost og ordinary airlines på flyplassen i særlig grad, så kan jeg ikke skjønne hvorfor man da velger å betale 1500 kroner ekstra, slik det er snakk om i tilfellet Emil fremla, som også er det vi diskuterer. Men det er bare min mening, det er vel forskjellig fra person til person.

 

 

[Magnus F. Meese]

Jeg er mest spent på hvordan DY vil legge opp servicen ombord på langrutene sine. Drikke må i alle fall komme gratis, man kan ikke ha 7-8-timers turer uten å servere drikke, de gjerrige vil jo dehydreres så det synger etter. Jeg tenker bare med meg selv at det må være en god grunn for at Lo-Co er så lite utbredt på intercont. som det er, og jeg tviler på at det er uvilje til å skaffe fly som er grunnen. Lo-Co's lever på gebyr, samt folks tro på at Lo-Co = alltid billigere. Hvordan de skal kunne gjennomføre intercont uten å legge om en stor andel av prinsippene sine, er forbi min forståelse.

[Aslak Iversen]

Sorry, jeg trodde vi diskuterte på generelt grunnlag. I ditt spesifikke tilfelle, er prisen på 2000 kr en startpris der du må plusse på setevalg, bagasje, booking fees, drivstofftillegg, osv, osv, eller er det den totale prisen?

Jeg har èn gang fløyet LoCo (never again), og da doblet nesten tilbudsprisen seg da jeg endelig kom til sluttsummen. Som, selvfølgelig ikke dukker opp før du har brukt 15 minutter på å legge inn alle detaljer.

 

Beinplass for en langruteflyvning er adskillig viktigere enn på en 737 der max antall seter begrenses av antall nødutganger. En forskjell på 100 seter i en 330 gjør ett og annet for (eller mot) beinplassen.

 

Så er spørsmålet hvor du kommer fra og hvor du skal. Videreforbindelser er greit med de selskapene som er i allianse, og som kan sjekke deg og bagasjen inn hele veien. LoCo samarbeider med ingen, og der skal du bruke timer i transitt med å slepe på bagasje for å sjekke inn på nytt.

 

På flyplassen er det greit å ha en representant for selskapet å henvende seg til når noe oppstår. Lykke til å finne en LoCo ansatt. Under askekrisen sto det lang kø (bla meg) ved SAS sin serviceskranke i avgangshallen på OSL. Halvparten av dem var DY pax, de sto der siden DY sin serviceskranke var stengt...

[AMO]

Etter det jeg forstod i artikkelen, så var det utsalgsprisen, selvfølgelig utenom bagasje og setevalg da disse tjenestene i prinsippet er gratis, så lenge du ikke velger dem. Sånn sett vil jo prisen isåfall øke. Sunn fornuft tilsier jo at man i 99% av tilfellene vil reise med bagasje, men ett kolli kan neppe koste mer enn 100 kroner over dammen? Norwegian opererer med følgende bagasjepriser per dags dato: Tilleggstjenester - Norwegian

 

I Norwegians tilfeller har jeg aldri opplevd en tilnærmet dobling i prisen fra jeg søkte på billetter og fikk opp alternativer til jeg har betalt billetten. Og da har jeg valgt bagasje på forhånd. Jeg har hoppet over trådløs tilkobling, setevalg, eventuell spesialbagasje og avbestillingsforsikring. Mye av poenget med et low cost airline er jo å kunne slippe slike utgifter og få en billigere billett. Prisen har da kun steget med 50 kroner, eller 60 kroner ved utenlandsreiser til storbyer. Jeg har aldri sett billetter hos Norwegian til 100 kroner med unntak av særdeles sjeldne og korte kampanjer, så denne doblingen tror jeg heller er tilfelle ved andre low cost airlines.

 

Jeg er helt enig med deg i at det er stor forskjell på benplass under langdistanseflyvning og en kortdistanseflyvning med ulike flytyper. I og med at Norwegian kanskje opererer med mindre benplass enn et ordinary airline generelt uavhengig av hvilken distanse det er snakk om, så vil jeg anta at det er fordi de må tjene inn på ekstra passasjerer det de taper i billettinntekter i forhold til ordinary airlines, som f.eks. SAS. Jeg vil tro de må benytte samme prinsippet ut fra en revenuemodell(utbyttemodell) felles for selskapet, dermed kan det være rimelig å anta at man vil oppleve like store forskjeller i opplevelser ved reiser generelt, som det jeg og du og den jevne passasjerer helt sikkert opplever fra tid til annen på relativt lokale flyvninger så vel som utenlandsflyvninger. Dermed kan man si at benplass vil variere, og være både bedre og dårligere fra flyvning til flyvning hos den ene part som hos den andre part. Igjen, dette er antagelser fra min side, men erfaringene er faktiske.

 

Helt enig angående videreforbindelser, der er f.eks. Norwegian et mareritt etter det jeg har erfart.

Det samme gjelder forøvrig representant på flyplassen. I mitt tilfelle opplevde jeg at Rørosfly sitt personale hadde rollen som representant for Norwegian, en rolle de ikke behersket til et minimum engang. Disse momentene spiller en stor rolle i de få tilfellene du opplever å måtte få kontakt med en representant når du lander og opplever uregelmessigheter og/eller problemer, men det er nok de færreste som opplever at det er det som skjer i majoriteten av flygningene de reiser med. For å ta det litt søkt: Er det verdt å betale 1500,- ekstra hver gang for å få enklere saksbehandling i kanskje en av ti flygninger hvor man er uheldig? Som sagt er det et litt søkt spørsmål da pris vil variere hver gang og man garantert ikke får billigbilletter ti ganger på rad, men jeg håper du ser hvor jeg vil hen.

[Steinar Grindstein]

Dette med service på flyplassene når det oppstår unormale ting. En gang har jeg opplevd at ting ved en flyreise ikke har godt som tilnermet normalt. Ikke fikk vi matkuponger, til tross for overnatting på flyplassen (over 12 timers forsinkelse). Og når vi omsider kom fram til destinasjonen neste dag glømte dem å losse flyet for bagasje. Vi måtte faktisk etterlyse bagasjen, og da hadde vi ventet i over en time. Å Aslak, i dette tilfellet var det ikke Norwegin, Ryanair osv osv, men et annerkjent selskap med navn SAS jeg reise med. Reisen var en innenlandsreise i Norge.

 

Så jeg vet faktisk ikke om SAS og andre alianseselskaper når alt kommer til alt er så forbanna mye bedre en LoCo selskaper som Norwegian.

 

Så det er kansje en idet å ikke rope så høyt i gangen om at LoCo er så dårlig osv osv når selskap som SAS viser seg ifra akkurat den samme siden selv når det oppstår unormale ting!!

 

Om jeg må betale for bagasjen, og kansje betale for å få et måltid ombord på flyet driter jeg i. Ser faktisk en fordel med akkurat dette med måltidet. Om det blir slik at Norwegian innfører betaling for maten på langdistanseflyene, noe som er nartulig at dem vil gjøre ser jeg en mulighet til at man alt ved bestilling av reisen kan velge hva man ønsker å få servert, og at dette kommer opp som valg om man forhandsvelger sete ved bestilling av reisen.

 

Idag betaler jeg gledelig de stakkars kronene for å velge sete ved bestilling av reisen hos DY. Den muligheten til å kunne velge sete ved bestilling av reisen er en av de aller beste tingene ved konseptet til Norwegian. Denne muligheter har man ikke hos SAS. For der må man vente til man kan sjekker inn 23 timer før avreise.

[Lars K. Rønes]

Jeg har flydd litt her og der, og kan ihvertfall si at av de selskapene jeg har flydd med, så er det ingen som har så dårlig service som norske selskap.. kanskje med unntak av KLM fra OSL, der personellet i den norske KLM skranken er VANVITTIG frekke og udugelige, men det er en annen sak..

 

Selv lo-co selskaper her nede i filippinene er milevis foran SAS, så det sier jo sitt.. hehe..

[Magnus F. Meese]

Vel, enkeltsaker vil alltid forbli enkeltsaker, og selvfølgelig kan man være uheldig. Man kan alltid risikere å møte vrange ansatte, dårlig seating og andre ubehagelige opplevelser med alle typer selskaper. Dog, uansett hvordan du vrir og vender på det, blir 2+2 fremdeles 4 (sist jeg sjekket, i det minste), og alle som greier å gjøre det regnestykket der, burde skjønne at når man kutter kostnader, så blir det kuttet andre steder også. Det er 100% logikk at man per definisjon får et servicemessig bedre tilbud hos "tradisjonelle" selskaper. Det er klart og tydelig at ingen typer selskaper kan overprise billettene sine mer, når selskaper konker ut i hytt og gevær, så i den vestlige verden i dag får du stort sett det du betaler for innenfor luftfarten (selvfølgelig ingen regel uten unntak!).

 

Alt i alt kommer det hele ned til dine egne preferanser angående "cost index" ( :grin: ), om den skal helle mot lav pris, eller generelt bedre service. Å prøve å overbevise den ene om noe annet kan vi vel kanskje snart forsøke å gi opp? Jeg personlig setter cost indexen min på et relativt høyt nivå, men fremdeles slik at lommeboka ikke skriker. Jeg foretrekker å føle meg som en kunde som blir ivaretatt, i stedet for penger i kassa. Men det er nå bare meg

[AMO]

Dog' date=' uansett hvordan du vrir og vender på det, blir 2+2 fremdeles 4 (sist jeg sjekket, i det minste), og alle som greier å gjøre det regnestykket der, burde skjønne at når man kutter kostnader, så blir det kuttet andre steder også. Det er 100% logikk at man per definisjon får et servicemessig bedre tilbud hos "tradisjonelle" selskaper. [/quote']

 

Er det egentlig så logisk?

Du må huske på at du kan legge opp regnestykket på flere måter, f.eks. 1+3=4, 8/2=4, 16/4=4 osv.

Det finnes mange måter å gjøre forretninger på, og akkurat i en situasjon som her er det flere strategisk relativt enkle modeller man kan følge for å oppnå tilnærmet samme resultat, men hvor konsekvensene fra den ene siden til den andre egentlig blir ganske ulike. Jeg kan ta noen eksempler:

 

-Man kan velge å kutte kostnader, og samtidig velge å kutte i budsjetter både på kort sikt og lang sikt innenfor konkrete felt. Det vil jo si at man rett og slett vil spare penger, fordi man velger å bruke mindre. Konsekvensen blir jo da mindre kvalitet/kvantitet. Her er det en risiko for at man faktisk vil få høyere kostnader fordi man i grunn tar en snarvei ved å kutte kostnader, og fort kan gjøre seg selv en bjørnetjeneste.

-Man kan velge å kutte kostnader, men samtidig opprettholde/justere budsjetter uten å tilpasse dem til kostnadene primært. Det er fullt mulig å gjøre det sånn ved å effektivisere planverk, drift og vedlikehold. Det er ingen problem å få det til, og vi ser flere selskaper i dag som benytter seg av en slik modell. Posten bla.a. har vært, og er fortsatt, flinke på dette, og det har de tjent på!

-Man kan velge å kutte kostnader, og å kutte i budsjetter, uten å la det gå nevneverdig utover det du gjerne forbinder med service. Her handler det også om effektivisering, og gjerne en viss grad av profesjonalitet, integritet og lojalitet innad i selskapet. Det er generelt en tøff modell, og det blir atskillig mer å gape over for de ansatte, men det er fullt mulig å få det til. Jeg har førstehånds erfaring med hva som venter i en slik modell, og det er ikke lett!

 

Dette er få av mange modeller man generelt kan basere seg på, de er selvfølgelig forenklet. Det er "tidlig" på morran her i England!

Nå vet jeg ikke om det er Sivert du svarer, men for min del er jeg ikke ute etter å overbevise, jeg ønsker bare å skape en diskusjon hvor man faktisk kan bygge opp påstandene sine med bakgrunnsmateriale. Universitetet mitt oppfordrer studentene til å utfordre professorene innenfor et utall antall fagfelt og teser, det eneste kravet de stiller er at man kan begrunne sin mening og bygge det opp. Det synes jeg er en god kultur! Her inne har jeg gjennom flere år opplevd at man gjerne er pro-SAS eller pro-Norwegian, mye fordi man tilsynelatende egentlig ikke har tenkt så mye gjennom fordeler og ulemper, men fordi man har særdeles subjektive opplevelser for den ene og mot den andre. Det synes ikke jeg er godt nok.

 

Morsomt at du nevner å bli ivaretatt, jeg kan ta et eksempel som kanskje motstrider den litt:

Jeg var ute og fløy med SAS fra Oslo til Trondheim en nydelig sommerdag 4.juli i år. Jeg valgte SAS fordi jeg skulle møte en venninne som skulle med samme fly, til tross for at billetten var omtrent i samme prisklasse som hos Norwegian. Idet cabin crew iverksetter sikkerhetsdemonstrasjonen, så viser det seg at både crewmember foran og i midten slurver med demonstrasjonen. Det var flere som reagerte fordi crewet ikke gjorde tydelige hentydninger i henhold til instruksjonene lest opp over callinganlegget, og fordi de virket særdeles lite engasjerte i oppgaven sin. Dette til tross for at de er et ordinary airline. En slik episode har jeg aldri opplevd hos Norwegian, noe jeg er glad for hver eneste gang jeg følger med på demonstrasjonen på Norwegianflyvninger. Det trenger ikke å være en trend, det kan være at cabincrew ombord hadde en dårlig dag heller enn liten vilje til å utføre jobben etter den standard dere mener man bør forvente fra et ordinary airline.

Selvfølgelig er dette særdeles subjektive opplevelser, og det er garantert flere som har opplevd det samme som meg, og som har opplevd det motsatte. Flyreiser er og forblir subjektive inntrykk! Det betyr ikke at den ene har rett og den andre tar feil, det viser bare at det er pro's & com's med begge deler, noe man bør belyse i en diskusjon som denne med argumenter, heller enn å fremdrive påstander som er nettopp subjektive. Vi gjør oss selv en bjørnetjeneste ved å slenge kritikk i hverandres retninger, det er til syvende og sist oss selv vi "lurer".

 

[Agnor Bertheussen]

Er enig Alexander. Det er mange måter å komme seg frem til samme resultat i et regnskap. Dersom man kutter unødvendige kostnader kan det fort bli mer penger igjen til å utføre tjenester som pax merker. Lønnskostnadene i SAS kontra Norwegian er et godt eksempel på dette. Vi merker ikke noe til den, men selskapet Norwegian sparer et stort millionbeløp i året pga flygere med lavere lønn enn SAS. Når de har flere hundre kapteiner og styrmenn og det blir jo en veldig stor total lønnsdifferanse av sånt : ) I tillegg (ingen kjennskap til Norwegian/SAS sitt regnskap) kan det være at f.eks Norwegian har greid å forhandle seg til bedre avtaler enn SAS ved hjelp av god forhandlingsteknikk / god forretningsmessig drift . Dette er ting som kan medføre mulighetrer til lavere billettpriser enn SAS har mulighet for å ende opp med samme resultat.

[Aslak Iversen]

Det virker som at denne diskusjonen sirkulerer rundt det fakta at det koster bare halvparten å fly med DY vs legacy selskapene. Det er feil.

 

Neste fakta: Pilotene i DY tjener mye mindre enn i SAS. Det er feil.

Jeg fikk tilbud om jobb der for ca 2 år siden. Startlønna var litt under 800 000 kr.

Denne lønna ble ikke betalt av DY, men PARC. De aller færreste får jobb i DY direkte, de må via et rekrutteringsselskap de første 6-8 månedene. Hvorfor det? DY slipper da alle sosiale utgifter, og A/S Norge får ingenting. Ingen arbeidsgiveravgift, ingen skatt. Ingen pensjon for pilotene.

 

Kjos trenger penger. Til tross for at det er så utrolig billig å fly nye flymaskiner, så skal de faktisk betales. Det greier han ikke, så han selger de til leasingselskap, og leaser dem tilbake. Styret har sagt nei til en ny emisjon, og han er nødt til å kutte kostnader.

 

Enter de nye drittkontraktene i Finland. Og nye baser i Spania, det været er så bra at han vil halvere lønna til pilotene.

 

Jeg lurer på hvem som skal fly langrutene hans. De blir ikke basert i Norge, det er helt sikkert. Sånn kan han slippe unna norske kostnader, men markedet for piloter er på full fart oppover, så det blir vanskeligere og vanskeligere å skaffe erfarne piloter til minimum lønn.

 

Jeg kan for tiden lett få en jobb som betaler ca 15000 USD skattefritt i måneden. Og det er på 737.

 

[Even Moe Egenes]

I de fleste tilfellene der jeg har søkt SAS vs DY, så har DY kommet best ut. Mulig jeg, og alle andre søkemotorer jeg bruker tar feil i forhold til din virkelighet Aslak, men jeg gidder ikke å betale mer, bare fordi du mener legacy selskap er billigere.

 

Billettene som DY legger ut ER billigere enn alternativene. Men INGEN har sagt at det er permanent, ja, bortsett fra deg da. Som tror at vi tror det.

Jeg vet ærlig talt ikke hva du har imot Norwegian, men du fremstår (i mine øyne) som en kverulativ løgnas, hvis misjon kun er å sverte Norwegians navn. Beklager hvis du tar deg nær av dette, men det er min opplevelse.

 

Syns forøvrig det er litt tidlig å begynne å være fast bestemt på service, mat, seter, hvor flyene flyr ifra osv. Menmen.

 

Ellers, så får de som vil prøve DY's IC rute gjøre det (inkl. meg), og de som er så sterkt imot, at de heller hadde svømt over, får heller gjøre noe annet.

 

Ha en fin dag, alle sammen

 

Jeg kan for tiden lett få en jobb som betaler ca 15000 USD skattefritt i måneden. Og det er på 737.

 

Slå til da vell. Jeg har ikke den muligheten.

[AMO]

 

Det virker som at denne diskusjonen sirkulerer rundt det fakta at det koster bare halvparten å fly med DY vs legacy selskapene. Det er feil.

 

Det er mulig kostnaden til syvende og sist blir den samme for low cost airlines og ordinary airlines med samme utgangspunkt og parametere. Men du kommer ikke unna det faktum at om jeg betaler 350' date='- inkludert bagasjeavgift hos Norwegian og 700,- hos SAS på samme strekning på noenlunde samme tidspunkt, så er Norwegian billigere [b']for meg som kunde[/b], og det er nettopp det som er utgangspunktet for diskusjonen, og en kundes generelle oppfatningsevne av prisen på flybilletter forøvrig. Det er faktisk tilfellet i åtte av ti tilfeller hvor jeg har søkt etter, og bestilt billetter i den hensikt å komme fra A til B billigst mulig, og jeg er garantert ikke den eneste som har denne oppfatningen. Jeg sier ikke at SAS ikke kan være billigere, jeg sier ikke at low cost airlines ikke kan være dyrere enn ordinary airlines. Det varierer nok rett som det er. Men én krone er billigere enn to kroner uansett.

[Magnus F. Meese]

Litt morsomt det du sier, fordi jeg finner nemlig aldri billetter som er billigere og passer bedre hos DY enn de jeg finner hos SAS. Men igjen, preferanser, preferanser, preferanser

[AMO]

Det er derfor jeg avsluttet med at det nok varierer rett som det er.

 

Variablene ligger nok i strekning og tidsrom? For å være helt ærlig vet jeg faktisk ikke. Men jeg finner så godt som aldri billetter med SAS til under 400 kroner, mens jeg stort sett aldri(med unntak av strekningen Oslo-Bardufoss) betaler mer enn 400 kroner hos Norwegian. Dog skal det sies at det er på ubeleilige tidspunkter.

 

Det er nok store variasjoner, og jeg er uenig med dem som sier at Norwegian alltid er billigst, til tross for at de er det i flertallet av mine opplevelser. Som jeg sa tidligere, det vil alltid være variasjoner, og det vil også være subjektive opplevelser uansett.

[Even Moe Egenes]

Det er vell derfor man har muligheten til å velge, så man kan velge om man tar det billigste, det man syns har best service, eller det man alltid har tatt?