Hva sier pilotene ......737 -300 eller 737 -800 ?

[Kenneth Sivertsen]

Hva foretrekker Norwegian pilotene ?

Kan tenke meg at de fleste ønsker den nye og mer teknologiske 737 800 under en arbeidsdag , eller er den gode gamle arbeishesten 737 300 å foretrekke for noen av pilotene?

 

Hva fordeler /egenskaper har 300 i forhold til 737 800 ?

Noen som har hørt hva erfaringer gutta i Norwegian har ..... eller blir det uff....nei en 300 i dag ?

[Åge Storli Berg]

800 er jo uten tvil mer behagelig å fly langt med, men 300 egner seg bedre i dårlig vær og i sterk vind.

 

800 vil gi større utslag på rorene, ettersom speedbrake benyttes i mye større grad ved roll. Dette kan gjøre det vanskelig å manøvrere i sterk vind

[per berge]

Er det størelsen på selve flyet som slår inn sånn sett Åge eller er det andre mer mekaniske systemer med større "ror" flate i forhold til nyere systemer med mer automatik?

[Åge Storli Berg]

Både og, Per.

Rorutslagene på en 800 kontra 300 blir kraftige, og 800 er dermed veldig sensitiv på bevegelser i sterk vind. Men som du også sier, størrelsen har jo en del og si. Lettere å få plassert ned og bremsa opp en 300 på en kort og glatt nordlands-bane enn å ta 800'en under samme forhold.

 

Som nevnt så vil 800 med sitt flight control-system benytte seg av air speed brake under roll-bevegelser. (Har ikke noe underlag for dette her og nå, så husker ikke helt om 300 har det samme. 800 bruker dette iallefall i mye større grad.)

[PEtter blindheim]

Kjent som roll spoilers

[Åge Storli Berg]

Tja, kall det hva du vil, men det er samme rorflate som speedbrakes/spoilers

[Kai Dreyer]

Bare at man ikke bruker alle flatene på speedbrakene i luften, kontra på bakken.

[Aslak Iversen]

Fly den gamle, skramlete røkla eller en ny, moderne flymaskin?

 

Gee, let me think...

 

 

[Olav-Moldestad]

det er vel ikek et vansklig spørsmål, husk 300 flyene norwegian har avdanket sas en gang på 80-90 tallet. det er jo gamle veteran fly. er det da noe å vente at norwegian har jå inn i svarte mye tekniske feil?

[T F]

Mengden tekniske feil er ikke proporsjonalt med alder på flyene... vi har mange rare ting som skjer med splitter nye fly også mens de blir innkjørte.

 

Hvis du prøvde å si at -300'ene til Norwegian er gamle maskiner som SAS kvittet seg med, så er ikke det tilfellet... SAS har aldri brukt -300'er... og de har for såvidt selv strukket seg langt mtp på hvor gamle MD'ene ble.

 

Holdes flyene i god stand og taes godt vare på, så holder de veldig, veldig lenge...

 

 

Hilsen T

[Åge Storli Berg]

så skal det legges til at -400 og -500-serien til SAS ikke akkurat er av nyeste sort heller... ligger vel rundt samme alder som NAS sine 300

[T F]

Mange gamle maskiner rundt forbi i mange "respektable" selskaper... -400 og -500'ene kom fra Braathens, og flyr fortsatt godt de. Lurer på hvor gamle BA's eldste maskiner er... ser mange -400'er her på Gatwcik som ser skrøpelige ut fra utsiden, men utseende kan bedra!

 

 

Hilsen Torbjørn

[Jaran Berntzen]

Vi som har vært gift noen år vet jo at utseende kan bedre, så jeg er helt enig med deg Torbjørn.

 

Ellers må jeg si at jeg syntes det er greit å sitte på med en -800, men den lager mye mer støy enn en -300. Syntes det skramler og ramler i alt av bevegelige deler, og det at farten er høy ifm landing gjør det til en mindre behagelig opplevelse enkelte ganger. Personlig ville jeg nok valgt en -700 om jeg kunne valgt hver gang jeg skulle ut og fly...

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Jeg har blitt fortalt av en 737 NG pilot at VNAV er ekstrem presis på 737NG,kontra 757 feks,der bruker man helst FLCH på decent.

 

Kan legge til også at 737 NG vingen er mye bedre enn 737CL.

[Magnus F. Meese]

Det er vel et spørsmål om preferanser. Avinoikken er helt klart mye bedre på NG-serien, men CL-serien tilbyr jo et fly med litt eldre systemer der det bl.a. under manuell flyvning kreves litt mer "ratting" for å få ting bra. Sammenligner du de eksakte typene 300 mot 800 så handler det jo også om vekt- og størelsesforskjeller, som tidligere nevnt her.

 

Bottom line, NG-serien er i mange tilfeller "bedre" når det kommer til avionikk og styresystemer, men om du spør om pilotenes preferanser så skal du nok ikke se bortifra at det er en del "old-school"-piloter der ute som foretrekker at ting er litt gamledagse. Synd vi har et minimum av grisepiloter her inne, hadde vært interessant å fått noen tall på det.

[Rune Gilberg Jensen]

Jeg vet av flere som liker CL fordi de er mer "flydd inn" og mykere å lande blant annet.

 

[Aleksander.Rønning]

Det er lettere å lande 737CL pent, fordi det er lettere å legge vingen "død".

[Christian Paulsen]

så skal du nok ikke se bortifra at det er en del "old-school"-piloter der ute som foretrekker at ting er litt gamledagse. Synd vi har et minimum av grisepiloter her inne' date=' hadde vært interessant å fått noen tall på det.[/quote']

Antar ut fra kontekst at det må være piloter fra en bestemt epoke, flytype, selskap, eller noe sånt, men hva er/betyr egentlig en "grisepilot" ?

 

 

 

??

[Morten Ruud]

Boeing 737 går vel under navnet "gris" eller "smågris" ,så da er det vel en Boeing-pilot.

 

http://forum.flyprat.no/archive/index.php/t-45660.html

 

Og fakta fra Wikipedia:

Begrepet oppstod gjennom en karikatur av en 737 fremstilt som en gris, i fagforeningsbladet til den norske pilotforeningen i SAS. Kallenavnet spredte seg som ild i tørt gress.