440 000 hk

[Per Thomas]

Jeg har hørt at en boeing 747 har 110 000 hk på en motor.

En 747 har 4 motorer, altså 440 000 hk til sammen!

 

Jeg synes det er ganske utrolig...

[Johnny Molund]

Hei. En motor av den typen som sitter på B-747

måles ikke i Hk, men i skyvekraft (thrust) .

Måleenheten som brukes er "pounds".

GE-CF6-80C2B1F som er en av de kraftigste

motorene til 747 har en maksimal skyvekraft

på nærmere 60000 pounds.

Nå blir det vanskelig å få målt hk (effekt)

på en sånn motor der man ikke har en aksling å

måle effekten på.

Men vil tro at effekten ville bli langt

under 110000 hk.

[TOS]

Hørres mykje ut med 440 000 HK på ein jumbojet ja....

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av johnny molund:

Hei. En motor av den typen som sitter på B-747

måles ikke i Hk, men i skyvekraft (thrust) .

Måleenheten som brukes er "pounds".

GE-CF6-80C2B1F som er en av de kraftigste

motorene til 747 har en maksimal skyvekraft

på nærmere 60000 pounds.

Nå blir det vanskelig å få målt hk (effekt)

på en sånn motor der man ikke har en aksling å

måle effekten på.

Men vil tro at effekten ville bli langt

under 110000 hk.

---

Si ikke det... Mulig det stemmer. Forsvaret sier i hvertfall at F-16 motoren gjør 100000hk ved mach 1.0, sea level. Men dette er nok utregnede verdier, å må vel tas med en klype salt...

Men i teorien er det nok mulig å måle en jetmotor i hk. HK kommer man frem til ved en formel som tar utgangspunkt i NM (Newton Meter, ikke nautiske mil... ) Og dette dreiemomentet kan man jo i teorien måle på "veiva" til en jetmotor. Skulle likt å sett den dynobenken som klarte det...

 

[ 23.11.2002, 04:13: Endret av: Tom E. Stave ]

[Dag Johnsen]

Per, Johnny har hel rett. Kreftene paa en jet motor maales i pund (og Newton) og en CF6-80C2B1 er vel rundt der. Vi bruket CF6-80C2B8F paa B767-400 og den er rated rundt 62.000 pund. Vi har et thrust-laps program i FADEC'en som justerer N1 under avgang for optimalt thrust. GE90-90B motorene vi bruker paa B777 har en static thrust paa 94.000 pund og 90.000 pund som installert "Boeing" thrust. Husk at pund skyvekraft detter av med hastighet og hoyde og jeg tviler sterkt paa at en F16 motor utvikler 100.000 HK ved mach 1. Tom, de fra forsvaret som fortalte deg dette maa nok gaa tilbake aa sjekke dataene sine. De eldre F16 modellene hadde Pratt & Whitney F100 som jeg tror laa paa rundt 27.000 pund. De senere F16 typene har oeket kraft med GE F110 modeller som varierer fra rundt 27.000 - 33.000 pund... Du kan selvfoelgelig oeke thrust med etterbrenner men jeg kan garantere at du ikke kommer naer 100.000 pund. Som nevnt er det ingen sammenligning mellom thrust og HK, men for eksempel en LM6000, som er en bakke gas turbin derivert fra en CF6-80C2, utvikler rundt 58.000 HK. Mye mer forklaring trengs her men jeg tror dette vil gi deg en ide...?

 

Dag

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Dag Johnsen:

Per, Johnny har hel rett. Kreftene paa en jet motor maales i pund (og Newton) og en CF6-80C2B1 er vel rundt der. Vi bruket CF6-80C2B8F paa B767-400 og den er rated rundt 62.000 pund. Vi har et thrust-laps program i FADEC'en som justerer N1 under avgang for optimalt thrust. GE90-90B motorene vi bruker paa B777 har en static thrust paa 94.000 pund og 90.000 pund som installert "Boeing" thrust. Husk at pund skyvekraft detter av med hastighet og hoyde og jeg tviler sterkt paa at en F16 motor utvikler 100.000 HK ved mach 1. Tom, de fra forsvaret som fortalte deg dette maa nok gaa tilbake aa sjekke dataene sine. De eldre F16 modellene hadde Pratt & Whitney F100 som jeg tror laa paa rundt 27.000 pund. De senere F16 typene har oeket kraft med GE F110 modeller som varierer fra rundt 27.000 - 33.000 pund... Du kan selvfoelgelig oeke thrust med etterbrenner men jeg kan garantere at du ikke kommer naer 100.000 pund. Som nevnt er det ingen sammenligning mellom thrust og HK, men for eksempel en LM6000, som er en bakke gas turbin derivert fra en CF6-80C2, utvikler rundt 58.000 HK. Mye mer forklaring trengs her men jeg tror dette vil gi deg en ide...?

 

Dag

---

Var ingen som fortalet meg det. Stod på en infoplakat som om F-16, under en omvisningsdag på Kjevik.

Jeg vet også at det ikke er noen direkte sammenheng mellom pund og hk, jeg mente bare at det sikkert er mulig å måle en jetmotor i hk under gitte forhold. hk måles jo som oftest på en roterende aksel, og derfor kunne man tenke seg at man monterte et måleapperat på akslingen til en jetmotor, litt på samme måte som en propel er festet til akslingen til en turbin (jetmotor) på et turboprop fly. (Er jo ikke festet direkte på akslingen da, ellers kunne det bli "spennende"... )

En ting til, det sitter F100-PW-220E motorer på de norske F-16AM nå.

[Gjest]

Fant ut at dette måtte jeg finne ut av, så jeg svarer på min egen posting jeg...

Harley mot F-16

 

Nå er riktignok dette norsk presse, men de påstår i hvertfall at F-16 har 125.000hk. Men jeg er helt enig med dere, det høres mye ut og det haddde vært artig å se det regnestykket...

 

[ 23.11.2002, 06:18: Endret av: Tom E. Stave ]

[Gjest]

hehe gir meg ikke jeg!!

Fant ikke regnestykket, men ganske forklarende side:

http://www.wpafb.af.mil/museum/engines/hajw.htm

Der sies det at ved 400mph er èn pund med skyvekraft ca lik en hk. Høyere hastighet vil føre til at en pund men skyvekraft er mere enn èn hk, og omvendt.

Da kan vi vel trekke konklusjonen at forsvarets plakat bare skrøyt på seg, da 27000pund med thrust neppe vil være lik 100000hk ved mach 1, sea level...

 

[ 23.11.2002, 06:16: Endret av: Tom E. Stave ]

[Dag Johnsen]

Tom, jeg klarer ikke aa faa linken til aa virke herfra men jeg er ganske sikker paa at det ikke i naerheten av 125.000 HK. Jeg ser at GE arbeider med aa faa F110 motoren opp til 35.000 pund. Jeg skal sjekke i en av laereboekene mine fra universitetet. Jeg hadde en professor i "Powerplant" som hade en god forklaring paa dette og kunne annta hestekrefter basert paa energien utviklet av "gass generatoren" eller som ofte er kalt hoytrykks gruppen (N2) og effiktiviteten av turbinen. Det er jo det en bakke turbin (eller en turboprop som du nevnte) gjoer naa akselen driver en elektrisk generator eller en propell... Eksemplet mitt om CF6-80C2 og LM6000.

 

11:15 PM i Houston saa jeg logger av og kommer paa i morgen ettermiddag din tid.

 

Hei saa lenge... Dag

[Dag Johnsen]

Godt funn Tom! Som du ser saa er det ganske naere naar en sirka 60.000 pund trykk flymotor som CF6-80C2 utvikler 57.000 aksel HK i en bakketurbin.

 

Dag

[Gjest]

Får vel norgesrekord i antal postinger på morrakvisten nå...

Skulle bare si at Pratt-Whitney har fått F100 motoren opp i 37000 pund med thrust. Men det ser ut som om bare var en demo, er vel sikkert ikke særlig pålitelig i lengden ved så høye effektuttak...

[Dag Johnsen]

Ja, det er vel morrakvisten hos dere naa...? Jeg tar kvelden Tom

 

Dag

[Per Thomas]

Okey. Takk for oppklarelsen.

Fikk høre at 747en hadde 110000hk av en gammel 747 kaptein, men han hadde vel kanskje ikke så veldig mye peiling da...

[Steffen Andre Hustveit]

jaja... litt enklere å holde rede på Honda NSR125 min som har 20 hk da...

[Gjest]

20hk? Er det helt lovlig da??

[Dag Johnsen]

Heisann Per, de eldre B747-100 og -200 hadde Pratt & Whitney JT9D-7, -7A, -7F osv. som hadde trykk paa rundt 45.000 pund og opp... Se paa Tom's svar om sirka 1 hestekraft per pund og justerer litt saa er det ikke helt urimelig at en B747 hadde TOTALT 110.000 hesterefter. Steffen Andre, jeg vet ikke helt hva en Honda NSR125 er men det hoeres ut som en motorsykkel... 20 hester holder ikke til en bil vel? Start motoren paa GE90 motoren vi bruker paa B777 har nesten 400 aksel hestekrefter. Den drives av trykkluft fra APUen. Naa det hadde vert noe aa putte paa Hondaen...?

 

Dag

[Torbjørn Kjørlaug]

quote:

---

 

Nå blir det vanskelig å få målt hk (effekt)

på en sånn motor der man ikke har en aksling å

måle effekten på.

 

---

Her tror jeg det er på tide med en liten oppklaring i fysiske målestokker.

 

HK/HP - er en målestokk for effekt. Dette er ikke en SI-enhet, men er likevel vanlig i bruk i dagligtale. Skal du bruke effekt i et regnestykke må du derfor regne om til SI-enheten som er W - watt eller KW - kilowatt (for større tall).

 

KP - er en målestokk for skyvekraft eller bare kraft. Dette er heller ikke en SI enhet, men blir likevel brukt. SI-enheten for kraft er N - newton eller KN - kilonewton.

 

Så: Dette er to forskjellige fysiske begrep. På en motor (bilmotor/flymotor/jetmotor) kan en bruke begge for å beskrive motorstyrke.

 

F.eks: En bilmotor blir vanligvis beskrevet med hestekrefter (effekt), men det går også an å beskrive kraften motoren gir. Dette blir vanligvis angitt i dreiemoment(Nm), eller hvor stor kraft motoren dreier akselen med, men det er fortsatt en kraft det er snakk om.

 

På en flymotor (jet) er det vanlig å bruke skyvekraft. Men det er fullt mulig å regne seg frem til effekt. Greit nok at det ikke er vanlig, men å beskrive hvor mange hestekrefter en jetmotor har er fullt mulig.

 

Jeg kan vise at begge måter er like gode:

 

W = Fs (Arbeid (energi) = Kraft x distanse)

P = W/t (Effekt = Arbeid pr tid)

Setter den første ligningen inn i den andre:

P = Fs/t = Fv

 

Jeg tenkte jeg kunne vise hvordan man går frem når du skal finne ut hvor mange hestekrefter en jetmotor har. Du bruker den siste formelen over:

 

P = Fv

 

Der

P - effekt (W)

v - hastighet (m/s)

F - kraft (N)

 

Dersom du skal regne ut hvor mange hestekrefter en flymotor har så er det bare å sette inn i formelen. Husk at du må bruke SI-enheter. Derfor må du bruke følgende omregninger:

 

1 Hestekraft = 735 W

1 Knop = 1,852 km/t = 0,51 m/s

1 Pound = 0,4536 kg = 5,04 N

 

Husk også at flyinstrument viser indikert hastighet (avtar med høyden, v er virkelig hastihet (men ikke bakkehastighet)). Husk også på at K er kilo og du må gange med 1000 osv...

 

Så er det bare å regne så mye dere vil..

 

Torbjørn

 

[ 23.11.2002, 18:58: Endret av: Torbjørn Kjørlaug ]

[Dag Johnsen]

Heisann Torbjørn, jeg var redd for dette.. Jo mere vi prøvde aa sammenligne epler og appelsiner, jo lengre ute paa vidda dro vi. Dette regnestykket blir enda mer komplisert naar vi begynner og regne fra IAS til TAS, atmosfaere forhold osv. Det er derfor jetmotorene oppgis i pund static thrust eller N ved en "normalisert" atmosfaere og bakke gass turbiner oppgis i KW.. Det er jo den paramereren som er relevant for et fly naar du skal finne takeoff performance og KW naar du skal selge strøm fra en generator... Poenget mitt var bare aa vise at en B747 ikke hadde 440.000 HK samme hvilken metode regnestykke du brukte... ha ha!

 

Hei saa lenge

[Andreas Grindvoll]

Noen venner påstår jeg har ett psykisk tilfelle når jeg ser på TV og ser ett fly i løpet av ett sekund og skriker ut hvilken flytype det er som vises. Ved å skrive ut denne tråden med alle innlegg håper jeg å kunne overbevise folk om at jeg ikke er syk i hodet alene.

[Dag Johnsen]

Overhodet ikke Andras... Det er mange typer for psykiske lidelse ogsaa noe som "aerofil"...? Vet ikke om vi passer inn i den kategorien... Naa en mer forstyrrende faktum er at vi har et helt nydelig vaer her i Houston i dag (20-25 C, skyfri himmel, 10 miles sikte og ingen vind) og jeg skulle vaert ute og flydd i dag isteden for aa sitte og trykke paa komputeren... ha ha!

 

Dag

[Johnny Molund]

Hei Dag! Litt off topic kanskje, men var du og så på

rollouten av 777-300 er?

[Truls Petter Elven]

Hei Folkens!!! Tenk dere kraften i fra Romraketten når den skal skytes opp og det uendelige mange hestekrefter

 

MVH,

[Thomas Vatne]

Jeg fant disse svarene på Nasa sine sider...

 

How much horsepower do the shuttle's main engines produce at the time of lift off?

 

The three space shuttle main engines generate the maximum equivalent of about 37 million horsepower. The fuel pump alone delivers as much as 71,000 horsepower, the oxygen pump delivers about 23,000. Just as a basis of comparison, the fuel pump alone is probably the equivalent horsepower of 28 locomotives. And with the horsepower of the oxygen pump, that's probably the equivalent of 11 more locomotives.

 

Og denne...

 

How does the power of the STS main engines compare with that of the Saturn V launch vehicle?

 

Well, each Shuttle main engine has about 418,000 pounds of thrust, and there are three on the vehicle, so that's about 1.2 million. The entire vehicle, taking into account the solid rocket boosters, is about 7 million pounds of thrust at launch. The Saturn V vehicle in the Apollo program, with five F1 engines, each one generating 1.5 million pounds of thrust, was about seven and a half million pounds at launch. So, close, but not quite.

 

STS er selve shuttlen uten disse boosterene (Den svære oransje tanken og de to smale hvite boosterene).

 

Det betyr altså at motorene til STS kan løfte 544,3 ton rett opp!

 

Eller at under Take-off har f.eks Discovery romfergen totalt 3175 ton med løft.

 

Den veier totalt ca 3300 short ton som blir 2994 metriske ton så det er såvidt at den greier å løfte seg selv.

 

P.S dette er skrevet om en bil som er drevet av en jet motor:

 

It’s a GE J79 jet engine capable of producing 48,000 horsepower, which is equivalent to about 22,500 lbs of thrust. The same engines were used in Navy F-4 Phantom fighter aircraft.

 

P.P.S Honda NSR 125 er det vel ikke lovt til å ha mer enn 15 HK på , jeg har en Honda Shadow vt125, den er det ikke mer enn 15hk fordi det ikke er mulig å trimme den. Den går godt for det om.

 

P.P.P.S Veldig nytig side: http://www.convert-me.com/en/

[Johnny Molund]

quote:

---

P.P.S Honda NSR 125 er det vel ikke lovt til å ha mer enn 15 HK på , jeg har en Honda Shadow vt125, den er det ikke mer enn 15hk fordi det ikke er mulig å trimme den. Den går godt for det om.

---

Da grensen for lett motorsykkel ble hevet fra 100cc

til 125cc, ble motoreffekten også hevet fra

7,5 hk til 15 el 16 hk, (husker ikke helt).

Finnes også 125cc regga som tung motorsykkel.

Da er det bare kjøreegenskaper/bremser som

avgjør max effekt i hk.

[Gjest]

Lett: opp til 15hk, 16år

Mellomtung: fra 15hk opp til 34hk, 18år

Tung: over 34hk, 21 år (20 hvis du har hatt mellomtung i 2 år først)

 

Finnes nok noen NSR'er som er registrert som mellomtung (kanskje tung og hvis den er blodtrimma ), men de fleste som kjører sånn sykkel er 16-18 år og har dermed ikke lov til å ha mer en 15hk.

Har faktisk hatt NSR selv for noen år siden. Vrakan to ganger, å det for vel holde...

[Johnny Molund]

Ja sykkelen går jo opp en førerkortklasse eller 2

hvis man trimmer da.

 

Har kjørt Suzuki 125 RG-V (2takter) med 36 hk.

Flytta på seg den ja.

Men tas ikke inn til Norge såvidt jeg vet.

[Joacim P. Arnestad]

Jeg har lest et sted, tror det var et spørsmål i illustrert vitenskap, at en romrakett har 20 millioner hestekrefter. Dette tallet er ganske flytende da, er ikke helt sikker......

[Øystein Eker]

http://www.flightsim.no/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=5;t=005501

[Kristian hiroto bergesen]

Husk at en jumbo veier ekstremt mye og må ha my kraft men 440 tusen hester høres litt mye ut

[Kristian hiroto bergesen]

kunne kanskje være 440 tusen eller mer i en antonov