KLM skled av rullebanen under taxi på Torp!

[Anders Merch Grønmyr]

Var visst glatt på Torp lørdag, gikk bare godt med fly og pax så det er jo bra

 

http://www.sb.no/nyheter/fly-skled-utenfor-rullebanen-1.5880863

[Even Rognlien]

Og Ryanair måtte diverte til Gardermoen i dag, grunnet FZRA (freezing rain) på Rygge

[Kenneth Rønning]

Glatta er jo ikke kjent for å være pilotenes sterke side akkurat...

 

Haha, den første kommentaren der er jo en klassikker :grin: . Må være et nytt fenomen dette med hjuldrift på fly gitt? :grin:

[per berge]

Så den sto på "baksida". Var derfor altså,,,

[Aslak Iversen]

Vi har dårlig med vinterdekk, og FZRA er noe av det absolutt verste vi opererer i, både når det gjelder bakkeforhold og motorising. Var det 12 eller 17 motorer som ble ødelagt på OSL for noen år siden da det begynte med FZRA uten at noen var klar over det.

 

 

[Christian Paulsen]

I går var det igrunn ganske uvanlige forhold akkurat her jeg bor i Oslo-området i hvertfall. Skulle ut å kjøre sent på ettermiddagen, og fant bilen drapert i et meget tykt is-lag av helt klar glatt is. Det viste seg å være absolutt ikke-skrapbart, lagde knapt riper i isen med isskrapen.

 

Så dersom en rullebane eller taxiway på Torp liknet noe på det jeg hadde her, er det rart det ikke var fler som skled av...

[Timmy Brandt]

Det första jag kommer att tänka på är:

"Finns inget dåligt väder, bara dåliga kläder" eller "Fart efter förhållande".

 

Man kan tro att om piloten hade taxat LIIITE långsammare, hade kanske olyckan aldrig inträffat.

[Jan Tore Elvheim]

Kalle det for ulykke blir vel litt ekstremt, kall det heller et lite uhell:) Vi trenger ikke VG overskrifter her inne :grin:

[Timmy Brandt]

Hehe, det är sant... meenneeh.

"Olycka, olyckshändelse eller våda, innebär att något går snett utan att någon menade det."

[Christian Paulsen]

Hva med denne Jan Tore; Lurte døden på Torp, bare flaks hindret katastrofe!!

 

Nei, men dette er vel en hendelse, en incident. Når My Travel skled av på Torp og traff et betong-fundament kalte havari-kommisjonen det for en "Alvorlig luftfartshendelse". Andre liknende hendelser blir kategorisert som bare luftfartshendelse, selv om lys har blitt kjørt ned og hjul vært utenfor banen. Sikkert ikke tilfeldig, men jeg vet ikke akkurat når noe går fra å være en "hendelse" til en "alvorlig hendelse"?

 

Nå er det vel uansett lov for oss vanlige dødelige å kalle noe for noe annet, og hvis man tøyer begrepene kan man kanskje omtale en hendelse som et uhell, og et uhell som en ulykke. Som i det motsatte av lykke. Vil tro det føles som en form for invertert lykke å havne på gresset... :grin:

[Martin Floor]

Det första jag kommer att tänka på är:

"Finns inget dåligt väder, bara dåliga kläder" eller "Fart efter förhållande".

 

Man kan tro att om piloten hade taxat LIIITE långsammare, hade kanske olyckan aldrig inträffat.

 

Tenk om havarikommisjonen skulle komme med slike konklusjoner hver gang en hendelse eller ulykke inntraff. "Vi legger Jim Reasons modell til side, og fokuserer i stede på siste ledd i rekken som tross alt er de som styrer flyet".

 

Jeg sier ikke at du tar feil i din uttalelse, men jeg mener det er vanskelig nok å komme til en treffende konklusjon med store mengder fakta på bordet, enda mindre når man baserer konklusjonen på uttalelser i fora og media.