Espen Furfjord Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 tenker på en default Fs2002 734 i utganspungtet. Har vært med Futura's 737-800 på flight 6.30 time, satt hele turn å lura på hvor vi skulle lande for å refuele, men det skjedde ikke. Noen som har testa ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemming Skogen Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 Veel...Amsterdam-Athen, en flight på 1211NM med Ariane B737-300, FL350, M0.78, middels motvind, krever iallefall 71% fuel av maks kapasitet med reserver, (3h 05min). [ 24.10.2002, 22:02: Endret av: Flemming Skogen ] Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arne Øverland Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 Det kommer vel helt an på hvor økonomisk man flyr. fart i forhold til vekt og høyde. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Roald Hansen Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 Hei Flemming Som Arne sier, er fuel noe avhengig av hvordan du flyr. Denne fuel-load'en ville jeg kanskje ikke tatt sjansen på. 737-300 har max fuelvekt 17100 kg - 71% er 12142kg. En beregning med utgangspunkt -500, samme motor (20K), hastighet M.74, 0 vind i FL350, 56 tonn ved T/O: Tid opp 21 min og 121 NM - 1600 kg med 280/.74. Cruise .74, 2400 kg/time. Ned/approach 20 minutter, 105 NM og 600 kg. Med disse parametre vil fuelvekt ved landing være ca 4400 kg. Du har i tillegg motvind, og jeg vet ikke hvilken alternate du har valgt og hvilken minimum fuelvekt du må lande på. Hvis du beregner holding i 30 min i lavere høyde men med mindre hastighet(1200 kg) og til alternate 1500, vil du lande med 1700 kg. Men, hvis du øker hastigheten til .78 i ca 2 timer, vil du få en betydelig økning i fuelburn med Classic's design - i motsetning til NG som har cruise speed på .78. Ut fra det du opplyser, vil jeg mistenke air-fila til Ariane. DF734 har en nøyaktighet i forhold til real life-data som er innertier. Hilsen Roald PS: Jeg måtte bare Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemming Skogen Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Hoho...ja jeg venta på den. Legg merke til smilet i min første post som var ment å si litt om seriøsiteten. Vel, jeg kom meg ihvertfall opp, ned og litt til på den fuelmengden jeg hadde. Har min egen lille fansy måte å beregne fuel på, har hittil ikke opplevd å gå tom eller lande for aaaltfor heavy, så det funker! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Espen Furfjord Skrevet 25. oktober 2002 Forfatter Del Skrevet 25. oktober 2002 Joda takk for mange gode svar ..men sånn i utgangspungtet: Det jeg var ute etter er hvor mange timer man kan fly, i tja sånn normal FL350 +/- . Det ved en normal climb ca 2000ft/min 300kts (250kts under FL100) uten noe spesielt med vind. og et cruise på ca m0.82 (max) Dessuten ser jeg ikke nå problem med å lande med fulle tanker på alle airfields som har godkjent lengde på rwy (og kortere) til disse fly ....men det var da ikke poenget .... Når jeg flyr fs så bekymrer deg meg overhode ikke om jeg svir af full tank på Oslo-Bodø. Vet ikke hvordan det er me dere, men min FS-fuel betaler jeg ikke for ..og den er ikke spesiellt miljøfarlig heller Det er fint å høre jetmotorene arbeider sånn nesten for fullt, Man skal ikke risikere at de kokser igjenn. Jeg har for lengst innsett at det blir ingen real-life pilot av meg, så jeg kommer aldri borti problemet (med å forklare hvorfor x-antall tonn fuel er forsvunnet), foruten når jeg skal på langtur med fs. Jeg har full spiker over alt, innenfor flyets marginer og speed-limits. ....jeg elsker fart!! haha. Å drive nå form for refuel-juks i lufta anser jeg som juks med en 7xx. Dette er forbehold jagerne og de som er beregnet for slikt. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.