VG - Passasjerer i livsfare... :)

[Jan Gulliksen]

En noe "forenklet" oppsummering du har laget her Roald, men OK! Bare en ting: Du sier at vi har hatt journalistdiskusjonen før, og det er jo riktig. Men det er mange temaer vi har hatt til diskusjon her før, og som kommer opp igjen. Det er relativt heftig kritikk som har kommet mot journalistene i denne tråden. Jeg er journalist og kjenner meg ikke igjen i de karakteristikkene som er delt ut. Da tillater jeg meg å kommentere det. Men når det gjelder akkurat denne diskusjonstråden, så har vel den kanskje nådd metningspunktet?

Slutter meg ellers til ønsket om å få alle med- og motdebattanter på fs.no-banen igjen!

[Tarjei Lundarvollen]

Det er nok forskjell på journalister, heldigvis. Men ifra min "fortid" som tv fotograf har jeg hatt endel "nærkontakt" med journalister i forbindelse med nyhetsinnslag. Og jeg må si at jeg mere enn en gang har rynket på nesen over journalistens fremgangsmåte. Det er jo greit nok at man alltid har dårlig tid og det er begrenset hvor mye man kan grave men det hender jeg har hatt følelsen av at dem ikke engang har prøvd.

 

Og for tv sin del har jeg spesielt blitt overasket når vi har redigert sammen klippet, jeg er jo bare redigerer og var i redigeringsbenken stort sett for å betjene utstyret mens journalisten ofte var den som satt og fortalte hvordan det skulle klippes sammen. Riktignok var jeg aldri med på at det ble laget ting som var direkte løgn (ihvertfall ikke med vilje) men du verden hvor mye man kan gjøre ved å klippe vekk ting og endre litt på rekkefølgen, jeg ble nesten skremt opptil flere ganger !

[Sander Johansen]

Har ungått å blande meg inn i denne diskusjonen, men kan jo informere om at det er fler en Jörgen som er skeptisk til medias dekning/sensasjons jag.........Jeg er blandt de.....

En annen er Simen Revold, pressetalsmann i SAS, som formidler SAS sin holdning til denne artikkelen i dagens VG (s.33).

Forundrer meg at ikke Helge Bø har tatt opp hansken enda.....

[Helge Bø]

Jeg la ikke merke til noe på side 33, må ha gått meg hus forbi. Og nå har jeg ingen tilgjengelig eksemplar av dagens VG.

 

Men hvis det er slik at en pressetalsmann i SAS vil beklage seg i VG på grunn av mediaomtaler av selskapet så må han jo få lov til det. Avisen driver jo ikke noe hets mot SAS

 

Jeg er uansett fortsatt av den oppfatning at det ikke har vært grunnlag for å kritisere disse artiklene om SAS. De har beskrevet hendelser i selskapet som truet passasjerenes sikkerhet. Om de har inneholdt noen tekniske feil om fly, det har heller ikke jeg nektet for, så spiller dette ingen rolle for å formidle selve saken. Og grunnen til det er at VG's lesere ikke er flyeksperter, men mannen i gata som ikke har noen teknisk innsikt om fly...og bryr seg enda mindre. Men sikkerhet i passasjerfly, som artiklene dreier seg om, er mannen i gata svært opptatt av.

 

[ 22.10.2002, 19:05: Endret av: Helge Bø ]

[Jakob Jakobsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Ofte baseres sakene på bare én kilde (f.eks. HSL's rapport), men det holder det, dersom journalisten mener han/hun skjønner hva som står der.

---

Så kildekritikk er ukjent for diverse journalister ? Det var betryggende å høre...

[Espen Stabell]

quote:

---

Opprinnelig postet av William Sæbø:

Gidd a å ta opp VG igjen! Syntes vi har hatt nok av de kranglingene. Og dag: Ikke slett meg igjen!

---

Grunnen til at du blir slettet herfra er jo fordi du poster slikt tull jo!! At du aldri lærer?

 

Og forøvrig vil jeg få sagt at det er synd at Jørgen og Kenneth G forlater oss, og jeg vil også ønske de velkommen tilbake hvis de ombestemmer seg.

[Sander Johansen]

Javel....men hvis du tilfeldigvis snubler over et VG, så bør du lese artikkelen (debattsiden, nederst), den er faktisk veldig god.......du er jo så engasjert i dette, så du får nok tak i avisen.....

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Jeg la ikke merke til noe på side 33, må ha gått meg hus forbi. Og nå har jeg ingen tilgjengelig eksemplar av dagens VG.

 

Men hvis det er slik at en pressetalsmann i SAS vil beklage seg i VG på grunn av mediaomtaler av selskapet så må han jo få lov til det. Avisen driver jo ikke noe hets mot SAS

 

Jeg er uansett fortsatt av den oppfatning at det ikke har vært grunnlag for å kritisere disse artiklene om SAS. De har beskrevet hendelser i selskapet som truet passasjerenes sikkerhet. Om de har inneholdt noen tekniske feil om fly, det har heller ikke jeg nektet for, så spiller dette ingen rolle for å formidle selve saken. Og grunnen til det er at VG's lesere ikke er flyeksperter, men mannen i gata som ikke har noen teknisk innsikt om fly...og bryr seg enda mindre. Men sikkerhet i passasjerfly, som artiklene dreier seg om, er mannen i gata svært opptatt av.

---

[Jan Gulliksen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jakob Jakobsen:

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Ofte baseres sakene på bare én kilde (f.eks. HSL's rapport), men det holder det, dersom journalisten mener han/hun skjønner hva som står der.

---

Så kildekritikk er ukjent for diverse journalister ? Det var betryggende å høre...

---

Som fanden leser bibelen...???

[Fredrik Wold]

Ja, jeg håper inderlig at dere alle er fornøyde nå som 2 medlemmer trakk seg pga USAKLIGE kommentarer fra andre her på forumet.. Klapp klapp til alle her!

 

Saken handlet om VG og VG 's sak om en luftfartshendelse..

 

Men på kort tid så blir dette uintressant og folk angriper hverandre med ting som ikke har noe med dette å gjøre i det hele tatt.

 

Noen få hadde noe saklig og si om dette, helt greit, men tenk dere om før dere poster noe som ikke har noe med dette å gjøre...

[Dag Johansen]

Da er vel det som skal skrives om dette være skrevet, og jeg velger å avslutte dette nå før flere melder seg ut. Det får være nok med de som allerede har gjort det....