Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Det här med om flyg har tryck kabin eller ej har inget med diskussionerna här att göra... Det är väldigt enkelt! När du utverkar en kraft mot flyget så vill det påverka flyget. Alltså: När du hoppar i ett flygplan så vill du påverka flyget i det du pressar ifrån med fötterna och när dina fötter träffar golvet igen. Skulle du träffa taket i det du är påväg upp i hoppet så påverkas flyget igen. MEN! När du inte rör vi flyget så påverkar du heller inte flyget! En fågel som flyger i flygplanet vill påverka flygplanet eftersom den är beroende av att förflytta luft massa för att hålla sig i luften. Denna luftmassa vill påverka flyget. Ni verkar tro att en tryckkabin i ett flygplan är tätt! Det är den inte! En tryckkabin får luft ifrån motorernas kompressor som "packar" in luft i kabinen. Samtidigt släpps luft ut ur kabinen i variabel mängd för att hålla trycket i kabinen på den nivå man vill ha den. Det är altså en konstan genomströmning av luft i en tryck kabin. Inte för att det spelar någon roll i dessa experiment... /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Blykulen vil treffe bakken først ja, dette husker jeg vi prøvde i "naturfag" timene på ungdomsskolen. Vi slapp to kuler, en av tre og en av metall (husker ikke hvilket metall i farta) ifra toppen av en trappeoppgang, og metallkulen kom først til golvet. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: quote: Opprinnelig postet av Jarle Wiik: Nei, men "alle" vet jo at bly er tyngre enn aluminium. Derfor regner jeg med at blykulen vil treffe bakken først. http://www.quantumscientific.com/balldrop.html Denna sida borde ge dig svaret! Jörgen F***, jeg må slutte å svare på sånne spørsmål hehe Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Blykulen vil treffe bakken først ja, dette husker jeg vi prøvde i "naturfag" timene på ungdomsskolen. Vi slapp to kuler, en av tre og en av metall (husker ikke hvilket metall i farta) ifra toppen av en trappeoppgang, og metallkulen kom først til golvet. Vel jeg prøvde nå her på jobben... Tok 2 like oljefilter-esker (delenr. 650401 til Opel)hvor filteret i den ene esken ble fjernet. Da var det relativt STOR forskjell på vekten kan dere tenke dere samtidig som at det fysiske målet var likt. Slapp disse fra ca 2m og ned på gulvet. (Vi ofrer selvsagt et oljefilter for vitenskapens skyld). Begge traff gulvet likt. Esken veier 18 Gram Eske+filter veier 272 Gram Det er utrolig, men sant... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Blykulen vil treffe bakken først ja, dette husker jeg vi prøvde i "naturfag" timene på ungdomsskolen. Vi slapp to kuler, en av tre og en av metall (husker ikke hvilket metall i farta) ifra toppen av en trappeoppgang, og metallkulen kom først til golvet. Ehm... Om kulorna var lika stora (hade samma luftmotstånd) så skulle de träffa samtidigt oavsett massa..! /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Ok - Ny Oppgave.... Hvis det tar Hans 3 timer å male flyet sitt, og det tar Bjørn 6 timer å utføre samme jobb, hvor lang tid vil det ta å male samme flyet hvis begge to jobber sammen i deres normale arbeidstempo? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Erling Aagaard Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Det här med om flyg har tryck kabin eller ej har inget med diskussionerna här att göra... Ni verkar tro att en tryckkabin i ett flygplan är tätt! Det är den inte! En tryckkabin får luft ifrån motorernas kompressor som "packar" in luft i kabinen. Samtidigt släpps luft ut ur kabinen i variabel mängd för att hålla trycket i kabinen på den nivå man vill ha den. Det är altså en konstan genomströmning av luft i en tryck kabin. Inte för att det spelar någon roll i dessa experiment... /Jörgen Om det bare var så vel. Dessverre er en trykkabin et slags gasskammer, der alle passasjerers smittestoffer spres effektivt på grunn av resirkulasjon (billigere med den varme inneluften, visstnok). Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Erling Aagaard Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jarle Wiik: Ok - Ny Oppgave.... Hvis det tar Hans 3 timer å male flyet sitt, og det tar Bjørn 6 timer å utføre samme jobb, hvor lang tid vil det ta å male samme flyet hvis begge to jobber sammen i deres normale arbeidstempo? Easy. Etter to timer har Hans malt 2/3 fly og Bjørn har malt 2/6 fly = et fly. Litt avhengig av hvorfor Bjørn trenger dobbelt så lang tid... [ 19.09.2002, 11:52: Endret av: Erling Aagaard ] Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Jörgen: Det gjorde dem ihvertfall ikke. Og jeg gjorde nettopp følgende eksperiment her. Jeg fyllte opp to ballonger, en med luft og den andre med vann til de var like store. Vi slapp ballongene ifra verandaen og vil dere gjette hvem som traff bakken først ? For de interesserte er videon her Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Frederik Knoblauch Urke Skrevet 19. september 2002 Forfatter Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Det här med om flyg har tryck kabin eller ej har inget med diskussionerna här att göra... Det är väldigt enkelt! När du utverkar en kraft mot flyget så vill det påverka flyget. En fågel som flyger i flygplanet vill påverka flygplanet eftersom den är beroende av att förflytta luft massa för att hålla sig i luften. Denna luftmassa vill påverka flyget. Ni verkar tro att en tryckkabin i ett flygplan är tätt! Det är den inte! En tryckkabin får luft ifrån motorernas kompressor som "packar" in luft i kabinen. Samtidigt släpps luft ut ur kabinen i variabel mängd för att hålla trycket i kabinen på den nivå man vill ha den. Det är altså en konstan genomströmning av luft i en tryck kabin. Inte för att det spelar någon roll i dessa experiment... /Jörgen Ja, det vet vi at det er gjennomstrømning, ellers ville vel luften blitt j** etterhvert. Men vi har jo en rimelig stor trykkforskjell der da. Og det er vel DEN som gjør hele forskjellen på oppgaven. Men nå blir jeg litt usikk på hva du egentlig mener jeg? Mener du at om vi hadde en fugl som fløy inni i et fly MED trykkabin at flyets vekt ville øke idet den satte seg ned på gulvet? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Frederik Knoblauch Urke: Mener du at om vi hadde en fugl som fløy inni i et fly MED trykkabin at flyets vekt ville øke idet den satte seg ned på gulvet? Vet ikke hva han mener, men JEG mener at med en trykk-kabin så vil flyet veie det samme uansett om fuglen flyr eller sitter i flysetet og spiser frityrstekt kylling og ser på film. Men i et fly uten trykk derimot............... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Nej! Tryck kabin eller inte har inget med uppgiften att göra! Tänk efter! Om en fågel flyger inne i en annan kropp, flygplan, stor låda, lastbil, whatever, så vill den påverka denne kropp eftersom var kraft har en motkraft. Om fågeln väger 50g så måste den prestera en lyftkraft som lyfter dessa 50g. Det gör den genom att förflytta luft. Denna luft kommer att svepa ned under fågeln och påverka kroppen som fågeln befinner sig i. MEN! Om fågeln plötsligt drabbas av hjärtfel och dör medan den flyger, så börjar den falla fritt och påverkas endast av gravitationen. Då vill den inte påverka sina yttre omgivelser (flyget, lådan, lastbilen, mm.) föränn den träffar golvet. Ok, det vill vara en liten tryck ökning under fågeln som vill påverka luften omkring den, men fågelns masse kommer inte att påverka dess omgivning. Ett fritt fallande objekt påverkar inte dess yttre omgivelser föränn den träffar det. /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Ok alla tvivlare! Gör detta enkla försök: Ta en avlång hår behållare. Gärna ett sådant papprör man rullar posters i. Se till att den har lock i bägge ändar. I det ena locket fäster du en tyngd med "Tack-it" (också kallat "Blu-Tack"). Använd bara så mycket häft massa att du vet att tyngden kommer att slita sig loss om du vänder det hela upp och ned. Fäst locket på röret och håll det så att tyngden hänger i locket överst på röret. Håll röret till tyngden lossnar. När tyngden lossnar och faller ned mot botten av röret (ja, det går fort) känns röret lättare eller har det samma vikt? Det är enklare om man har ett långt rör med en stor tyngd, så det märks tydligare. /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Ok alla tvivlare! Gör detta enkla försök: Ta en avlång hår behållare. Gärna ett sådant papprör man rullar posters i. Se till att den har lock i bägge ändar. I det ena locket fäster du en tyngd med "Tack-it" (också kallat "Blu-Tack"). Använd bara så mycket häft massa att du vet att tyngden kommer att slita sig loss om du vänder det hela upp och ned. Fäst locket på röret och håll det så att tyngden hänger i locket överst på röret. Håll röret till tyngden lossnar. När tyngden lossnar och faller ned mot botten av röret (ja, det går fort) känns röret lättare eller har det samma vikt? Det är enklare om man har ett långt rör med en stor tyngd, så det märks tydligare. /Jörgen You tell me ! Jeg har ikke gjordt forsøket, men det har tydeligvis du. Hva ble resultatet ? Var dette en vitenskapelig test med røret plasset på en vekt eller var det bare "hur det känns" ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jarle Wiik: You tell me ! Jeg har ikke gjordt forsøket, men det har tydeligvis du. Hva ble resultatet ? Var dette en vitenskapelig test med røret plasset på en vekt eller var det bare "hur det känns" ? Jag behöver inte göra det eftersom jag vet utgången av försöket! Jag tänkte det bara som ett förhållandevis enkelt försök att känna själv hur det hela hänger ihop... Läser ni inte fysik i den norska grundskolan? Menar du att en vikt som faller i ett tätt rör påverkar röret? /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Läser ni inte fysik i den norska grundskolan? Menar du att en vikt som faller i ett tätt rör påverkar röret? /Jörgen Hei Om det blir lest fysikk i grunnskolen regner jeg med. Er så lenge siden jeg gikk der så jeg husker ikke så mye fra det.. PS: Skolesystemet i Norge er elendig ! Jeg personlig mener, at hvis jeg gjør ditt eksperiment, så kjenner jeg forskjell i det "tyngden" inne i røret faller ned mot bunnen, men ifølge "eksperter" så veier den det samme uansett. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Jarle Wiik: Jeg personlig mener, at hvis jeg gjør ditt eksperiment, så kjenner jeg forskjell i det "tyngden" inne i røret faller ned mot bunnen, men ifølge "eksperter" så veier den det samme uansett. Vilka experter då??? Vi får skilja på några begrepp här. Röret med vikten som enhet betraktat vi ju självklart ha samma massa, men frågan är om en fritt fallande vikt i ett rör, utövar någon kraft på röret? Svaret är nej! /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Peter Nørkjær Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Jörgen: Det gjorde dem ihvertfall ikke. Og jeg gjorde nettopp følgende eksperiment her. Jeg fyllte opp to ballonger, en med luft og den andre med vann til de var like store. Vi slapp ballongene ifra verandaen og vil dere gjette hvem som traff bakken først ? For de interesserte er videon her HA! Jeg ved ikke hvad der skræmte mig mest... Det at du gjorde forsøget eller det, at du filmede og lagde det på nettet Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ErlendNåmdal Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Veldig bra video Tarjei, men i følge fysikkens lover så treffer kulene bakken samtidig. Dette er bevist med mere vitenskapelige forsøk, selv om de ikke er i nærheten av samme underholdningsverdi. Grunnen til at jeg stilte det spmål var for å vise at selv om fornuften sier at den tyngste kulen treffer bakken først så stemmer ikke det med virkeligheten. Det samme gjelder de fuglene. Så lenge de er i ett lukket system så veier det systemet akkuratt det samme om de flyr eller ikke. Det virker ikke rett, men det er nå slik det en gang er. Vekt er antall molekyl pr kubikk, og det blir ikke færre molekyl i flyet selv om fuglene flyr... Men om noen kan motbevise det så er det sikkert mange fysikere som er interesert i den teorien. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anders Presterud Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei "Newton" Lundarvollen: Jeg fyllte opp to ballonger, en med luft og den andre med vann til de var like store. Vi slapp ballongene ifra verandaen og vil dere gjette hvem som traff bakken først ? Trur du at de to ballongene kommer til å ha lik luftmotstand på sin ferd? Neppe. Ballongen fyllt med vann blir jo nesten å betrakte som en stor regndråpe, og du finner vanskelig noe i verden som er mer aerodynamisk tilpasset enn nettopp en regndråpe. I tillegg kommer det Jörgen skriver om varmluftsballonger. Kanskje det hadde vært kjekt med VGS og realfag allikevel? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av ErlendNåmdal: Vekt er antall molekyl pr kubikk, og det blir ikke færre molekyl i flyet selv om fuglene flyr... Nej... Det är massa du snackar om här, inte vikt! Vikt är massa multiplicerat med gravitation. Dvs den kraft en massa utverkar på ett objekt. Även i rymden (i 0 gravitation, eller micro gravitation om du så vill) så har allt en massa, men den massan har först en vikt i det att den påverkas av gravitation. I 0 gravitation så krävs det ingen kraft för att hålla en massa, men det krävs kraft för att accelerera den. En våg visar kraften som en massa utverkar mot den vågen, dvs dess vikt. Och det är detta som är pudelns kärna mina herrar, en massa utverkar ingen kraft mot en våg om den faller i ett rör som står på vågen. Men om denna vikt (eller fågeln) håller sig flygande av egen kraft i röret (eller flyget) så måste den producera en kraft som uppväger den kraft som gravitationen utsätter den för. Denna kraft vill påverka röret (eller flyget). Men om vikten (eller fågeln) bara faller fritt (altså ingen kraft som håller den uppe) så vill den inte påverka sin omgivning... /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ErlendNåmdal Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Ja du har rett når det gjelder vekt, men det forandrer ikke poenget mitt, nemlig at flyet vil veie det samme om fuglen flyr eller ikke. Så lenge fuglen flyr av egen kraft og ikke er i fritt fall.... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av ErlendNåmdal: Ja du har rett når det gjelder vekt, men det forandrer ikke poenget mitt, nemlig at flyet vil veie det samme om fuglen flyr eller ikke. Så lenge fuglen flyr av egen kraft og ikke er i fritt fall.... Nettopp! (rätt stavat? ) Det verkar inte som om alla här är enig i det Edit: Och, det har inget med tryckkabiner att göra! /Jörgen [ 19.09.2002, 18:26: Endret av: Jörgen Toll ] Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Hehe, jasså så dere mener ikke forsøket mitt var vitenskapelig nok nei :-) Jõrgen: joda jeg har lest om met. og adiabatisk oppvarming, men for å være ærlig tenkte jeg ikke på det i denne sammenheng Herregud som jeg gruer meg til ATPL boka i faget forresten, den er ALTFOR tykk Forsøket var ment som en spøk, hele tråden har jo etterhvert blitt det Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Hehe, jasså så dere mener ikke forsøket mitt var vitenskapelig nok nei Det fanns några brister i själva utförandet ja... Men 10p för stil! quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Jõrgen: joda jeg har lest om met. og adiabatisk oppvarming, men for å være ærlig tenkte jeg ikke på det i denne sammenheng Herregud som jeg gruer meg til ATPL boka i faget forresten, den er ALTFOR tykk Och allt för avancerad! Men MET är kul tycker jag! Kanske ska bli vädergutt i TV2 när SAS sparkar mig? quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Forsøket var ment som en spøk, hele tråden har jo etterhvert blitt det Jodå, det var ett bra sådant också, men det har funnits en del vrångläror här i tråden som jag bara inte kunde hålla mig undan! Sorry! /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 Jörgen: hehe, jeg tok jo innledningen i ditt innlegg også som en spøk, regner med det var slik det var ment ? Joda, MET er kult. Men jeg har en tendens til å synes at met er kulere i praksis enn i teorien, men slik er det vel ofte med endel ting. Men været er veldig fasinerende å se på i praksis, spesielt når man flyr over eller midt inni det. Var forresten ute å fløy idag (fikk tlf midt på dagen om jeg kunne hente en flygerkompis i Skien siden ruten dem flyr på til Notodden var full, og da var ansatte i selskapet de første til å måtte ombookes ) og på turen nedover tok vi litt leking med fysikkens lover. F.eks. "hva skjer om jeg nå skyver hardt i stikka", man skulle tro at svaret var at flyet gikk nedover, men det var det ikke. Svaret er at madammen begynner å skrike og kartet vil ikke ligge på fanget men begynner å sveve rundtomkring, merkelig, noen som kan forklare dette med fysikk ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Jörgen: hehe, jeg tok jo innledningen i ditt innlegg også som en spøk, regner med det var slik det var ment ? Jada! Jag tyckte det bara var för morsomt att du till och med filmade försöket! quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: noen som kan forklare dette med fysikk ? Att madamen skriker har med Biologi att göra. Madamer gör sån't! Att kartet svävar kan förklaras med enkel trollkonst... Lär ni inte det i Norska grundskolan? /Jörgen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arild Oldervoll Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av ErlendNåmdal: En liten gåte, för å få tankene vekk fra de hønene en stund: Visst to heisekraner heiser to kuler som er 10m i diameter opp 500m (svære heisekraner). Den ene kulen er av bly og den andre av aluminium. Ved ett merkelig sammentreff ryker festene i kulene på millisekundet samtidig. Hvilken kule vil treffe bakken først? Vi lærte da på barneskolen om en eller annen fysikker eller noe som klatret opp i det skjeve tårn i Pisa og prøvde dette ut, kulene, som var av ulik vekt, landet samtidig. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Jörgen: Det gjorde dem ihvertfall ikke. Og jeg gjorde nettopp følgende eksperiment her. Jeg fyllte opp to ballonger, en med luft og den andre med vann til de var like store. Vi slapp ballongene ifra verandaen og vil dere gjette hvem som traff bakken først ? For de interesserte er videon her Du har selvsagt rett i det MEN, da er vi inne på et unntak av regelen igjen som også gjelder i trykk-kabinen vi har dskutert før. Inne i ballongen er det et høyere lufttrykk enn i omgivelsene rundt. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarle Wiik Skrevet 19. september 2002 Del Skrevet 19. september 2002 quote: Opprinnelig postet av Erling Aagaard: quote: Opprinnelig postet av Jarle Wiik: Ok - Ny Oppgave.... Hvis det tar Hans 3 timer å male flyet sitt, og det tar Bjørn 6 timer å utføre samme jobb, hvor lang tid vil det ta å male samme flyet hvis begge to jobber sammen i deres normale arbeidstempo? Easy. Etter to timer har Hans malt 2/3 fly og Bjørn har malt 2/6 fly = et fly. Litt avhengig av hvorfor Bjørn trenger dobbelt så lang tid... Stemmer det. Det var jo en mer generell matte-oppgave enn en fysikk-oppgave, så det var vel ikke SÅ vanskelig hehe Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.