Microsoft Flight Simulator Live!

[Even Rognlien]

Microsoft tilbake igjen med FS?

 

Ta en titt på dette dette ...

 

Interessant diskusjon her .

[Kristian Nørregaard]

Lad os håbe!

[Tom Knudsen]

Denne har jeg lengtet lenge på å se hint av..

 

Kan jo stemme med en pressemelding jeg leste i fjor høst

 

http://www.cascadegamefoundry.com/press-releases/

 

 

[Raymond Bergseng]

Vel, Microsoft har jo hele tiden sagt at de ikke har noen intensjon om å legge denne serien død. Allerede da ACES ble nedlagt i fjor, hintet de om at flightsim serien ville fortsette på et eller annet tidspunkt. Etter nedleggelsen av ACES er det heller ingen overraskelse at FS går inn i Microsofts LIVE-system. Hvordan en eventuell Post-ACES MSFS vil se ut, er derimot et åpent spørsmål

[Tommy Hansen]

Cascade har da vel ingenting med MS å gjøre så vidt jeg skjønner.

Om de kommer med en simulator etterhvert,

så får vi plutselig 3 alternativ.

-Et eller annet fra Microsoft.

-Et prosjekt fra Cascade teamet.

-Aerosoft sitt prosjekt.

[Tom Knudsen]

 

 

Cascade har da vel ingenting med MS å gjøre så vidt jeg skjønner.

 

De fleste FS fan kjenner til disse gutta og vet hvem dem er og hva de har utrettet, gjør man ikke det bør man lese seg opp litt som den ivrige fan man er.

 

http://www.incgamers.com/Interviews/228/cascade-game-foundry-interview

 

Når det er sagt har du nok rett i at vi kommer til å få 3 aktuelle aktører som trolig nok vil konkurrere og disse nevner du her..

 

At siste "job ad" er postet antyder jo at Microsoft planlegger å ta opp kampen særlig mot Cascade Game Foundry som du nå vet består av ex-microsoft ingeniører og designere, folka bak Aces (enkelte av dem vel å merke seg)

 

Jeg tror følgende scanario skjer:

 

MS med sin kompetanse vil videre føre serien med hovedvekt på online virksomhet siden det utgjør ca 70% av hardcore fan gruppen, altså gruppen som tviholder på simmen.

 

Men Cascade vil nok mer eller mindre slik antydet bli en real konkurrent til X-plane om man skal tro ambisjonsnivået.

 

Så alt i alt, viss ikke Aerosoft dropper ut av løpet så har vi flere valg i fremtiden en vi normalt kan trenge, men dette er jo tross alt langt bedre enn ingen ting å se frem til.

 

Uansett blir det spennende å følge med fremover, særlig fra MS siden.

 

 

[Tommy Hansen]

Poenget mitt Tom, var at det virket som du trodde Cascade var et MS prosjekt. I og med ordlyden du refererte med.

 

Uansett, interessant å følge utviklingen blir det.

Og, i motsetning til hva flesteparten har uttrykt etter ACE's nedleggelse, så står vi faktisk igjen med mye mer enn om MS hadde fortsatt med Ace!

Personlig er jeg ingen fan av MS sine LIVE prosjekt.

Har egentlig lite tro på at FS LIVE vil bli noe som jeg eller

innbarka simmer vil omfavne.

Cascade har jo absolutt erfaringen og kompetansen.

Spørsmålet er bare når, og hva som kommer til å bli deres første prosjekt.

Aerosoft sitt prosjekt er jeg usikker på,

men håper at det kan bli bra og samtidig vil det vel kanskje bli det første av nevnte 3 prosjekter som kommer ut.

Spennende blir det uansett.

[Tom Knudsen]

Poenget mitt Tom, var at det virket som du trodde Cascade var et MS prosjekt. I og med ordlyden du refererte med.

 

My bad then, beklager..

[Ivar Hestnes]

Ikke for å snu temaet på hodet altså, men raskere prosessorer står høyere på ønskelista mi enn et nytt "maskinvare-race" som sikkert en ny simulator vil medføre

[Tommy Hansen]

No harm done, Tom.

 

Ivar, jeg tror(I allefall håper)at når nye simulatorer kommer,

så vil de være meget bedre tilpasset for multikjerneprosessorer og flertrådsytelse. Har ikke fulgt med på hardwareutviklingen lately, så vet ikke hva som kommer/er planlagt. Men håper jo på at noe som virkelig røsker et par hundre prosent bedre enn dagens raskeste i7 fins der i ute horisonten et sted.

[Gjest Aleksander Milde]

Hadde gjort seg med en ny FS. MEN da burde de også simulert FMC og overhead.

[Ragnar Egeland]

Kan noen beskrive hva en "live" utgave vil bety? Jeg skjønner det med å legge ut bilder og filmer osv. men ikke når det gjelder en simulator. Hvilke begrensninger eventuelt muligheter gir dette oss som forbrukere.

 

 

 

Ragnar

[Daniel Klepp]

Kanskje de vil ta opp konkurransen med Vatsim/Ivao? Siden det virket å være fokus på Multiplayer..

[Gjest Egil Johnsen]

Det jeg og mange andre ønsker er ikke en ny simulator men en ny flysimulatorplattform. Med dette mener jeg en kjerne der man kan legge inn nye fly, scenery, ATC etc. etc.

 

Jeg tror ikke at Microsoft vil lage en slik simulator igjen. Jeg ser for meg to mulige simulatorer fra Microsoft. Enten en lekesimulator for XBox, eller en multiplayer simulator for nettsky. Begge disse tilfellene vil ikke være noen fordel for de som ønsker en fleksibel realistisk simulator.

 

Grunnen til at jeg tror dette er at Microsoft vil tjene penger på massene. De er presset med XBoxen sin fra PS3 og Wii. De satser også tungt på nettskyer, og ønsker å ta betalt for bruk og ikke bare lisenser.

 

Pressemeldingen fra Cascade Games er jo fra 2009, og er så omfavnsrikk (uklar) at jeg ikke tror de vil lage noen flysimulatorplattform som jeg ønsker (hvis de i det hele tatt kommer til å lage noen flysimulator).

 

Jeg satser og håper på Aerosoft. De har hatt en god dialog med den gruppen som ønsker en fleksibel flysimulatorplattform.

 

Min personlige mening er at Microsoft ikke lytter til markedet, men prøver å styre det. De er lite innovative i forhold til selskaper som Apple (som treffer markedet med presisjon, gang på gang).

 

Jeg tror at Microsoft vil tape privatmarkedet mer og mer. På den ene siden fra PS3 og Wii, på den andre siden fra Apple (iPad og MacBook). Microsoft er derfor avhengig av å treffe med nettskyen sin, og vil satse alt for å hanke inn privatbrukere på denne. En enkel flysimulator med masse visuelle effekter kan være en del av denne strategien.

 

Egentlig så behøver det ikke være noen ulempe at det kommer en lekesimulator fra Microsoft. Det vil kunne fange opp mange nye brukere (spesielt unge). En del av disse vil fatte interesse for flysimulator, og vil senere ønske seg større utfordringer. De vil da gå over til Aerosoft sin simulator.

 

Egil Johnsen

[Christian Paulsen]

Nesten som jeg skulle sagt det selv Egil.

 

Samtidig er jeg vel litt bekymret for om dette vil skremme investorer vekk fra de andre alternativene. Microsoft komme ganske sikkert ikke til å gå ut med noe detaljer om hva dette vil bli, utover hva som dikteres av "Games for Windows LIVE" etiketten. (Som multiplayer, et spillpoeng-system, validering, hardware-rating, chat, friends, og alt dette tullet som følger med på lasset). Men dersom de i tillegg fortsetter å gi inntrykk av at dette samtidig vil bli "FSX v2", en videreutvikling og forbedring med et helt kvantesprang i teknologi (minimum 5-6 år), så er jeg litt redd for hva konkurrentene vil gjøre.

 

Aerosoft er store i kjeften, og jeg tror forsåvidt både viljen og kompetansen er der, men det er sannelig ingen liten/enkel oppgave å lage noe som har alt FSX har, men bare gjøre det veldig mye bedre, og 5 år nyere. Det vil kreve betydelige investeringer, og det å skulle ta opp konkurransen med Microsoft på et område der MS har 95% markedsandel fra før av, og sier de vil videreføre, krever ikke så rent lite mot...

 

Det skal bli spennende å se hva som kommer. Jeg tror vel vi skal belage oss på å bruke FSX eller X-Plane ganske lenge fremover, samme hva det blir til. Det eneste alternativet jeg ser for meg kan komme relativt raskt er en "rebrand" av FSX for Windows-live (ut fra stillingsannonsen, kan det forsåvidt også se ut som det er dette de driver med?), men noe sånt ser ikke jeg frem til. Jeg vil helst se minst 15 utlyste stillinger for kjerne-utvikling av ny MSFS, hvis det er fra den kanten vi skal få vår nye favoritt-simulator.

[Geir Teigo]

Det er jo klart at vi vil trenge en ny simulator på sikt, men tenk hva vi kan presse ut av FSX med f.eks. 16 kjerner som suser avgårde på 5GHz? Det er vel er scenario som kan være realitet om noen få år.

Ser bare på hva jeg får ut av simmen nå i forhold til hva jeg satt med for tre år siden og tenker at fremtiden er høvelig lys i lang tid enda.

[Tom Knudsen]

Det jeg og mange andre ønsker er ikke en ny simulator men en ny flysimulatorplattform.

 

Det jeg ønsker meg er ikke et nytt " SPILL " men mer en ny flysimulator.

 

Denne bør ha..

 

* Grafikkmotor

* Aerodynamikk

* System simulation

* 64bit

* DX12

 

Bedre å lage en clean simulator og la utviklere gjøre resten av jobben en å fokusere på en generic versjon som skal passe for alle.

 

Versjon oppsett.

 

* Proffesional

* Avarage

* Beginner

 

 

Proffesional = Sim uten barnslige elementer som f.eks tutorials, missions, training etc.

 

Avarage = en god blanding

 

Beginner = laget primært for, ja du leste riktig nybegynnere.

 

 

[Morten Haughom]

Kan noen beskrive hva en "live" utgave vil bety?

 

Det er en viss sannsynlighet at de komme til å legge opp til en type simulert verden på lik linje med Blizzard sin Warcraft modell: MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Player Game).

 

Det flere årsaker til at jeg tror de vil gjøre dette. Først og fremst fordi verden fortsatt "mangler" en enhetlig virtuell virkelighet. Og det er det som blir det naturlige steget inn i fremtiden.

 

Potensialet vil være enormt, og hvis Microsoft får kontroll på en slik virtuell verden kunne de være sikret i uoverskuelig fremtid.

 

De sitter allerede på det meste av teknologien, og i denne verden kan de kombinere alle sine tidligere simulatorer (Båt, tog, fly og lastebil?). Videre bruke anerkjente 3D teknikker og verktøy for å lage denne høyoppløselig virtuelle virkeligheten, hvor folk kan "surfe" rundt for et par hundre kroner i mnd.

 

Det vil ikke være noen grense for hva som kan bli simulert egentlig (mennesker, dyr, elver...)

 

Personlig tror jeg ikke Microsoft kommer til å lykkes, men jeg føler meg rimelig sikker på det er dette de vil prøve på.

 

PS: Er forresten enig med Egil sin analyse. Jeg snakker meeeeget langsiktig når jeg hevder det jeg hevder

[Fred Solli]

At Microsoft kommer med ett eller annet er jeg sikker på. Fikk en spørreundersøkelse fra Aces Studios før de la ned og i den gikk det tydelig frem at den "nye" flysimmen skulle bli et sosialt produkt basert på X-Box og PC, med Windows Live branding.

 

Nå er jeg ikke så redd for at jeg kommer til å trenge en ny sim på en god stund. Jeg føler at FSX har nå modnet seg i markedet og den selger fortsatt bra, så bra at Microsoft er utsolgt fra lager og trykker nye disker.

 

Det mest positive med denne situasjonen vi har nå er at utviklerene på tilleggssoftware har fått god tid til å lære seg alle triksene etterhvert og knekt nye koder i simmen :grin:

 

Selv om softwaren ikke lever helt opp til dagens grafikk-kort ser vi litt modding som f.eks. Shader 3 mod dukke opp. Og fler kommer sikkert.

 

Om ikke lenge kommer vel REX2 i ny utgave med skyer som skaper skygger og FTX med mer topp scenery pakker som går utenpå det meste.

 

Nei, jeg er ikke redd for fremtiden til FSX i overskuelig tid.

 

Så får andre ta seg av Microsoft FS Live. Jeg er overhodet ikke der. Men som software til rekruttering mot FSX tror jeg nok den kan ha en misjon :cool:

 

 

[Christian Paulsen]

Geir Pettersen

Det er jo klart at vi vil trenge en ny simulator på sikt, men tenk hva vi kan presse ut av FSX med f.eks. 16 kjerner som suser avgårde på 5GHz? Det er vel er scenario som kan være realitet om noen få år.

Problemet er at FSX skalerer veldig dårlig med flere kjerner. Vi må huske at flerkjernestøtten i FSX er noe man forsøkte å legge til i etterkant, og det i seg selv er en ekstremt vanskelig oppgave. Derfor er det svært begrenset hvilke deler av oppgaven som kan fordeles på de andre kjernene, og problemet i praksis er at addon-produsentene ikke slipper unna at størsteparten av det de lager også må innom den ytelseskritiske hovedtråden, De står på ingen måte fritt til å utnytte alle de ledige resursene i en moderne prosessor eller skjermkort.

 

I mine øyne er uansett den generelle ytelsen bare en av grunnene til å se frem til noe nytt, og allerede i dag syns jeg den gjennomsnittlige ytelsen er god nok, og det er absolutt håndterbart. Det er snarere ulike bugs, svakheter, og begrensninger jeg ser mest frem til å bli kvitt. Men heller ikke jeg har noe voldsom hastverk, og lever godt med FSX noen år til.

 

Fred Solli

Det mest positive med denne situasjonen vi har nå er at utviklerene på tilleggssoftware har fått god tid til å lære seg alle triksene etterhvert og knekt nye koder i simmen

 

Selv om softwaren ikke lever helt opp til dagens grafikk-kort ser vi litt modding som f.eks. Shader 3 mod dukke opp. Og fler kommer sikkert.

Enig i det, men poenget er bare at det kunne vært så uendelig mye bedre!

 

Ja, vi vinner hele tiden litt på hardware-utviklingen, og nye triks dukker opp. Men hvis vi istedenfor å være prisgitt vår nye Messias og frelser Jesus A, eller andre dyktige entusiasters nitidige hacking, og reverse engineering ned i virrvarret av FSX koden, heller hadde hatt noe moderne, veldokumentert, og modulært (velegnet for addons), kunne vi hatt en helt annen opplevelse.

 

Og utviklere av bla fly kunne brukt mer av tiden sin på å lage realistiske fly, og mindre tid på å tilpasse seg en dårlig base med diverse udokumenterte jukseteknikker som igjen kommer i konflikt med andre addons. Min påstand er at 90% av alle problemer vi opplever med addons, i bunn og grunn handler om FSX selv.

 

Et eksempel kan være problemene Flightsimlabs støtte på da de skulle forsøke å få ConcordeX til å fly på en realistisk måte i FSX. Ett av mange problemer de støtte på da var at Microsoft (i kjent Microsoft-stil) i forbindelse med sitt supersoniske F18 (i acceleration pakken) fant ut at drag-kurver for supersonisk flight ble feil i FSX. Og heller enn å tilpasse F-18 flyet, var det enklere å endre litt på Accelerations håndtering av supersonisk drag, slik at simmen passet til deres egne fly. Problemet men denne typen løsninger er selvsagt at en annen stakkar som skal lage et fly som fortrinnsvis skal fungere likt i både acceleration og SP2 må bruke masse tid og energi på å lage flere versjoner og tilpasse systemer, etter at han har funnet ut hva forskjellene er (når de er udokumentert), og hvordan det eventuelt best kan løses, eller lages jukseteknikker for. Man må aktivt programmere feil for at det skal bli riktig, for å kompensere for feil... :whistle:

 

Et annet eksempel på FSX-skapte problemer kan vi se med bla PMDG flyene sammen med ASA/ASE. PMDG forsøker i sin higen etter å lage noe som er/flyr bedre enn hva som egentlig går an i FSX å lage sine egne jukseteknikker for bla fly-dynamikk. De går altså utenfor "boka" og lager sine egne greier som jo fungerer helt utmerket opp mot FSX. Men hva skjer når Hifi/ASA så skal lage vær og vind som også skal overgå FSX, men som skal fungere mot en annen 3. parts udokumenterte jukseteknikker?

 

Jeg vil si det går ganske dårlig og man kan skrike og skylde på PMDG, eller man kan skylde på Hifi (begge deler fungerer fint uten den andre), men jeg mener altså at kjernen i problemet ligger hos Microsoft, i den halvdokumenterte, halvferdige, usupporterte FSX.

 

Så ja, jeg lever og koser meg absolutt med det, det finnes etter mitt syn ingen over, og ingen ved siden, men jeg ser absolutt frem til noe nytt og bedre likevel.