Gå til innhold

Air France-fly forsvunnet fra radaren


Steve Strøm

Anbefalte innlegg

Mulig det var feil hastighet som de sier, men jeg tror flyet ikke var helt da det traff vannet. Ser på andre flyulykker der fly ikke var hele da de traff bakken kan minne litt om denne. mener at vrak delene ligger i et 5km langt belte så er det noe som ikke er som det skal, om det er bombe skal jeg ikke si det er for det kan jo eksplodrere på andre måter og! ikke sikkert flyet eksploderte heller kan foreksempel være en dør eller noe som åpnet seg i luften og at det reiv flyet i stykker mer og mer jo fortere ned det gikk og at det da ble et langt belte av det mens det var på vei ned. ;)

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 218
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive medlemmer

Et enkelt 5km område med vrakrester er i grunnen ikke nok til å si at flyet gikk i oppløsning i luften etter min mening. Restene ligger tross alt på havflaten, og med havstrømmer og dårlig vær tar det ikke lang tid før slikt sprer seg. Det som bedre indikerer at flyet kan ha gått i oppløsning i luften er slikt som dette;

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6637027

 

... et nytt området med vrakrester som befinner seg 60km unna det første...

 

Den episoden med "windscreen blowout" var en BAC One-Eleven, og det litt spesielle med den flytypen var at frontrutene ble festet fra utsiden. Om jeg ikke tar mye feil, så er det nok vanlig for Airbus a sette frontrutene på plass fra innsiden slik at trykkdifferansen mellom inn- og utsiden av flyet vil bidra til å holde ruta på plass...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt naturlig at man spekulerer ved slike tragiske ulykker.

 

 

Når man sammenligner den historien der med det man har fått ut av media, så ligner det mer og mer det samme. Og mer ligner det når evt. lav fart kan ha bidratt med årsaken pga. turbulens (AoA). Vi får håpe de finner boksene som kan gi Airbus mer informasjon om denne saken er lik Qantas 74 flighten og at de evt. får gjort noe med problemet. Iallefall så er en slik ulykke et resultat av en rekke diverse årsaker, som f.eks. lik den Qantas+ vær og + fart som til slutt resulterte med AoA.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Angående flightplan, så indikerer rapporter at den forsvant mellom INTOL og TASIL som vil gi airway UN873.

 

En rute brukt tidligere er denne:

 

(FPL-VRG8744-IS -B763/H-SIRYW/S -SBGL0110 -N0485F290 PCX3 POKA UA314 NUQ/N0475F330 UA314 SVD UZ10 NTL/M080F320 UN873 FEMUR/M080F320 UN873 INTOL/M080F320 UN873 EPODE/N0476F340 UN873 ASEBA/N0475F340 UN873 SAGMA/M080F340 UN873 CVS/M080F360 UN873 LIMAL/N0463F360 UN873 GDV UN858 SUNID/N0454F380 UN858 DGO UN976 PPN/N0457F360 UN976 LATEK UN871 KUDES T163 PSA PSA2W -EDDF1129 LSZH EDDL -EET/SBRE0050 SBAO0309 ORARO0340 GOOO0355 GVSC0518 GCCC0618 GMMM0746 LPPC0836 LECM0848 LFFF0951 LSAS1042 EDUU1059 EDFF1111 RIF/PPN/N0456F390 UN857 BAN BAN2E LEMD RMK/ETOPS UNDER 120 MIN RULE ENROUTE ALTS SBNT GVAC)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Morten W Melhuus

"Feil hastighet" var vel å dra den langt.

Ja, det jeg syns var litt spesielt var å si at man blir stående fast.

 

Ellers skulle fenomenet du beskriver med plutselige windshift med påfølgende hastighetsproblemer være veldig godt kjent for oss simulatører også, i alle fall de som flyr PMDG i FSX med addon vær.

 

Som du sier kan det se ut som de var i vær de ikke skulle vært i, men hva som var årsak og hva som var konsekvens er vel ikke godt å mene så mye fornuftig om enda.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si at dette utføres meget uprofesjonelt, Brasil sier de har funnet flydeler, men Frankrike sier de IKKE har funnet flydeler fra AF447. Hva er det de driver med?

 

Og hvis autopiloten ble koblet ut så måtte jo pilotene fly flyet i stormen manuelt, var antagligvis så mye vind og krefter i dette været at de kanskje ikke klarte og holde flyet oppe i lengden. Det er jo heller ingen som vet om flyet i det hele tatt gikk i oppløsning før det traff vannet.

 

Jeg håper virkelig de finner flyet, og finner ut hva som har skjedd..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På tide å legge inn sjekk av pitot i pre-flight inspection på alle fly kanskje??? I 1996 gikk et fly ned på grunn av veps i pitot, samme år gikk et fly i bakken på grunn av teip fra vedlikehold over pitot, i forrige uke måtte et norsk fly snu på vei til Spania pga humle i pitot - og nå lurer man på om det kan ha vært pitottull med A330en også.

 

Hvorfor sjekkes ikke dette oftere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På tide å legge inn sjekk av pitot i pre-flight inspection på alle fly kanskje??? I 1996 gikk et fly ned på grunn av veps i pitot, samme år gikk et fly i bakken på grunn av teip fra vedlikehold over pitot, i forrige uke måtte et norsk fly snu på vei til Spania pga humle i pitot - og nå lurer man på om det kan ha vært pitottull med A330en også.

 

Hvorfor sjekkes ikke dette oftere?

 

La oss montere webcam i alle pitot rør! :grin:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Andre kan jo utrede nærmere, men meldingene sendes automatisk ja Tom. Hvor mye, hvor ofte, og over hvilket system, kan såvidt jeg har forstått variere noe fra selskap til selskap.

 

Det jeg lurer mest på i den forbindelse er om de meldigene vi har fått høre om kommer fra offisielle kilder, eller om det også er informasjon av tvilsom opprinnelse, og som er tolket av "ikke-eksperter".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser ut som det ikke var kun 12 feilmeldinger iløpet av 4 minutter flyet sendte, men faktisk 24 feil meldinger totalt.

 

Dessuten ser det også ut som at været ikke var like kraftig som det ble opplyst om tidligere i området iflg Dagbladet

http://www.dagbladet.no/2009/06/06/nyheter/utenriks/innenriks/air_france-ulykken/flystyrt/6591419/

 

...Mens VG derimot skriver om ekstremvær: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=554498

 

Blir mer og mer forvirret etter mer media skriver om ulykken/forsvinningen.

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

acarsaf447e.png

34-22-25 - INDICATOR - ISIS (INTEGRATED STANDBY INSTRUMENT SYSTEM)

 

34-43-00 - TRAFFIC AND TERRAIN COLLISION AVOIDANCE SYSTEM

34-12-00 - AIR DATA/INERTIAL REFERENCE SYSTEM (ADIRS) ((ADIRU & CDU))

34-10-00 - AIR DATA/INERTIAL REFERENCE SYSTEM (ADIRS)

27-90-00 - ELECTRICAL FLIGHT CONTROL SYSTEM (EFCS)

22-83-34 - FMGEC (FLIGHT MANAGEMENT, GUIDANCE AND ENVELOPE COMPUTER)

22-62-00 - FLIGHT ENVELOPE COMPUTATION

22-30-00 – AUTOTHRUST

27-23-00 - RUDDER AND PEDAL TRAVEL LIMITING ACTUATION

27-93-00 - FLIGHT CONTROL PRIMARY COMPUTER (FCPC)

34-11-15 - PROBE – PITOT

27-93-34 - FCPC (FLIGHT CONTROL PRIMARY COMPUTER)

21-31-00 - PRESSURE CONTROL AND MONITORING

27-91-00 - OPERATIONAL CONFIGURATION (F/Ctl Altn law)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer bare på som alltid på hvorfor man fortsetter å fly i dårlig vær. Hver gang jeg sier dette, blir jeg "bombet" med svar som: "Flyene er bygd for å tåle slikt". Hvilket jeg alltid anser som rent pisspreik. Derfor har jeg ikke sagt en dritt i denne tråden hittil.

 

Poenget: Hvorfor i svarte fortsetter man å fly i områder der man vet det er svært så ustabile værforhold?? Vennligst gi meg et godt svar på dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i diskusjonen!

Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.

Gjest
Skriv svar til emnet …

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere innhold har blitt gjenopprettet.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Opprett ny...