Fly i brann etter landin.

[TOS]

Eit fly står i brann etter det som vert karaktisert som ei mislykka landing på Narita utaføre Tokyo i dag.

 

Les meir på Dagbladet.no

[Enok Liknes]

Sett på CNN visst du har tilgang, ulykken ble filmet og blir vist med jevne mellomrom.

Flyet var en MD-11 fra fedex, usikkert om noen er omkommet, men det så ganske så stygt ut.

 

 

 

[Aslak Iversen]

[TOS]

Å hjelpes :eek: Det der såg slett ikkje bra ut.

 

Må ha vore sterk vind om det var det som første til ulukka. Men det er vel opp til etterforskninga å avgjere.

[Truls Petter Elven]

Begge pilotene døde i kræsjet, desverre! Fryktelig å se på

 

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/03/22/japan.planecrash/index.html

 

 

[Frode Skibrek]

Ser ut som ett såkalt microburst....dvs en sterk kraftig nedadgående vind....

 

Håper det blir funnet en grunn....

[Andreas Grindvoll]

Usikre kilder sier registreringen er N526FE

[Martin Schjetne]

uff! Dette var triste greier Er så lite som skal til! Skal bli interesant å høre hva som var grunnen til denne tragiske ulykken. Kan jo nesten se ut som en type windshear? Men uansett, tankene går til familiene

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Forferdelig og vite at det er 2 mennesker ombord som blir med i det flammehavet.

 

R.I.P.

[Gjest Geir-Finstad]

Dette er jo ikke bra , men ser man på flytypen så er jo dette en meget haletung maskin hvor det er kritisk at selve loading og fuel management benyttes og opreres korrekt, jeg kan like fort se feil CG issue som Microburst her gitt. 2 piloter, laaang flytur, loading som avtalt?, Fuel transfer i halen, stor motor på halen....skalfølge denne med interesse. rip....

[Aleksander Maaland]

Dette er jo ikke bra ' date=' men ser man på flytypen så er jo dette en meget haletung maskin hvor det er kritisk at selve loading og fuel management benyttes og opreres korrekt, jeg kan like fort se feil CG issue som Microburst her gitt. 2 piloter, laaang flytur, loading som avtalt?, Fuel transfer i halen, stor motor på halen....skalfølge denne med interesse. rip.... [/quote']

 

Flyet kom fra en eller annn plassi china, en ny flyplass der, hadde ikke så mye fuel og null last. Så.

[Thomas Thoresen]

Klippet fra kræsjen ser noe merkelig ut. Ser ut som dette var menneskelig feil. I det flyet spretter opp igjen så ville vel det naturlige være å avbryte landingen, ikke presse nesa ned på den måten. Det så ikke riktig ut, så det er vel ikke noe som skjedde av seg selv?

[Gjest Geir-Finstad]

Ja det er derfor jeg nevner CG disagrement.

[simon seim]

nei dette var trist. årsaken tror jeg var litt pilotens feil og det ser ut som det var en windshear der ja. men å putte nesehjulet ned i de vindforholdene tror ihvertfall jeg at jeg ville avbrutt landingen. men det var en lang tur og mannskapet(2) ville sikkert ha en pause. lurer på hva NTSB eller de andre etterforskningsgruppenne legger ut som rapport.

[Stian Rolandsen]

nei dette var trist. årsaken tror jeg var litt pilotens feil og det ser ut som det var en windshear der ja. men å putte nesehjulet ned i de vindforholdene tror ihvertfall jeg at jeg ville avbrutt landingen. men det var en lang tur og mannskapet(2) ville sikkert ha en pause. lurer på hva NTSB eller de andre etterforskningsgruppenne legger ut som rapport.

 

Her skriver du forbanna mye piss.

 

 

[Arne Brynildsen]

Leser med interesse det dere skriver om mulige årsaker til ulykken.

Synes det er helt unødvendig av Stian å karakterisere andre sine innlegg som "forbanna mye piss" - i alle fall når det er det eneste forfatteren har å bidra med.

 

[Stian Rolandsen]

Når det blir antydet at pilotene burde ha avbrutt landingen, men valgte å ikke gjøre det fordi de ville ha pause, da mener jeg at forfatter av det innlegget skriver forbanna piss. Verken du eller noen her på forumet kan få meg til å endre mening angående akkurat det.

[Eirik - C Varvik]

nei dette var trist. årsaken tror jeg var litt pilotens feil og det ser ut som det var en windshear der ja. men å putte nesehjulet ned i de vindforholdene tror ihvertfall jeg at jeg ville avbrutt landingen. men det var en lang tur og mannskapet(2) ville sikkert ha en pause. lurer på hva NTSB eller de andre etterforskningsgruppenne legger ut som rapport.

 

Her skriver du forbanna mye piss.

 

 

Du skriver kanskje ikke så forbanna mye Stian, men det var fortsatt piss.

 

La nå han ha sine formeninger om hva som har skjedd. Det har alle her inne lov til å ha, men ingen kan påstå at de har rett.

[Christian Paulsen]

Dette er jo ikke bra ' date=' men ser man på flytypen så er jo dette en meget haletung maskin hvor det er kritisk at selve loading og fuel management benyttes og opreres korrekt, jeg kan like fort se feil CG issue som Microburst her gitt. 2 piloter, laaang flytur, loading som avtalt?, Fuel transfer i halen, stor motor på halen....skalfølge denne med interesse. rip.... [/quote']

Ja, det kan jo være så mange årsaker til noe sånt. MD-11 har også rykte på seg for å være litt vanskelig/følsom på pitch har jeg sett, og det har vært involvert i diverse hendelser med upset som tydeligvis har vært særdeles vanskelig å kontrollere. Den lille horizontal stabilizer i kombinasjon med LSAS stabilitetsystemet sies å være årsaken.

 

Dette er forøvrig den andre MD-11 fra FedEx som ender opp ned i en ildkule ved landing. Forrige gang gikk det heldigvis bra med alle fem personer ombord. Det var FedEx flight 11 (N611FE) på Newark, som tett opptil max landingsvekt landet hardt, spratt opp, og piloten overkompenserte slik at neste nedslag ble enda hardere og med litt roll. Høyre landingshjul knakk, motor tok nedi, og flyet fortsatte å rulle helt rundt. Her var ikke været noen nevneverdig faktor. Pilotene var ekstra opptatt av firm og tidlig landing uten å "grease" fordi banen var kort, og hadde nylig vært gjennom kursing i tailstrike avoidance, som i følge NTSB-rapporten kan ha vært en medvirkende faktor med tanke på hva han gjorde med stikka.

 

 

Også var det jo China Airlines flight 642 som også led noe av samme sjebne ved landing i Hong Kong. Her var det kraftig vind da ulykken inntraff.

 

 

Man skal vel være litt forsiktig med å antyde hva som har sjedd, eller skylde på pilotene, flytypen, windshear, osv. Men det er vel litt spesielt at det av såpass få MD-11 eksemplarer i verden, faktisk er minst 3 stk som har havnet opp ned ved landing på denne måten. Ut fra røyken på videoen ser det jo ut til å være kraftig vind, og med tanke på hvor stort dette flyet er i virkeligheten, var det litt skremmende å se hvor fort flyet skifter retning/pitch. Ikke mye tid til å reagere når det først begynner å gå galt, av det vi kan se på videoen i alle fall.

 

 

[Håkon Basvos]

Her er metar:

 

RJAA 222238Z 30019G32KT 9999 FEW030 12/M03 Q1002 WS R34R RMK 1CU030 A2959

 

Windshear warning på 34R.

[TOS]

Tvilar helst på at vinden var den utløysande faktoren her. Har landa småfly i verre vindar enn det der.

[Marius91]

Ser nesten ut som de først ikke helt setter seg der de vil, prøver på nytt - noe som ikke går. Deretter prøver de å ta av igjen, men staller kjapt da de har for lav speed? Evt en kombinasjon med vindskjær som blir nevnt over her. Skal bli spennende å se hva de kommer frem til..

 

 

Men, RIP. Tragisk

[Thor-Håkon Dallavara]

Tvilar helst på at vinden var den utløysande faktoren her. Har landa småfly i verre vindar enn det der.

 

 

Vell, det blåste kun 19knop, med gust i 33. Men med tanke på at det var windshear warning, så hadde nåkk sikkert pilotene kompensert dette med høyere fart enn ved en normal landing. Så det blir omtrent det samme som om man skal presse en C172 ned i 100 knop. Hva skjer? Jo, man går rett til himmels igjen.

 

I slike situasjoner vil jeg tro at det er normalt å ta en go-around visst farten er alt for høy, istede for å presse snuten ned slik som det ble gjort.

[Rune Foshaug]

Vi vet jo ikke om snuten på flyet ble presset ned av pilotenes kontroll-inputs, eller om det var ett eller annet seriøst mekanisk problem som gjorde at rorflatene ikke lystret slik de skulle. Evt. software-problem (aner ikke om MD-11 har fly-by-wire)?

 

Hvis flyets bevegelser på videoen skyldes pilotenes bruk av stikka, så kan det se ut som en alvorlig pilotfeil - selv om alle fakta om vær, vind, last- og drivstoff-fordeling og tyngdepunkt osv. skal nå på bordet før man kan konkludere med noe.

 

Kanskje var kontrollflatene eller andre ting skadd etter flyet traff bakken første gang, slik at pilotene forsøkte en go-around uten at flyet lystret? Skal bli svært interessant å følge med å havarikommisjonens etterforskning.

[Jan Gulliksen]

Et spørsmål/problemstilling:

Slår ikke vanligvis air spoilers opp fra vingene idet flyet lander (utløst av bakketrykket/tyngden mot hovedhjulene) for å hindre at flyet spretter opp igjen? Eller kanskje det ikke er airspoilere oppå vingene til denne flytypen?

 

Jeg aner selvsagt ikke om dette i såfall har hatt noen som helst slags betydning i denne ulykken, men tanken slo meg da jeg så landingen.

 

 

[Christian Paulsen]

Et spørsmål/problemstilling:

Slår ikke vanligvis air spoilers opp fra vingene idet flyet lander (utløst av bakketrykket/tyngden mot hovedhjulene) for å hindre at flyet spretter opp igjen? Eller kanskje det ikke er airspoilere oppå vingene til denne flytypen?

Jo MD-11 har spoilere som spretter opp' date=' dvs de spretter bare delvis opp inntil nesehjul også er nede. Og det nevnte LSAS systemet kan vel kalles fly by wire, og har ved landing det som kalles "Positive Nose Lowering". Dette gir 3 grader elevator down når spoilere er halveis opp (MLG spin up) og 4 grader når spoiler er max. MD-11 har visstnok en relativt kraftig nose up tendens når spoilere kommer opp.

 

Så forresten en landing med samme fly på samme flyplass som er litt fascinerene å se elevatorjobbingen på.

 

[video:youtube']

[Gjest Geir-Finstad]

Du får ikke den Grønne planken, som er alt klart for landing uten og ha armert Spolers, autobrake og en del andre parametere. MD11 har en sinnrikt rollout system som holder flyet på senterlinje etc. Dette fordi det er kritisk og få fjernet løft og nese ned, nettopp på grunn av et beist av motor i halen. Dette i kombinasjon med CG dissagree så setter denne maskinen seg unormalt, og nesa detter som et fjell, mener nå jeg. Men no e ikke æ noe ekspert.....

[TOS]

Tvilar helst på at vinden var den utløysande faktoren her. Har landa småfly i verre vindar enn det der.

 

 

Vell' date=' det blåste kun 19knop, med gust i 33. Men med tanke på at det var windshear warning, så hadde nåkk sikkert pilotene kompensert dette med høyere fart enn ved en normal landing. Så det blir omtrent det samme som om man skal presse en C172 ned i 100 knop. Hva skjer? Jo, man går rett til himmels igjen.

 

I slike situasjoner vil jeg tro at det er normalt å ta en go-around visst farten er alt for høy, istede for å presse snuten ned slik som det ble gjort. [/quote']

 

Dei auka nok neppe farten så mykje at deet skulle føre til problem under landinga. Ved windshear alert er det vanleg å auke farten med 5-15 knop, (avhengig av flytype og company prosedures). Flyet vil difor nytte litt lengre bane for landinga, men det vil ikkje føre til at flyet sprett alt for mykje opp att ettersom farten er som normal når flyet tek bakken. Ein landar ikkje med høgare fart, men ein tar innflygninga litt raskare enn vanleg.

[Christian Paulsen]

Dette fordi det er kritisk og få fjernet løft og nese ned' date=' nettopp på grunn av et beist av motor i halen. Dette i kombinasjon med CG dissagree så setter denne maskinen seg unormalt, og nesa detter som et fjell, mener nå jeg. Men no e ikke æ noe ekspert..... [/quote']

Ja, det er jo også slik at motor-2 (den i halen), ikke gir reverse før nesen er nede, så det kan vel også være en grunn til å få den ned relativt fort under normale omstendigheter, vil jeg tro.

 

Men snakker du om flytypen generelt her nå, eller denne spesifikke hendelsen?

 

Thor-Håkon Dallavara

I slike situasjoner vil jeg tro at det er normalt å ta en go-around visst farten er alt for høy, istede for å presse snuten ned slik som det ble gjort.

Jeg syns det er litt raskt konkludert å si; "istede for å presse snuten ned slik som det ble gjort" uten annet enn videoen som kilde. Jeg vet en del reagerer negativt på at vi i det hele tatt diskuterer og spekulerer rundt hendelser som denne. Selv syns jeg det er uproblematisk å diskutere, men jeg syns man skal være veldig forsiktig med å fordele skyld, eller fastslå hva pilotene gjorde eller ikke.

 

Er jo i og for seg ikke uening i at det kan se slik ut på videoen, men det viser seg jo av og til at ting ikke er fullt så enkelt som det ser ut som.

[Gjest Geir-Finstad]

Nei det er vell spessielt med tanke på at ting ikke er by the book, med fuel,CG load etc at kobinasjonen haletung gjør at det blir fort mye mere kritisk, i følge de som flyr disse. Men dette er jo en nydelig maskin, er min favoritt etter 777. Har desverre ikke fått fløyet denne i realsim enda, men det skal gjennomføres...belive me....men har vell lest AOM noen ganger opp og ned, baklengs og speilvendt.....he he...jeg leser AOM, når andre leser Vi Menn....som kona sier, hadde støvsugeren hatt vinger, hadde du brukt den hver dag. ha en flott dag. Men mine egne tanker rundt video, sier meg at dette ikke er helt i balanse...uten at jeg har noe mere en min egen obeservasjon for utalelsen...altså ... bare synsing fra an flyintresert amatør..