Ikke noe mer Microsoft Flightsimulator

[Morten Ruud]

 

Så sant så sant' date=' vi har jo både FS2004, FSX og X-plane - Vi trenger ikke noe vi ikke har fra før

 

Men som du sier, tror neppe FS slutter å lage noe de kan tjene mye penger på... At ACEC legges ned av mange flere kan være smart i dårlige tider og et positivt løft for fremtiden om man kan spekulere litt i det. Det betyr at om neste versjon skal lages så må kabalen stokkes på ny som igjen betyr bedre innfallsvinkler, innovative løsninger og bedre design fra nye friske hjerner.

 

PS.. Hva har egentlig ACES klart, FSX og FS9 er jo ikke akkurat et velsmurt maskineri kontra mange andre spill da?

Uten at jeg er hverken ekspert eller hadde klart noe bedre så står jeg igjen med tanken om at det er mulig å gjøre ting bedre, se på X-plane f.eks.. Grafikk og grafikk motor i FS er det ikke å legge bak en busk at er dårlig i sammenligning med mange andre spill på markedet. Hvor mange ganger har man ikke sagt det slik. " Tenk å hatt vannet fra Half Life", vannet fra " Far Cry " osv.. Skyer og dynamikk fra Alan Wake osv. Man kunne sikkert hypotetisk laget FSX bra om MS hadde valgt, investert eller betalt for bedre teknologi, andre designere osv..

 

Det jeg hater med FS er at det skal liksom likke et par hakk foran, på samme måte som man kjøper 2 nummer for store sko til pjokken bare for at de liksom skal vare lenger, gjett om det er slitsomt å gå i da..

 

Nei, spark alle nerder som tenker langt fram i tid og engasjer nerder som skaper et sabla rått produkt der og da og re-design heller produktet hvert 3 år. Da har 3rd parti utviklere også en mulighet til å skape og produsere på den linjen som til en hver tid er ute på markedet.

 

Eneste problem jeg ser med det er hva den enkelte firma skal tjene penger på om produksjonstiden er f.eks 6md til 1år av de 3.

 

Da må også de bli mer innovative og vi tjener på det any f.. way..

 

Det er min mening det.

 

[/quote']

 

Når det gjelder grafikkløsninger så kan det nok tenkes at en del kunne ha blitt gjort annerledes. Men i forhold til grafikk, vann, skyer osv. så må man tenke på at man gjerne har svært god utsikt og ser flere kilometer i FS i forhold til førstepersonsskytere.

 

De to er bygd opp på to vidt forskjellige måter grafikkmessig, spillmessig, osv. Om MS hadde kutta alle kameravinkler og kun hatt det fra cockpiten kunne nok mye ha blitt annerledes grafikkmessig. Men spillet må gå like glatt i fly-forbimodus også. Man må huske på at i Far Cry så har de låst vinkelen fra våpenet og utover. Det sparer man endel FPS på. Man kan ikke endre kameravinkel slik som i FS.

 

Er det ikke uansett nevnt tidligere her på forumet at FS er overlegen X-plane på grafkken, men at X-plane knuser FS på fysikken?

[Tom Knudsen]

Er det ikke uansett nevnt tidligere her på forumet at FS er overlegen X-plane på grafkken, men at X-plane knuser FS på fysikken?

 

Nå skal ikke jeg favorisere den ene eller det andre, jeg koser meg med alle 3 til forskjellige tider osv..

Skal også tørre å påstå at bakke texturer på mange måter er bedre i x-plane. Selve fly grafikken er ikke helt bra enda, men når den tid kommer tror jeg mange vil se x-plane bedre.. Vannet er forøvrig dobbelt så bra som i FSX, dynamikk og realisme opplevelse i dette med 1:1 forhold fra cockpit hvor verden og flyopplevelse er et godt stykke bedre en i FSX ja. FS9 blir her veldig statisk og 2D aktig.

 

FSX har cube grafikk, dvs i spillet befinner man seg i en cube, om du har sett f.eks Linux hvor man kan med compiz snu desktopen til en firkant? FSX så befinner man seg inne i denne firkanten men vegger, tak og gulv som grafikk..

 

X-plane er en simulator, FSX og FS9 er et spill - Det er vel hele forskjellen.

 

Mitt tips, kos oss med det vi liker best til det formålet man finner nyttig til hva man liker mest.

 

 

[Jørn Jovik]

Håpet er ikke ute:

http://www.dagbladet.no/2009/01/26/kultur/spill/pc-spill/microsoft/4547876/

 

[Steve Strøm]

oiii,......Den linken reddet dagen min hvertfall!!!!!!! Ddet er håp i hengende snøre

 

 

[Rune Jansen]

Kan dette også være pga at microsoft ikke er fornøyd med den utviklingen aces har stått for i forhold til fsx?? Den var jo bortimot en skandale til å begynne med...

[Gjest Geir-Finstad]

Dette tror jeg mitt om, Flightsimulator til Xbox ja, men tviler sterkt på at de gjør det på denne måten. Men man kan jo håpe, utrolig klønete ihverfall... :grin:

[Tom Knudsen]

Kan dette også være pga at microsoft ikke er fornøyd med den utviklingen aces har stått for i forhold til fsx?? Den var jo bortimot en skandale til å begynne med...

 

Er jeg helt enig i.. Kanskje nå får vi virkelig en spill med kvalitet og grafikk..

 

 

[Rune Koppen]

http://www.dagbladet.no/2009/01/26/kultur/spill/pc-spill/microsoft/4547876/

[Christian Ramberg]

kan vel hvertfall påpeke at det ikke blir slutt med addons til FS...da 3.party ikke er under microsoft what so ever.så det er hvertfall godt å vite.

[Jan Henrik Dahl]

Slik jeg se det så er det kanskje for det beste akkurat nå.. når man ser hvor lang tid det tar å utvikle skikkelige høy-kvalitets addons som f.eks PMDG og Level D fly. De tar jo omtrent like lang tid å bli utviklet som neste flightsim i rekken.

 

Dessuten var jeg ikke så utrolig imponert over FSX at jeg syns det er verdt å anskaffe uansett. Forhåpenligvis vil dette gi de litt mere tid til å kanskje starte helt på nytt, eller kanskje finne seg et annet studio for å lage deres flightsim serie.

 

Og skulle microsoft mot formodning legge sin flightsim serie på is så er det mange andre studioer som kan ta deres plass som f.eks Laminar Research som lager X-Plane, Eagle dynamics som lager Lock-on og Black shark serien blandt andre.

 

Jeg velger iallefall å se positivt på dette med tanke på neste generasjons flysimulatorer, selv om microsoft nå har sagt at de vil fortsette med flightsim serien uansett.

 

Microsoft og ACES gjorde iallefall en elendig jobb med FSX, håper den neste blir noe virkelig revolusjonerende.

[Mikkel Ellingsen]

Utrolig mye unyanserte rariteter i denne tråden...

 

"Microsoft og ACES gjorde iallefall en elendig jobb med FSX, håper den neste blir noe virkelig revolusjonerende."

 

Elendig? Etter SP1 er spillet raskere enn FS2004 på en riktig konfigurert dual core maskin. Spillet/simulatoren er utrolig omfattende, noe Microsoft har fått til ved å henvende seg til et bredt spekter av konsumenter (noe som har sikret utviklingsmidler), dessuten er spillet utrolig godt egnet for 3. parts utvikling.

 

Elendig?

 

Se hvordan det blomstrer rundt FSX.

 

At ACES er nedlagt er tragisk, og det virker ikke som dere forstår konsekvensene.

 

Til sist, ang. myten om Xplane og flydynamikk: http://www.simpilotnet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=9

[Jan Henrik Dahl]

Elendig? Etter SP1 er spillet raskere enn FS2004 på en riktig konfigurert dual core maskin. Spillet/simulatoren er utrolig omfattende' date=' noe Microsoft har fått til ved å henvende seg til et bredt spekter av konsumenter (noe som har sikret utviklingsmidler), dessuten er spillet utrolig godt egnet for 3. parts utvikling.

 

Elendig?

 

Se hvordan det blomstrer rundt FSX.

[/quote']

 

SP1 gjorde en liten forskjell i performance ja, men jeg klarer fortsatt ikke å utnytte hele potensiale i flysimulatoren til og med etter nesten 2,5 år på markedet er det ingenting i denne verden som klarer å kjøre denne simulatoren på full styrke.

 

Så ja, FSX er en elendig optimalisert simulator som er basert på steinalder teknologi og det er ingenting nytt som FSX kan tilby som jeg ikke allerede har i FS9, det er kun bakke teksturer og litt finere grafikk som krever så mye system ressurser at det er latterlig. Den er faktisk ikke skikkelig optimalisert for multikjerne prosessorer heller.

 

Dersom du syns at grafikk og høyere tekstur oppløsning er "omfattende" og at det gjør at FSX "blomstrer".. vel det får bli dine egne ord.

 

FS9 er minst like godt egnet for 3. parts utvikling enn FSX. Som sagt; FSX bringer ingenting nytt som jeg ikke allerede har i FS9. Og FS9 har 2(om ikke mere) ganger så høy FPS enn FSX og det sier bare sitt.

 

Som sagt; Når ACES er borte åpner det døra for andre studioer som kan gjøre en mye bedre jobb.

[Frode Skibrek]

Sier meg enig i at FSX var en stor bom for alle andre enn VFR-piloter.Får håpe de fortsetter med 2004-plattformen.

[Gunnar Seljeseth]

Til sist' date=' ang. myten om Xplane og flydynamikk: http://www.simpilotnet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=9 [/quote']

Jeg stusser litt på det som skrives om "sideslipp", for det var en av de tingene jeg prøvde meg på i fs2002, og det jeg opplevde da stemmer godt overens med beskrivelsen av en skikkelig "sideslipp" (er forsåvidt noen år siden, så det kan være at minnet "skranter" litt). Så at FSX, 2 versoner lengere frem i tid, ikke har en ordentlig "sideslipp"-simulering, nei det virker litt rart. Er det snakk om "1 skritt frem, og 2 tilbake"?

 

Tror jeg må prøve dette i FS9/2004

[Tord Øvrebotten]

Får håpe de fortsetter med 2004-plattformen.

 

Er vel strengt tatt det de har gjort. Og om jeg ikke husker riktig, så er vel "2004-plattformen" en videreutvikling av den vi så i 2002.

 

Skyt meg om jeg tar helt feil. :whistle:

[Jan Henrik Dahl]

er nok riktig det, på samme måte som FSX er en videreutvikling av FS2004

[Rune Jansen]

Utrolig mye unyanserte rariteter i denne tråden...

 

"Microsoft og ACES gjorde iallefall en elendig jobb med FSX' date=' håper den neste blir noe virkelig revolusjonerende."

 

Elendig? Etter SP1 er spillet raskere enn FS2004 på en riktig konfigurert dual core maskin. Spillet/simulatoren er utrolig omfattende, noe Microsoft har fått til ved å henvende seg til et bredt spekter av konsumenter (noe som har sikret utviklingsmidler), dessuten er spillet utrolig godt egnet for 3. parts utvikling.

 

Elendig?

 

Se hvordan det blomstrer rundt FSX.

 

At ACES er nedlagt er tragisk, og det virker ikke som dere forstår konsekvensene.

 

Til sist, ang. myten om Xplane og flydynamikk: http://www.simpilotnet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=9 [/quote']

 

SP1 kom jo ut lenge etter fsx. Ut av boksen sugde fsx skikkelig, og det er ikke mulig å bortforklare engang!

 

Etter SP1 har det blitt greit, men ikke noe mer. Burde være mulig å utnytte kraften i nye pc`er på en MYE bedre måte enn gjort her. Problemet etter min mening er at de ikke klarer å tenke nytt, og at de er for opptatt av bakoverkompatibilitet. På et eller annet tidspunkt må man slippe det gamle og se fremover. Det er litt av problemet med fsx, man får ikke i pose og sekk!

 

For å se mot en evnt neste versjon av flightsim, bør man satse på en kraftig editor. En in-sim editor som lar deg forandre på så og si alt på en enkel og rask måte. (bortsett fra terreng som bør være så høyoppløselig som mulig). Tenk hvilke muligheter det kunne by på, f.eks i forhold til brukere av flightsim.no. Man kunne gått i grupper, der hver gruppe modellerte/oppdaterte sitt fylke om ikke ned til minste hus, så ihvertfall til minste byggefelt. Bare ett problem, tredjeparts utviklere går glipp av inntjening, som antakelig er grunnen til at vi aldri får se noe sånt ifra MS.

[Mikkel Ellingsen]

Til dere som tror at FSX ikke tilbyr noe mer enn FS9, ta en titt igjen. FSX kjører raskere på mine maskiner enn FS9 med tilsvarende grafikk.

 

Utviklingsverktøyene til FSX fungerer meget godt, vent å se, et par nye norske scenery er underveis. Noen innebygd ingame editor kunne jeg slett ikke ønsket meg.

 

Bakoverkompabilitet et problem? Se hvordan FSscenen blomstrer. Det er jo utrolig mange gode 3. parts produkter til simulatoren. FSX blomstrer.

 

ACES lagde et fantastisk produkt. Denne skadefryden kommer til å skyte tilbake på dere. Min spådom, det kommer ingen ny desktop simulator som ligger like langt fremme igjen.

 

Grafikken til FSX er så god at den måler seg med, og kanskje til og med er bedre enn på de profesjonelle simulatorene (derfor ESP). Lykke til om et nytt studio skal få til noe liknende i denne nisjebransjen.

[Rune Koppen]

http://www.dagbladet.no/2009/01/26/kultur/spill/pc-spill/microsoft/4547876/

[Mikkel Ellingsen]

"Som sagt; Når ACES er borte åpner det døra for andre studioer som kan gjøre en mye bedre jobb."

 

Denne var hysterisk. En liten realitetsoritering kunne kanskje ha vært på sin plass?

[Mikkel Ellingsen]

Dagbladetartikkelen henviser til en PR-kvinne som sier at flyspill er intressant for virksomheten. Og at de skal komme med mere (xbox) live stasj innhold og nye flyspill i fremtiden.

 

Det er vel bare en pen måte å si at det er slutt på...

[Gjest Geir-Finstad]

Dagbladetartikkelen henviser til en PR-kvinne som sier at flyspill er intressant for virksomheten. Og at de skal komme med mere (xbox) live stasj innhold og nye flyspill i fremtiden.

 

Det er vel bare en pen måte å si at det er slutt på...

 

Det har du så rett i.....

[Jan Henrik Dahl]

Til dere som tror at FSX ikke tilbyr noe mer enn FS9' date=' ta en titt igjen. FSX kjører raskere på mine maskiner enn FS9 med tilsvarende grafikk.

 

Utviklingsverktøyene til FSX fungerer meget godt, vent å se, et par nye norske scenery er underveis. Noen innebygd ingame editor kunne jeg slett ikke ønsket meg.

 

Bakoverkompabilitet et problem? Se hvordan FSscenen blomstrer. Det er jo utrolig mange gode 3. parts produkter til simulatoren. FSX blomstrer.

 

ACES lagde et fantastisk produkt. Denne skadefryden kommer til å skyte tilbake på dere. Min spådom, det kommer ingen ny desktop simulator som ligger like langt fremme igjen.

 

Grafikken til FSX er så god at den måler seg med, og kanskje til og med er bedre enn på de profesjonelle simulatorene (derfor ESP). Lykke til om et nytt studio skal få til noe liknende i denne nisjebransjen. [/quote']

 

Så det du sier her er at du får bedre FPS i FSX enn hva du får i FS9? Det syns jeg hørtes veldig rart ut, men hvis du virkelig får det så er jo det meget bra. Jeg har iallefall ikke klart noe sånt, men jeg er fornøyd med FS9 siden jeg kan kjøre absolutt alt på fullt.

 

Når jeg står på UK2000 sitt fantastiske Heathrow Xtreme scenery med PMDG's MD-11 i skikkelig dårlig vær som Activesky Advanced kjører i bakgrunnen, kombinert med 100% AI trafikk hvor jeg bruker kun forskjellige pakker fra WOAI, da har jeg ca 30-35 FPS i FS9. DEt jeg kan garantere deg hvis jeg skulle prøvd på det samme i FSX er at jeg hadde fått CTD eller en out of memory melding nesten umiddelbart.

 

Nå er ikke jeg noen utvikler, så jeg kan ikke uttale meg om hvilke muligheter de har, men som en "end user" så kan jeg trygt si at FSX ikke tilbyr noe revolusjonerende for min del.

 

Bakover kompatibilitet har vert et ganske stort problem i det siste for flightsim med tanke at det begrenser utviklingsmulighetene for neste generasjons flysimulatorer.

 

ACES gjorde nok alt de kunne i sin makt med den tidsfristen og de ressursene de hadde, det tviler jeg ikke et sekund på, men det faktum at FSX er basert på en grafikk motor som har sine røtter helt tilbake til FS2000 er ikke akkurat revolusjonerende. Og når Microsoft nå tilsynelatende slutter å lage PC flysimulatorer så gir det bare muligheter for andre studioer å ta over markedet som microsoft har dominert, dags for å få inn noen nyskapende og ny tenkende utviklere som ikke tenker bakover, men framover.

 

Når det gjelder din spådom, Mikkel så må jeg si meg uenig. Det er mange studioer som kan har talent og potensial til å lage en mye befre simulator enn FSX. Eagle dynamics kommer fort fram i minnet, de som laget Lock-on og black Shark serien. Dette er folk som jeg er 100% sikker på kan klare å lage en meget revolusjonerende flysimulator.

 

husk at Grafikk er ikke alt i en flysimulator

[Mikkel Ellingsen]

Ingenting hadde vært bedre i denne saken, enn om spådommen min er helt på jordet...

 

Det optimale hadde vært om f.eks. Captainsim, FSdreamteam, PMDG, Aerosoft, Flight1 med flere, ble enige om veien videre.

 

Det man burde satse på var en helt ny visuell plattform. Denne plattformen bør lages som et opensource prosjekt (slik at ingen kan slette den med et pennestrøk i fremtiden), og alle aktørene i markedet bør inviteres til å være med, inkludert CAF og de militære simulatorene.

 

Denne plattformen kunne vært tenkt drevet alt fra et enkelt enkelt desktopflyspill til de store og tunge proffe simulatorene.

 

En plattform for en rekke formål. Opensource. Det er den eneste modellen jeg kan se for meg for et like godt eller bedre produkt enn FSX.

[Frank Kristiansen]

Kan jo være at satsingen nå legges helt over på Microsoft ESP som skal være den nye simulatorplattformen til Microsoft. Forstår det slik at dette blir litt mer altomfattende enn bare flysimulator.

 

Noen som vet om det var ACES som sto for utviklingen av denne også?

[Frode Skibrek]

Noen som har tenkt på at det ikke lenger bare var Microsoft som tjente penger på FS? Kanskje de vil kutte ned litt på alle de som IKKE er seriøse og derfor "legger ned"?

[Ilmar Wilbers]

http://www.dagbladet.no/2009/01/26/kultur/spill/pc-spill/microsoft/4547876/

 

Det er andre gang du bare lenker til den artikkelen, tredje gangen totalt i denne tråden :crazy:

 

ilmar

[Christian Paulsen]

Så det du sier her er at du får bedre FPS i FSX enn hva du får i FS9? Det syns jeg hørtes veldig rart ut' date=' men hvis du virkelig får det så er jo det meget bra. Jeg har iallefall ikke klart noe sånt, men jeg er fornøyd med FS9 siden jeg kan kjøre absolutt alt på fullt.

[/quote']

Det han sa og sammenliknet var vel grafikk, men istedenfor å se og sammenlikne hva man faktisk får og ser i FSX med medium settings, så insisterer mange altså på å sammenlikne slider-setting, og sutre over at de ikke kan stå på max. Helt feil fokus, og jeg tror, som vel nevnt før, at brukerne gjør seg selv en stor bjørnetjeneste ved å klage over at 100% slidersetting er for tungt. At det er skalerbart for fremtiden bør man se som et verdifullt gode, men problemet er vel snarere at hardwareutviklingen ikke gikk slik man trodde for bare få år siden. Så jeg er dermed ening i resten av ditt innlegg, og at teknologien ikke lenger passer våre maskiner.

Jeg ser ikke problemet med å ikke kunne kjøre alt på fullt, men det er et problem at man allerede har så høy belastning på den ene prosessorkjernen som står for FPS, at det nesten ikke er resurser igjen til addons. Og spesielt ikke da hvis addons'ene også "sloss om" de samme resursene på denne ene kjernen.

 

Sansynligvis har MS overvurdert sine brukere når de ga oss disse sliderene som går så langt til høyre, og at de heller burde gått enda lenger til venstre. For jeg hører aldri noe gnål om dette i X-Plane, og det til tross for at jeg ikke en gang får startet X-Plane hvis alt står på MAX der. Det ender i en error, "ikke nok grafikkminne for disse instillingen, -skru ned!" (har 6GB system-minne og 640MB på skjermkortet)

 

Mikkel Ellingsen

Det man burde satse på var en helt ny visuell plattform. Denne plattformen bør lages som et opensource prosjekt (slik at ingen kan slette den med et pennestrøk i fremtiden), og alle aktørene i markedet bør inviteres til å være med, inkludert CAF og de militære simulatorene.

Ja det hadde vel vært noe. Det finnes vel ikke noe annet spill som har en så stor og dedikert gruppe tilhengere som både er meget kunnskapsrike, og villige til å gjøre en innsats for felleskapet, som nettopp flysim. Så dette i en form der man hadde vesentlig mer fritt innsyn, og som du sier uten faren for inndragelse hadde vært helt fantastisk. Jeg har skjønt at man får en del fine utviklingsverktøy for FSX, men selv jeg, som ikke driver med utvikling, har ofte savnet å kunne gå inn å se hvordan noe egentlig fungerer i FSX. Under Microsoft er man da prisgitt begrenset informasjon, og teambloggere som forteller så godt de kan med en arm bundet på ryggen, og munnbind halvveis inne i munnen.

 

Så en helt åpen sim måtte vel være drømmen. Men jeg vet ikke, spill i sin helhet har vel generelt ikke vært regnet som velegnet for open source?

Du tenkte uansett kanskje mest på moduler som grafikken isolert sett, litt som X-Plane som benytter OpenGL istedenfor DirectX for sin grafikk og dermed ikke er prisgitt påfunn fra Micorsoft på den biten.

 

[Tommy Hansen]

Så det du sier her er at du får bedre FPS i FSX enn hva du får i FS9? Det syns jeg hørtes veldig rart ut' date=' men hvis du virkelig får det så er jo det meget bra. Jeg har iallefall ikke klart noe sånt, men jeg er fornøyd med FS9 siden jeg kan kjøre absolutt alt på fullt.

 

Når jeg står på UK2000 sitt fantastiske Heathrow Xtreme scenery med PMDG's MD-11 i skikkelig dårlig vær som Activesky Advanced kjører i bakgrunnen, kombinert med 100% AI trafikk hvor jeg bruker kun forskjellige pakker fra WOAI, da har jeg ca 30-35 FPS i FS9. DEt jeg kan garantere deg hvis jeg skulle prøvd på det samme i FSX er at jeg hadde fått CTD eller en out of memory melding nesten umiddelbart.

 

Nå er ikke jeg noen utvikler, så jeg kan ikke uttale meg om hvilke muligheter de har, men som en "end user" så kan jeg trygt si at FSX ikke tilbyr noe revolusjonerende for min del.

husk at Grafikk er ikke alt i en flysimulator [/quote']

 

Amen!

FSX har ikke brakt en eneste ny og nyttig ting som FS9 ikke hadde å by på. Greit nok,VFR med ALT på max gjør at grafikken ser bedre ut,men... performance og nyvinninger? Sorry mac,de er ikke tilstede. Fly Tampa,George.. FS trollmann numero uno,var vel rimelig fed up med hva FSX skapte av problemer for utviklingen og "la nesten opp". Fortsatt bare Hong-kong og St.Marteen som er FSX kompatible og nå hører jeg rykter om at de skal lage scenery for X-Plane? Sørgelig!

Nei,at ACES fikk fyken ser jeg som en god nyhet og et signal fra MS om at de vil ta FS en annen vei. Inntil det skjer,så fungerer FS9 med dagens hardware som en drøm for oss IFR'ere på FL370 online Vatsim.

[Morten Ruud]

Inntil det skjer' date='så fungerer FS9 med dagens hardware som en drøm for oss IFR'ere på FL370 online Vatsim. [/quote']

 

Akkurat det samme fungerer strålende for oss FSX'ere også med dagens hardware. Selv på bærbar. Ingenting trenger å se strålende ut på FL370. Bakken er bare grøt uansett