Fyrte løs mot offiserer med F-16-kanon

[Kjartan berg]

!! F-16 kanon Norge :crazy:

Gjett om han var tilsnakket !?

[Frode Skibrek]

Det der er en overdrivelse av første klasse :whistle: Han hadde uflaks og ETT prosjektil traff skillet mellom vegg og tak i bua. Vil ikke kalle det å fyre løs.....

[Andreas Grindvoll]

Du verdens gang for en Se&Hør-overskrift. "Avisen" VG slår til igjen...

[Gunnar Seljeseth]

Det spørs nok litt hvor mye tilsnakk det blir, jeg tror piloten ikke har så veldig vanskelig for å forstå hvor galt det kunne gått...

 

Følelsen han sitter igjen med er sikkert ikke så helt forskjellig fra det vi andre "dødelige" sitter igjen med f.eks. etter at vi såvidt ungikk å kjøre på en fotgjenger på veien. Jeg har selv opplevd å ha måttet stoppe etter å ha opplevd noe som lett kunne blitt en døds-ulykke, men som endte med kun en liten bulk under høyre frontlykt; nervene tillot meg ikke å kjøre videre. Det var mine foreldres bil, men jeg har aldri egentlig fått tilsnakk i forbindelse med det som skjedde. 2 år senere er det fremdeles vanskelig å forstå hvor heldig jeg faktisk var. For F16-piloten blir det antakeligvis vanskeligere...

[K L]

Må si at jeg er meget lei av VG`s overskrifter og kompetanse, de gidder ikke å prøve å sette seg inn i situasjonen sitat: "en bom på formidable 1,5 kilometer." dvs. at mest sannsynlig så var det snakk om en ørliten feilsikting, eller en burst som ble sendt avgårde bittelittegrann for tidlig; i et jetfly er 1.5 km bare en liten bit strekning ikke verdt å nevne engang.

 

selfølgelig så er et vådeskudd et vådeskudd uansett kaliber. 20 mm eller ei! og piloten bør få en passende straff!

 

 

"Vådeskudd

Fra Wikipedia

 

Et vådeskudd er en militær betegnelse for et skudd som ikke skulle blitt avfyrt. Betegnelsen brukes om både skarpe og løse skudd. Eksempler er avfyring av gjenglemt patron under rengjøring av våpenet og avfyring av våpen på skytebane når skyteleder har gitt ordre om ildstans, eventuelt ikke gitt ordre om ild.

 

Alle vådeskudd blir i prinsippet regnet som unødvendige og skal unngås, da det lett kan oppstå en farlig situasjon, og gjerne livstruende når det er skarp ammunisjon involvert. En soldat som avfyrer et vådeskudd, kan således være mottakelig for refs.

 

Vådeskudd kan være dødsårsak. Dette kan f.eks. forekomme under jakt.

 

"

 

[Ivar Skaugstad]

Ahh, en herlig sak for militærpolitiet. :grin: Regner med saken er overlevert til det sivile politiet sett alvorlighetsgraden. Godt ingen kom til skade!

 

Tørr vi virkelig begi oss inn på området hvorvidt piloten skal straffeforfølges, eller hvor stor en evt. straffeutmåling blir? Ingen av oss er vel den "dømmende kraft" i denne saken?

[Eirik - C Varvik]

Det ble vel sagt når dette ble kjent, at de ikke tror han kommer til å få noe straff siden det gikk bra. Og at tanken på hvor nært det var, er nok straff for denne piloten.

 

- Jeg kan ikke tenke meg at han vil få noen reaksjon. Dette er ikke noe som har skjedd med overlegg. Det viktigste for oss er å ta vare på vedkommende, og sørge for at han får den oppfølgingen han trenger, sier Guttormsen.

[Jan Gulliksen]

Det er en del av dere her inne som overrasker meg! Er det fordi dere nærmest uansett vil forsvare flygere/folk som har med fly å gjøre at dere lukker øynene for hvor alvorlig dette var???

 

Det ble altså sendt av gårde en serie med skudd, det er altså helt riktig at han "fyrte løs", og det er fanken meg ikke akkurat luftgevær vi snakker om ...

 

Det er selvsagt en bedagelig sport å kritisere aviser, men av og til kan det være på sin plass å forsøke å løfte nesa litt. Forsvaret gjør heldigvis det, dette ser man alvorlig på og skal undersøke saken. Feil bruk av våpen er en svært alvorlig sak - det vet alle som har vært i Forsvaret.

 

 

 

 

[Frode Skibrek]

Det er en del av dere her inne som overrasker meg! Er det fordi dere nærmest uansett vil forsvare flygere/folk som har med fly å gjøre at dere lukker øynene for hvor alvorlig dette var???

 

Det ble altså sendt av gårde en serie med skudd' date=' det er altså helt riktig at han "fyrte løs", og det er fanken meg ikke akkurat luftgevær vi snakker om ...

 

Det er selvsagt en bedagelig sport å kritisere aviser, men av og til kan det være på sin plass å forsøke å løfte nesa litt. Forsvaret gjør heldigvis det, dette ser man alvorlig på og skal undersøke saken. Feil bruk av våpen er en svært alvorlig sak - det vet alle som har vært i Forsvaret.

 

 

 

[/quote']Ro deg ned ett hakk ,Gulliksen. Arbeidsulykker skjer overalt. Uhell ER akkurat det. UHELL.Uansett alvorlighetsgard. Ferdig med den saken.

[Jan Gulliksen]

Ro deg ned ett hakk ' date='Gulliksen. Arbeidsulykker skjer overalt. Uhell ER akkurat det. UHELL.Uansett alvorlighetsgard. Ferdig med den saken. [/quote']

 

Det kan man virkelig kalle et vektig innlegg ...

 

Har du meldt fra til granskningsgruppa som Forsvaret skal sette ned for å undersøke saken? Så slipper man bryderiet mener jeg, siden forholdene ifølge herr Skirbek er slik at man er "ferdig med den saken". :grin:

 

 

[Eirik - C Varvik]

Frode, du trenger også å roe deg ned.

Skal si meg enig i at uhell skjer ofte, og det skjer hver eneste dag. Men som alle andre arbeidsuhell må dette granskes, og det må gies straff om granskningsgruppen kommer frem til dette.

 

Om jeg nesten kolliderer med en bil, og han tar skilt nr, har vitner og velger å anmelde meg. Så blir det etterforskning, og jeg må i retten for å få min straff. Uansett om det gikk bra.

 

Jeg gidder ikke diskutere hvordan utfallet i denne saken blir, da I N G E N av oss her inne overhodet skjønner hva som kommer til å skje med denne piloten, enten han blir straffet eller ikke.

 

Jeg personlig synes veldig synd i denne piloten, er nødt til å være vannvittig tungt for han om dagen.

[Frode Skibrek]

Jeg har da aldri sagt det IKKE er synd på de innblandede? Og selvfølgelig, må dette, som alle ande arbeidsulykker granskes grundig og forhåpentlig ett svar finnes. Det jeg har sagt er at uhell skjer alle. Og at man kan ikke påstå noe annet enn at dette var ett uhell. Ikke verre enn det Gulliksen sitt utspill var bare så krasst formet at jeg steilet litt over måten har karakteriserte oss som driver hen inne sin oppfattelsesevne, og nei, vi forsvarer ikke ALLTID piloter. Men fakta er at fly og flyvning er en utsatt gruppe når det gjelder uhell.

[Ilan Sharoni]

Men fakta er at fly og flyvning er en utsatt gruppe når det gjelder uhell.

Fakta??? Sårbar ja, men utsatt? De fleste ulykker skjer hjemme, et par eller tre tusen dør hvert år i hjemmeulykker i Norge. I samme størrelsesorden dør man av sykehustabber. Én størrelsesorden ned finner man trafikkulykker, og enda én størrelsesorden ned for å dø i en arbeidsulykke. Luftfarten har noe av det høyeste nivå for sikkerhet som finnes.

Men her var det jo våpenulykke, ikke flyulykke.

 

 

Arbeidsulykker skjer overalt. Uhell ER akkurat det

Heldigvis for oss er en arbeidsulykke den dyreste affære en arbeidsgiver kan havne i. I lavkostland dør man mye oftere i arbeidsulykker. Selv om det KAN hende at fugler havner i begge motoren samtidig, de aller fleste ulykker er IKKE uhell. Et visst nivå for uaktsomhet ligger i nesten samtlige arbeidsulykker.

 

 

Om jeg nesten kolliderer med en bil, og han tar skilt nr, har vitner og velger å anmelde meg. Så blir det etterforskning, og jeg må i retten for å få min straff. Uansett om det gikk bra.

Ikke helt riktig. Straffeutmålingen er knyttet direkte til utfallet: for materialskade får du redusert forsikring, for personskadde kan du få en fengselsstraff. Du blir dømt altså ikke for dine handlinger, men for hvor mye flaks du har hatt.

 

.

[Gunnar Seljeseth]

Du blir dømt altså ikke for dine handlinger' date=' men for hvor mye flaks du har hatt.[/quote']

I så fall kan vi vel vente oss at F16-piloten ikke blir dømt i det hele tatt!

[Agnor Bertheussen]

Enig i at VG bør holde seg litt på jorda og etterstrebe sannheten. I journalistikken er det nå en gang sånn at alt blir kommersialisert og det er ikke av opplysningshensyn VG produserer nyheter men av underholdningshensyn. Det er når alt kommer til alt salgbarhet løssalgsavisene lever på og skal man ha nøytrale nyheter bør man nok satse på abbonementsaviser tror jeg.

 

Hadde et prøveabbonement på Dagsavisen en gang og der er det mindre bruk av krigstyper og mange utropstegn. Ting er litt mere nyansert og neddysset vil jeg si.

 

Jeg studerer faktisk medieproduksjon med en del journalistikk i så kjenner meg litt igjen i det som står i lærebøkene om akkurat dette.

[Odd Arne Kjørstad]

En etterforskning av hendelsen, alle typer luftfartshendelser, behøver ikke nødvendigvis ha som mål at noen skal straffes, men for å finne ut hva som skjedde slik at men kan unngå at det skjer igjen.

[Jan Vold]

Kommentar fra 138 Luftving:

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/156494

 

(Ser ut til at sidrumpa NRK bare vil ha Microsoft-visning.

Firefox-brukere, last ned IE-tab)

[Andreas Grindvoll]

Funker fint med Safari på Mac :-) Midtnytt er vel noe man burde få med seg uansett hvor man bor i Norge - ene og alene på grunn av dialekta til nyhetsoppleseren - og ikke minst hans innlevelse... Back on track:

 

Sjefen forteller det var nattflyging, noe man kanskje burde forstått ut pressemeldingen som oppgir tidspunktet...

[Jan Vold]

(OT) Må bare kommentere nyhetsoppleseren!

Han er ikke Trønder!, men Sør-Helgelending.

Ikke noe galt i det - mye bra fra Brønnøysund med omkrets - ikke minst DAMER !

[Christian Paulsen]

En etterforskning av hendelsen' date=' alle typer luftfartshendelser, behøver ikke nødvendigvis ha som mål at noen skal straffes, men for å finne ut hva som skjedde slik at men kan unngå at det skjer igjen. [/quote']

Ja det er jo i hverfall slik det skal være i sivil luftfart. Noen å straffe (som fengselstraff ol) kommer vel egentlig litt ned på prioritetslisten, litt avhengig av hvem man spør kanskje. Finne ut hva som skjedde for å unngå gjentagelse, samt finne ut hvor man kan sende regningen/erstatningskrav er viktigere enn å få noen fengslet/straffet.

 

I en sak som denne vil jeg jo tro og håpe at forsvaret er aller mest opptatt av å finne frem til forbedringer så liknende ikke gjentar seg.

 

Men angående avis-saken, så må jeg vel igjen innrømme at jeg skjønner hvor Jan G tar det fra... Jeg vet ikke om artikkelen er uendret, men hva var det som var så galt denne gangen?

[Halvdan Hellenes]

Funker fint med Safari på Mac :-) Midtnytt er vel noe man burde få med seg uansett hvor man bor i Norge - ene og alene på grunn av dialekta til nyhetsoppleseren - og ikke minst hans innlevelse...

Vet jeg skjærer utover sidelinja jeg også nå' date=' men det er for meg kul umulig å bare høre ordet Midtnytt uten å tenke på Bård og Harald's herjinger med "begrepet" mot slutten av forrige årtusen (for de av oss her inne som husker tilbake dit).