SK686 kollisjon i Milano - flere drept

[Gjest]

Jonas,

Jag anser också att det blir lite fel att dra in medias "SAS jakt" från i sommras i denna olycka.

Dels för att de flesta fall som media rapporterat var grovt överdrivna. Dels för att det som hände i går måste betraktas som en allmänn olycka, där fruktansvärt olyckliga omständigheter avgjorde utgången.

Det kunde ha varit vilket flygbolag som helst som var inblandad. Om man ska klandra SAS för något så är det väl att de inte gick i tid, utan att var försenade och därför hamnade på samma plats samtidigt som Cessnan...

Att säga att många spekulerat i en SAS olycka? Det är det säkert flera som har. Det är också ganska naivt att tro att SAS inte skulle ha någon olycka. Med statistisk precision så inträffar det för alla flygbolag, förr eller senare. Lyckligtvis inte så ofta!!!

Lite konstigt att höra på nyheterna igår om hur SAS anses som ett mycket säkert bolag som har gott anseende och vunnit många priser... Var var den informationen i sommras???

Men men! Låt oss nu inte bråka om detaljer!

Jag tror du har aldeles rätt i att SAS kommer att få genomgå en hel del otrevligt framöver.

Nu håller det nog inte med 800-1100 permitteringar...!

[Svein Hansen]

Hei alle sammen!

Av respekt for de etterlatte og omkomne i ifm.havariet til SK686 i Milano,synes jeg at vi ikke skal avspore med noen ny debatt om sikkerheten i SAS.

Hvem som har skyld i dette må overlates til de respektive havarikommisjonene som skal etterforske dette.

Så langt virker det som om dårlig sikt og menneskelig svikt har skyld i dette.

Som Toll skriver ovenfor,medias fokusering på kritisk sikkerhet i sommer og nå at SAS er et av verdens sikreste flyselskap,viser at det media legger fram i søkelyset må taes med en stor klype salt.

SAS er nok ikke tjent med dette og vil nok merke konsekvenser av det i fremtiden,kanskje tom.dette kan bringe Braathens inn på marked igjen.

[ 09-10-2001: Endret av: Svein Hansen ]

[Jan Gulliksen]

Jeg tror ikke noen skal være så veldig skråsikre på hva som er årsaken her. Så langt tyder jo mye på at det er en kombinasjon av flere uheldige (og altså fatale) omstendigheter: Cessnaen som takset ut på rullebanen, radar som ikke virket. De italienske myndighetene var kjapt ute med å stemple Cessna-piloten som syndebukken. Kanskje er han det, men kanskje dette ikke hadde skjedd om ansvarlige myndigheter hadde sørget for at flyplassen hadde skikkelig bakkeradar?

Uansett og nøkternt sett burde ikke dette gi SAS et dårligere rykte. Jeg er aldri redd for å fly med selskapet, og ut fra det som kom frem til nå er jeg heller ikke blitt noe mer skeptisk.

[Håvard Lund]

Eieren av Cessnaen er tememlig opprørt og har sagt klart ifra at hans piloter ville aldri finne på å taxe ut på rullebanen uten klarsignal.

Tenkte bare det var verdt å nevne det før noen legger skylden på dem. Jeg var forresten ukjent med at Kongsberg hadde levert en bakkeradar for 1 år siden, som fremdeles ikke hadde blitt installert. Saken har nok mange sider uansett fall. Det er selvfølgelig ekstra ille at 3 Nordmenn er blant de omkomne.

 

----Tillat meg å redigere mitt innlegg litt:----

Ifølge VGs hjemmeside ble den nevnte radaren levert av Park Air Systems AS i Oslo for 4 år siden, ikke 1. Park Air Systems hadde overtatt kontrakten fra Kongsberg Norcontrol Systems AS. Leveringsavtalen ble inngått i 1995. Dette er helt andre detaljer enn hva jeg leste/hørte i går.

Tillater meg også å referere litt fra artikkelen:

"Jeg vet ikke hvorfor italienerne ikke har installert systemet vårt ennå, sier administrerende direktør Øystein Narvhus i Park Air Systems AS til VG.

Både leveranser og betalinger skal ha gått etter planen, men usikkerhet rundt hvilken flyplass som skal være hovedflyplass ved Milano, kan ha forsinket installeringen."

http://www.vg.no" TARGET=_blank>VG

Mvh

 

Håvard

[ 09-10-2001: Endret av: Håvard Lund ]

[Helge Bø]

Tore Haugen, for det første er det alt for tidlig å slå fast hvem som har skyld her. Jeg ser du allerede har bestemt at SAS er uskyldig i ulykken, riktignok er dette mest sannsynlig.

BBC meldte imidlertid at Cessna-maskinen var klarert for takeoff, hvis dette er korrekt kan SAS-maskinen ha gjort en feil. M.a.o må vi vente på den endelige rapporten for å fastslå årsaken til ulykken.

Men for å spekulere litt kan Cessna-flyet ha rotet seg ut på feil bane i tåka, men jeg vet ikke hvor mange baner Linate-flyplassen har osv.

Ellers er det helt naturlig at søkelyset har vært rettet mot vedlikeholdet i SAS etter alle de tekniske problemene den siste tiden. Dette må jo ha en årsak, men hva det faktisk skyldes er det ingen her som vet sikkert. Så jeg tror ikke at du Hr.Haugen har mer peiling enn andre i den saken.

Dette var det siste SAS trengte nå, dere som mener at dette blir tungt for selskapet har nok et poeng, ikke minst pga at også SAS sliter med økonomien for tiden. At mange vil koble dette sammen med debatten om sikkerhet i SAS er det ingen tvil om, selv om det skulle vise seg at selskapet er uten skyld i denne fryktelige ulykken.

Tanken har slått meg, må innrømme det, at en slik ulykke var det eneste som manglet i SAS - og så skjedde det...

Men jeg tror, som konsernsjefen sier, at SAS skal klare seg gjennom dette.

For ordens skyld siden jeg nevnte overlevende i et annet innlegg her, disse ble reddet fra bygningen som raste sammen...og ikke fra flyet.

Akkurat nå føler jeg med SAS, de ansatte, og de pårørende.

[Andrew Thomsen]

Jan Gulliksen er inne på den egentlige årsaken: At bakkeradar var innkjøpt for mange år siden, men ikke kjørt i gang. Hadde denne vært oppegående, hadde dette forhindret at Cessnaen taxet feil og havnet på hovedrullebanen.

Som vanlig, kynisk spekulasjon ang. bevilgninger tar drepen på folk. Og først da blir det gjort noe. Festlig verden å leve i.

[image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image]

[ 09-10-2001: Endret av: Andrew Thomsen ]

[Karl R Pettersen]

Vil gi min kondolanse både til pårørende og til SAS. Dette er forferdelig tragisk. Som vanlig har jeg vanskelig for å finne rette ord, så jeg lar det være med det...

Har lest denne saken med interresse, og det er mange saklige innlegg. Både media og folk her på forumet har vært meget kjapt ute med å 'tildele skyld' (meg selv innkludert) - noe som egentlig ikke er vår, eller medias oppgave i det hele tatt. Det er noe for havarikommisjonene innvolvert. Som vi har sett fra medias dekning av WTC, vil informasjon komme ut alt for fort, og svært ofte direkte feilaktig. Skulle ønske at media var noe mer forsiktig i å si for mye om hendelsesforløp eller å spekulere om dette uten å ha sjekket _grundig_ først. Jeg har 'tatt meg selv' ganske ofte etterhvert i å høre/stole på første informasjon som dukker opp. ATC's recordings vil vel avdekke en god del (regner med de har slikt).

Hva om det hadde vært tåke på Bardufoss (eller var det Evenes?) en viss dag? Hvis ikke de har bakkeradar, kunne det fått liknende konsekvenser? På enkelte flyplasser er det jo også radioproblemer. Poenget mitt er at ulykker vil skje, uansett hvilket utstyr en har tilgjengelig, pga at det er mennesker innvolvert. Den menneskelige faktor kan selvfølgelig 'trenes' og sørge for at man er oppmerksom på slike ting, men vil aldri kunne fjernes helt.

Har lest en del havarirapporter gjennom tidene, og det er utrolig hvor mye forskjellig som kan føre til en ulykke, av større eller mindre grad. Det som derimot er gjengangeren, er at en ulykke aldri/svært sjelden har bare en årsak. Alltid/ofte er det snakk om en mengde sammenhengende situasjoner.

[Gjest]

Opprinnelig postet av Jørgen:

"Lite konstigt att höra på nyheterna igår om hur SAS anses som ett mycket säkert bolag som har gott anseende och vunnit många priser... Var var den informationen i sommras???"

Ja, det var litt rart å se TV 2 nyhetene i går der de fremhevet SAS som et av verdens sikreste flyselskaper, i hele sommer har jo media prøvd å overbevise oss om det stikk motsatte. Forstå det den som kan.

[Jakob Jakobsen]

det med at sas var et av verdens sikreste flyselskaper, var basert på antall døde, ikke antall ulykker eller nestenulykker. i 1969 døde 15 mennesker, og siden det har ingen dødd i et sas-fly.

[Gjest]

Det å bruke antall døde / skadde er jo det mest vanlige i sikkerhetsstatistikk, vi ser det samme i veitrafikkn, eksempelvis kan vi høre at drøyt 400 dør mens noen tusen blir skadd i veitrafikken i Norge hvert år.

Å dra såkalte "nestenulykker" inn i statistikken når det gjelder flytrafikk blir nok vaskelig, i såfall må begrepet defineres nøyere. I sommer har vi jo opplevd at avisene nærmest kaller det nestenkatastrofe når en flyver utsetter avgangen på grunn av en mulig feilindikasjon.

Vi hører jo ingenting om nestenulykker i statistikken for veitrafikk heller, men på veien har nok de fleste av oss opplevd "nære på" rett som det er.

[ 09-10-2001: Endret av: Arne Nygård ]

[Svein Hansen]

Se mitt innlegg ovenfor.

Som dere sier,media har hele sommeren kritisert SAS for sikkerheten,og nå står de fram og sier det stikk motsatte.

Troverdigheten til det de sier er tam.

Jeg har flere ganger påpekt at man ikke skal la seg lure av det som kommer ut i media.Det fremstilles kun på den måten media vil fremstille det,og som oftest for å skape sensasjon og oppstyr omkring det de selv dekker.

Sensajonshysteri kan det vel kalles.

Jeg kaller ikke media løgnere,langt ifra.Men de kan fremstille en sak,langt ifra det som er sannheten.

Det er et utrykk som sier;du lyger ikke,når bare du ikke forteller hele sannheten. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Truls Meek]

Sakset fra SAS internettsider:

 

Minute of Silence

 

Yesterday, SAS experienced a tragic accident that took the lives

of the 110 passengers and crew onboard our flight SK686 in Milan.

We wish to express our deep-felt sorrow and to show respect for

the deceased passengers and colleagues.

Our thoughts and prayers go out to those who have been left behind.

SAS will do its utmost to support and assist them in this difficult time.

We ask you to join in a minute of silence today at 1300 hours

Central European Time (1100 GMT). The minute of silence will be

honored throughout SAS, also on board our flights.

Bernhard Rikardsen

Senior Vice President SAS Group

SAS CORPORATE COMMUNICATIONS

[Eirik Mikal Aronsen]

Man sier at det å fly er en av de mest sikre reisemåtene, og SAS er jo et flyselskap uten like, må jeg si, jeg vil ALDRI slutte å fly med dem! Dessuten var det jo ikke deres feil at flyet for som det gjorde, det var jo den stygge idiotiske piloten på Cessnaen som ikke hadde fått klarering fra tårnet, men tok seg frihet til å dra ut på rullebanen. Han sa at han hadde misforstått tårnet, og trodd at han skulle til taksebane R6, mens han skulle til R5... men hvis flygelederen sier at han skal taxe til R.... Five og ikke R.... Six, og han hører feil, DA har piloten dårlige ører, og han skulle egentlig ikke ha fløyet!

[Hans Nikolai Førde]

quote:

---

Opprinnelig postet av Eirik Mikal Aronsen:

Man sier at det å fly er en av de mest sikre reisemåtene, og SAS er jo et flyselskap uten like, må jeg si, jeg vil ALDRI slutte å fly med dem! Dessuten var det jo ikke deres feil at flyet for som det gjorde, det var jo den stygge idiotiske piloten på Cessnaen som ikke hadde fått klarering fra tårnet, men tok seg frihet til å dra ut på rullebanen. Han sa at han hadde misforstått tårnet, og trodd at han skulle til taksebane R6, mens han skulle til R5... men hvis flygelederen sier at han skal taxe til R.... Five og ikke R.... Six, og han hører feil, DA har piloten dårlige ører, og han skulle egentlig ikke ha fløyet!

---

Såså, hr. Aronsen: Kapteinen på det tyske Cessna-flyet omkom faktisk han også, så en viss respekt bør du utvise. Dessuten er det ikke slik at han førte Cessna-flyet ut på rullebanen uten klarering. Han hadde klarering, men han tok feil rullebane, slik at kollisjon var uungåelig. Om du skal klandre noen for det som skjedde, bør det være de italienske myndighetene som var så trege med å installere bakkeradar. Om de hadde vært i besittelse av bakkeradar, hadde tårnet sett at Cessnaen var på feil rullebane i tåken, og de kunne kanskje ha avverget ulykken.

Jeg blir forresten ille berørt av det lite modne språket ditt: "Idiotiske" og "stygge" er ord som er totalt irrelevante i denne sammenheng, og det er usømmelig etter en slik ulykke.

Merkelig, forresten, at folk har en slik trang til å finne syndebukker etter ulykker. Men syndebukken din i dette tilfellet er altså italienske myndigheter.

[Tarjei Lundarvollen]

Eirik: Flygere er vanlige folk det også, og feil gjøres desverre av alle ifra tid til annen. Om han kjørte ut uten klarering (glemte at han skulle stoppe på holding) eller om han hadde fått klarering, eller om han kjørte ut på feil rullebane aner jeg ikke, og jeg tror ikke du vet heller. Såvidt meg bekjent har ikke samtalen mellom tårnet og flyene blitt offentliggjort enda.

Med alle tingene som skal tenkes på og sjekkes før avgang er det utrolig lett å glemme at man har fått beskjed om å vente på holding.

La oss se litt på HVA som kunne HINDRET ulykken:

* Det var tåke der, ergo så ikke flygelederene hvor flyene var ute på flyplassen

* Det var ingen fungerende bakkeradar, ergo så ikke flygelederene hvor flyene var ute på flyplassen

* SAS maskinen var klar for avgang akuratt idet småflyet entret banen som SAS flyet skulle ta av på

* SAS maskinen ser småflyet for sent til å bremse ned eller gjøre noen unnamanøvre

* Småflyet hadde enten forvillet seg inn på feil bane i tåka, glemt at det skulle stoppe ved holding eller feilaktig fått klarering til å entre banen

 

Ta vekk et av disse punktene, og sannsynligvis ville det ikke vært noen ulykke. Jeg tror det å legge skylden på en enkelt part her ikke er riktig.

[Hans Nikolai Førde]

Lundarvollen: Så vidt jeg forsto av dagens morgen-papir-utgave av Aftenposten, er faktisk samtalen mellom tårnet og Cessnaen blitt offentlig kjent, spesielt ettersom Aftenposten kom med direkte sitat i sin artikkel.

[Eirik Mikal Aronsen]

Sorry! Mediene fikk meg til å tro at han overlevde ulykken... så det var ikke meningen å utbryte slik respektløshet ovenfor han! Beklager det på det sterkeste!

[Jan Gulliksen]

Vi bør nok ligge svært lavt når det gjelder å spekulere i skyldspørsmålet, men bare en annen sak: Var det ikke sånn at Cessnaen var på feil TAXEbane? At han skulle til R5, men havnet på R6, og dermed kom ut på feil sted på den rullebanen SK686 skulle ta av fra? (dette har i alle fall flere medier nevnt, og bl.a. vist det med kart) Og det igjen kan jo skyldes flere ting: Uoppmerksom pilot, dårlig merking, dårlig sikt på grunn av tåka, etc. etc.

[ 11-10-2001: Endret av: Jan Gulliksen ]

[Helge Bø]

Her er et http://telcom.es/~gacias/iconos/fliml.gif" TARGET=_blank>kart over Linate.

Cessnaen skulle taxe fra den private parkeringen til venstre på R5 rundt hovedbanen forbi terminalen og ned til 36R. Istedet taxer flyet på R6 den andre veien, og krysser hovedbanen ved R2, der kollisjonen skjedde.

R6 brukes kun av fly som kjører av banen, så cessnaen kjørte hele tiden mot lovlig retning.

Det er merkelig at to så erfarne piloter kunne gjøre dette uten at de oppdager feilen, i tillegg er det ufattelig at de krysset hovedbanen uten å be om klarsignal fra tårnet.

Jeg er sikker på at de visste at de krysset en rullebane, men kanskje de trodde at de passerte den lille 36L.

Linate er jo oversiktelig på kartet...

[Anders Presterud]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er merkelig at to så erfarne piloter kunne gjøre dette uten at de oppdager feilen, i tillegg er det ufattelig at de krysset hovedbanen uten å be om klarsignal fra tårnet.

---

Ja...

...men det at man er to er ikke nødvendigvis noen garanti for at ting blir tryggere. Det skjer nok hendelser forårsaket av nettopp dette: Styrmannen er usikker på om de fikk avgansklarering, mens kapteinen oppfører seg som om de har fått. Dette kan få styrmannen til å tenke: "jaja, det er sikkert bare jeg som glemte det" osv. Er man derimot alene i cockpit har man kun én å stole på og tar flere forholdsregler.

Det er iallefall en teori jeg har hørt. Og noe må jo forklaringen være på at piloter avviker totalt fra gitte klareringer. Det kan være kryssing av bane uten tillatelse, avgang uten klarering osv. Slike ting skjer faktisk! [image]images/icons/shocked.gif" border="0[/image]

Anders

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Anders Presterud:

Det er iallefall en teori jeg har hørt. Og noe må jo forklaringen være på at piloter avviker totalt fra gitte klareringer. Det kan være kryssing av bane uten tillatelse, avgang uten klarering osv. Slike ting skjer faktisk! [image]images/icons/shocked.gif" border="0[/image]

---

Ja, eller att klareringen från förra flygningen "sitter kvar" i minnet... Kan bli mycket däruppe efter 5 legs samma dag! Därför: SKRIV UPP KLARERINGARNA!!! Och fråga ATC om du är osäker! Otroligt viktigt!!!

[Håvard Lund]

quote:

---

Opprinnelig postet av Eirik Mikal Aronsen:

Sorry! Mediene fikk meg til å tro at han overlevde ulykken... så det var ikke meningen å utbryte slik respektløshet ovenfor han! Beklager det på det sterkeste!

---

Fortell meg gjerne om et sammenstøt mellom passasjerfly som kommer i rundt 250km/t og et nesten stillestående småfly, hvor piloten i småflyet faktisk overlever? Jeg har tenkt litt på hva som hadde skjedd om tåken hadde vært bare LITT tynnere.. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Har du forøvrig lest avisen og fulgt med på nyhetene? Flyplassen er jo en dødsfelle med dårlig markering, både bakkeradar og lydsignal satt ut av drift e.t.c. Ihvertfall slik media fremstiller det.

 

Mvh

 

Håvard

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Anders Presterud:

Ja...

...men det at man er to er ikke nødvendigvis noen garanti for at ting blir tryggere. Det skjer nok hendelser forårsaket av nettopp dette: Styrmannen er usikker på om de fikk avgansklarering, mens kapteinen oppfører seg som om de har fått. Dette kan få styrmannen til å tenke: "jaja, det er sikkert bare jeg som glemte det" osv. Er man derimot alene i cockpit har man kun én å stole på og tar flere forholdsregler.

Det er iallefall en teori jeg har hørt. Og noe må jo forklaringen være på at piloter avviker totalt fra gitte klareringer. Det kan være kryssing av bane uten tillatelse, avgang uten klarering osv. Slike ting skjer faktisk! [image]images/icons/shocked.gif" border="0[/image]

Anders

---

Skulle nesten tro at du refererte til Tenerife-ulykken, den skjedde jo omtrent slik.

En meget erfaren men stresset KLM-kaptein skulle hjem før påkrevd hviletid, og var overbevist at han var klarert for takeoff. Styrmannen derimot var veldig usikker, men man kunne høre på stemmen hans at han var direkte redd for å motsi kapteinen. Og det kostet dem livet...

Så du har sikkert rett i at to piloter ikke automatisk er tryggere, særlig hvis styrmannen ikke våger å gripe inn...pga respekt for kapteinen [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

[Anders Presterud]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Skulle nesten tro at du refererte til Tenerife-ulykken, den skjedde jo omtrent slik.

---

Joa...

...men fly som krysser aktiv bane uten tillatelse og fly som tar av uten klarering har jeg selv opplevd...

Ekkelt...

Heldigvis (?) får ikke pressen vite om alt som skjer...

[ 12-10-2001: Endret av: Anders Presterud ]

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Anders Presterud:

...men fly som krysser aktiv bane uten tillatelse og fly som tar av uten klarering har jeg selv opplevd...

---

Och jag har varit med om att få landnings tillstånd samtidigt som ett annat flygplan var landngings klarerat från det andra hållet.

Har också blivit klarerad till right base när ett annat flygplan blev klarerad till left base på samma RWY.

Inte alla misstag sker i Cockpit...

quote:

---

Opprinnelig postet av Anders Presterud:

Heldigvis

(?) får ikke pressen vite om alt som skjer...

---

Nä... Vi har ju tystnadsplikt, pålagd av Luftfartsmyndigheterna också..!

[Anders Presterud]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Inte alla misstag sker i Cockpit...

---

Nei selvfølgelig, mente ikke noe "bad" om flygere [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Alle gjør feil.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Anders Presterud:

Alle gjør feil.

---

Exakt! Helt riktigt! Frågan är: Vad ska vi göra med det?

That's life?

Inte enkelt att vara människa, eller vad tycker du? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Kjell Engkrog]

Nei, Jørgen, den menneskelige feilkilden er ikke helt grei å finne ut av. På en pervers måte ender alle problemer, det være seg menneskelige eller tekniske, opp i cockpit! Det er der avgjørelsene må tas, skal, skal ikke? Nettopp derfor er både vi på bakken og dere oppe i luften i samme situasjon, vi må finne sammen og diskutere dette! La oss være enige, 20/20 hindsight (som amerikanerne ville sagt) er ikke hva vi er ute etter.

Kjell - en sølle AFIS, men Gudene skal vite at jeg har synspunkter og meninger.

Og ja, folkens, jeg har lest og prøvd å ta til meg tusenvis av havarirapporter både innenlands og utenlands. Som regel er det ikke ên enkelt feilkilde, men heller flere av dem, ta bort èn, og ulykken ville ikke ha skjedd......

Vi jobber alle sammen mot samme mål, enten vi sitter i tårn eller cockpit, 110% flysikkerhet.

[ 14-10-2001: Endret av: Kjell Engkrog ]

[ 14-10-2001: Endret av: Kjell Engkrog ]

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Kjell Engkrog:

Kjell - en sølle AFIS, men Gudene skal vite at jeg har synspunkter og meninger.

---

Var jobbar du Kjell?

quote:

---

Opprinnelig postet av Kjell Engkrog:

Vi jobber alle sammen mot samme mål, enten vi sitter i tårn eller cockpit, 110% flysikkerhet.

---

Ja... Jag har hört, av en ny flygledare som satt på klapp, att ni får 1 resa för att följa med i cockpit.. 1 enda resa!

Om inte luftfartsverket bjuder på fler så borde flygbolagen göra det! De flygledare som inte har lappen själv kunde säkert se mer av den sidan!

Samtidigt så undrar jag varför inte det krävs en obligatorisk praktik vecka på Röyken, eller ett TWR, för alla som tar CPL/ATPL lappen eller har flygning som sitt arbete.

[Kjell Engkrog]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Ja... Jag har hört, av en ny flygledare som satt på klapp, att ni får 1 resa för att följa med i cockpit.. 1 enda resa!

Om inte luftfartsverket bjuder på fler så borde flygbolagen göra det! De flygledare som inte har lappen själv kunde säkert se mer av den sidan!

Samtidigt så undrar jag varför inte det krävs en obligatorisk praktik vecka på Röyken, eller ett TWR, för alla som tar CPL/ATPL lappen eller har flygning som sitt arbete.

---

Jobber på Stokka, Jørgen.

Ja, i håndbok for lufttrafikktjenesten har vi ett avsnitt om studieturer i cockpit. Flygeledere og AFIS kan søke SAS, BRA og WIF om en slik tur pr. år. Har nok havnet på klappsetet oftere enn det selv, third best seat in the house. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Mvh,

Kjell.