Farlig kaptein?

[Tore Rasch-Olsen]

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=21&item=170236"'>http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=21&item=170236" TARGET=_blank>http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=21&item=170236

[Vegard Nilsen]

Godt noen følger med da.

Kapteinen burde mistet lappen etter dette!

I hvert fall etter hvordan jeg forstod det.

Han burde vel ha merket det hvis han hadde tatt en walk around? [image]images/icons/confused.gif" border="0[/image]

Hilsen Vegard

[Ivar Paulsen]

"Bare ta det med ro. Dette er helt vanlig når man svinger med fulle tanker"!

Jommen sa jeg smør!

Midt i alvoret måtte jeg bare le av hele greia! Jeg håper virkelig han settes på bakken for godt.

[Jakob Jakobsen]

dæven... så det nettopp på tv... jeg hadde faen meg kapra det flyet for at det ikke skulle ta av...

hvordan er det egentlig mulig og drite i at det står en foss av bensin ut av vingen??? ingen i hele verden med den minste forståelsen av fly kan da la det der gå!!

joda, kan da ha foståelsen av at kapteinen ville dysse det hele ned, men slik som jeg har forstått det, ville han jo ta av!!!!! [image]images/icons/shocked.gif" border="0[/image]

hva tenkte han på? at han bare skulle vente til venstre vinge var tom for bensin?

[Helge Jordal]

Kansje det stod paa en eller annen MEL at han kunne? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Helge

[Tarjei Lundarvollen]

Det er ikke uvanlig at det lekker litt ifra fuel ventilator, ihvertfall ikke på småfly. Men det lakk litt mere enn "litt" ifra dette flyet. Jeg aner ikke hvor stor fuel ventilatoren er, eller hvor mye det kan lekke ut på slike fly, men jeg ville tro at det ikke kan lekke så mye som det her gjorde [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Selv har jeg blitt kalt opp av tårnet på Geiteryggen over radio en gang når jeg var ute og fløy i nærområdet med beskjed om at ett av de andre flyene våre stod i hangar med en kraftig bensinlekkasje. Jeg satte kursen innover igjen og tok en titt på "problemet", som bare var fuel som rann over i fuel ventilatoren (og det var heller ikke så veldig kraftig lekkasje, dem hadde satt ei bøtte under lekkasjen, og det hadde vel kanskje kommet en halvliter bensin der på et kvarter). Flyet var fyllt opp og parkert i hangar, da vil det ofte komme ut litt bensin i fuel ventilatore uten at det er unormalt. Det skal også føyes til at fly med stempelmotor har tilnærmet vanlig "bilbensin" på tankene, noe som er veldig veldig lett antennelig, mens fly med turbin / jetmotor bruker parafin som er forholdsvis vanskelig og få fyr på.

Kanskje noen av flyteknikerene her kan svare på hvor mye fuel det kan lekke ut via ventilatoren i en a320 (var det ikke a320 som lakk, eller husker jeg feil ?).

[Arnfinn Trønes]

Må bare si at jeg igår så video opptaket som en av passasjerene tok. I den Irske nyhetssendingen hadde de kommentarer fra en "erfaren pilot" (stol aldri på medias kilder) Han mente at det var hårreisende, Han nevnte også at i noen tilfeller under varmt vær at tankene kunne svette litt, men ikke at det på kvelden med 250 pax (ganske fullt fly) skulle lekke litervis med flybensin.

En annen ting de også sa på nyhetene var at før passasjerene fikk stoppet kapteinen hadde han forsøkt å lette to ganger (vet ikke om det var at han hadde forsøkt forlate standen, eller om det var ute på rullebanen).

Må bare si at det sprutet rimelig god fra babord vingetipp.

Sorry ble litt langt dette innlegget her, men hvis noen har noe mer info om saken, vil jeg gjerne vite mer.

[Jan Gulliksen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Arnfinn Trønes:

I den Irske nyhetssendingen hadde de kommentarer fra en "erfaren pilot" (stol aldri på medias kilder)

---

Arnfinnn - nå er du ikke bare ute på jordet, men til og med på feil jorde! [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Du (og enkelte andre) fremstiller jo media som et mangehodet troll som bare er ute etter skjule sannheten og gjøre livet surt for de fleste. Flertallet av journalistene er faktisk folk som jobber hardt og seriøst, og jeg synes det er relativt utidig (og usaklig) å hevde at man aldri skal stole på medienes kilder. Det er riktignok forskjell på mediene, men de aller fleste forsøker å få tak i folk som kan si noe vettugt om saken. Og en annen ting som forundrer meg: Fryktelig mange mennesker klager og kjefter på "mediene", men de leser aviser som aldri før, ser på Tv og hører på radio. Hvorfor gjør de det tro, når man ikke kan stole på det som skrives/sies?

Sånn, der fikk jeg sagt DET! Ha en god dag! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[ 16-08-2001: Endret av: Jan Gulliksen ]

[John Andreassen]

Lite flisespikk: Sitat fra Nettavisen:

quote:

---

Da bensin rant ut av flyet, protesterte passasjerene. - Ikke noe å bry seg om, sa flykapteinen. Da gjorde passasjerene opprør.

---

Hvis det var bensin på tankene ville jeg ha blitt temmelig urolig også, selv om den holdt seg innenfor vingen!

Som Tarjei skriver, jet/turbinmotorer går på et helt annet og mindre flyktig drivstoff (med navn som Jet A1, Avtur, JP-8) som er parafinprodukter. Bensin i en jetmotor ville vel resultere i en ganske spektakulær brann?

Avisene (og vi i andre media, Jan [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] )ynder å omtale jetdrivstoff som flybensin - er det fordi det høres litt farligere ut?

[ 16-08-2001: Endret av: John Andreassen ]

[Tor Harald Tessem]

Går ikke alle flyene på Parafin [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Tore Rasch-Olsen]

Uansett hva som blir sagt er normalt: dette var ikke normalt!! Brannbiler kom jo og skumla hele vingen til slutt! Det gjør de ikke hvis det er normalt. Synes det er ganske fantastisk (negativt ment)at det finnes

flykaptein(er) som har tenkt å ta av med en sånn lekasje............................

Håper ikke det lekker sånn av flyet neste gang jeg skal på ferie.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[Jan Gulliksen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jakob Jakobsen:

MEN, når det står som her: en erfaren pilot, altså en uspesifisert kilde, da skal man være forsiktig, ihvertfall nå som det er midt i agurktida (hint: sas)

---

Dersom dette var en pilot fra samme selskap, så er det vel ikke sikkert han var særlig interessert i å stå frem med navn og bilde kanskje? Mediene bruker mange kilder, og flere av dem får vi ikke vite navnene på. Derfor må vi stole på at redaksjonene som går ut med saken har gjort den nødvendige vurderingen (og jeg kan love deg at det slett ikke alltid blir saker av hva såkalte kilder kommer med. Man må alltid ha i minnet at den som vil si noe, har sin egen interesse av at det han sier blir trykket/kringkastet).

[image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

[Arnfinn Trønes]

Jeg må bare beklage hvis du eller noen andre på dette forumet skulle føle seg støtt eller på noen annen måte ubekvem med mitt innlegg.

Jeg må bare herved offisielt medele at jeg på ingen måte har intesjoner om å så tvil om medias journalistikk, etikk, eller kilder for den grunn.

Den eneste grunnen til at jeg var litt tilbakeholden med å komme med en "bastant" sannhet og/eller usannhet, er jo nettopp for å unngå og tråkke noen på tærne, Hvis noen viser til de siste dagers skrivninger opp og ned i media, samt dette forum, vil dere kanskje legge merke til at jeg har unnlatt å poste noen ting i tråder som har endt opp i at noen har følt seg ille tilmåte.

Det er tydligvis blitt sånn i dette forum, at takhøyden har krøpet så mye, at folk ikke våger å poste noenting i frykt for å få seg bakoversveis fra none som tilfeldigvis ikke er enig.

Jeg kommer til å holde meg unna dette forum, til tilstandene har roet seg litt under DEFCON 1, samt gi beskjed til Dag, om at oversettelsen av artikkler, kommer til å opphøre på ubestemt tid.

Når det gjelde rhvilket jorde man lander på, tror jeg at fra nå av seiler pnt ned på flightsim.com sitt forum istedet, der man forhåpentligvis ikke blir krokrygget pga. takhøyden.

Atter en gang må jeg beklage, hvis noen av mine poster i dette forum ikke har medført riktighet og/eller har virket støtende på enkelte.

P.s Never shoot the messenger!

[image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

[Eivind Bø]

Jeg må bare si Godt Sagt Arnfinn!!

Har vært en heller passiv leser av dette forumet, men er enig at alle som kommer med en eller annen mening som ikke passer helt med andres får pepper som det holder.

Ikke det at det er noe galt i å diskutere, men det er når noen klager på at innlegget i det hele tatt ble skrevet at jeg blir lei.

Ellers må jeg si at det er et Fantastisk nyttig forum dette, mange flinke og godt informerte folk som poster mye nyttig her!

Jeg tror ikke det er mulig å finn så mye informasjon om norsk luftfart (og ikke minst diskusjon [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] ) noe annen plass!

Stå på!

Blir vel diskusjon av dette og.....

Hilsen,

Eivind@NAIA Snart...

[Jan Gulliksen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Arnfinn Trønes:

Når det gjelde rhvilket jorde man lander på, tror jeg at fra nå av seiler pnt ned på flightsim.com sitt forum istedet, der man forhåpentligvis ikke blir krokrygget pga. takhøyden.

Atter en gang må jeg beklage, hvis noen av mine poster i dette forum ikke har medført riktighet og/eller har virket støtende på enkelte.

[image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

---

Jeg er jo litt forundret over at du reagerer så sterkt, Arnfinn. Sitter man i "Kaffekroken" og diskuterer, så må man jo være forberedt på at andre har meninger som avviker fra de du har. Og siden jeg er fullstendig klar over at en skreven tekst kan oppfattes alvorligere enn om man hadde sagt det i en samtale, så krydret jeg teksten min med noen smileys. Mitt innlegg var ikke vondt ment, men et innspill for å forsøke å få frem flere sider av saken.

Ha en god dag! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Ivar Paulsen]

Ufattelig. Her starter diskusjonen med en alvorlig hendelse som til og med filmes av en årvåken flypassasjer. Og så presterer man altså å vri det hele over til journalistikk.

Blir dere aldri lei?? Er det hårsåre journalister der ute som reagerer? Jeg er selv journalist, men reagerer ikke spesielt på "stikk" til standen jeg er en del av!

På den annen side... hvorfor er det så viktig å LETE etter feil i enhver artikkel som omhandler flyging?

*sukk* Kan vi nå returnere til temaet denne tråden startet med?

[Tore Rasch-Olsen]

Ivar, jeg kunne ikke fått sagt det bedre selv.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Er så absolutt enig i alle ordene i posten din. Folk må jo skjønne at dette bare blir en evig lang diskusjon som nesten aldri tar slutt. Folk har forskjellige meninger, og det kan ikke forandres. Selv ikke med en diskusjon..... [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

[Øyvind Naas]

Hva tror dere hadde skjedd hvis tanken på den ene siden hadde gått tom??

Da hadde flyet lagt seg over på ene siden, flyet hadde styrtet. Han hadde sikkert drukket edle dråper. Det er helt normalt når man fyller mye drivstoff for en lang flytur.!!!!!!!! jomen sa jeg smør!!!!!!! Han skulle faen meg ha hatt hagla et sted!!!!!!!!!!

Jeg hadde tatt og løpt i cotpiten og gjort noe jeg vaneligvis ikke gjør!!!!!!!!

STOL ALDRI PÅ SPANSKE PILOTER!!!!!!!!!!!!!!

Øyvind Naas

[Jakob Jakobsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Dersom dette var en pilot fra samme selskap, så er det vel ikke sikkert han var særlig interessert i å stå frem med navn og bilde kanskje? Mediene bruker mange kilder, og flere av dem får vi ikke vite navnene på. Derfor må vi stole på at redaksjonene som går ut med saken har gjort den nødvendige vurderingen (og jeg kan love deg at det slett ikke alltid blir saker av hva såkalte kilder kommer med. Man må alltid ha i minnet at den som vil si noe, har sin egen interesse av at det han sier blir trykket/kringkastet).

[image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

---

du har vel kanskje rett i det, men det kommer jo også an på hvor man tar det fra... aftenposten regnes jo for og være veldig troverdig... litt lenger ned finner vi vg og dagbladet m.m, og omtrent på bunn (eller sannsynligvis litt under [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] ) ligger ukebladene.

-----------

arnfinn:

taket har kanskje rast litt sammen.... men jeg har funnet ut at noe mener man, og da må man stå for det. ikke noe å være flau eller redd over! er det noen som motsier deg, er vel det bare naturlig. man har forskjellige meninger, og det må man respektere. noen ganger tar man feil, og da er det en god egenskap og kunne inrømme det... altså ingen grunn til å frykte dette forumet ! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[Jakob Jakobsen]

ivar:

er enig det, at journalister kanskje har fått litt mange kvasse ord i det siste. det er egentlig også rimelig dumt å lete etter feil i alle artikler, da har man lite å gjøre! men noen ting er veldig innlyesnde for oss som ihvertfall har en viss insikt i emnet, det har kanskje ikke journalisten. da er det lett og skrive noe som blir litt feil. men allikevel, når journalisten jobber med å informere medmenesker må man kunne stole på at man blir fora med riktig informasjon! det må bare være et krav!

i saken med den herkulesen som måtte nødlande på gardermoen, hadde journalisten hentet informasjonen fra politiet... der ble det oppfordret til spamming av journalisten... det mener jeg er dårlig holdning... hvis man i det hele tatt gidder å si ifra, skal det hvertfall ikke skje med spamming!

dessuten er jo dette en kaffekrok... emnet skifer rimelig fort der [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

øyvind:

hadde de ikke pumpa inn ben... parafin fra den andre vingen da?

[ 16-08-2001: Endret av: Jakob Jakobsen ]

[ 16-08-2001: Endret av: Jakob Jakobsen ]

[Øyvind Naas]

Til Ivar paulsen

Hadde ikke ene motoren stoppa selv om det er drivstoff i den andre tanken

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Øyvind Naas:

Hva tror dere hadde skjedd hvis tanken på den ene siden hadde gått tom??

Da hadde flyet lagt seg over på ene siden, flyet hadde styrtet. Han hadde sikkert drukket edle dråper. Det er helt normalt når man fyller mye drivstoff for en lang flytur.!!!!!!!! jomen sa jeg smør!!!!!!! Han skulle faen meg ha hatt hagla et sted!!!!!!!!!!

Jeg hadde tatt og løpt i cotpiten og gjort noe jeg vaneligvis ikke gjør!!!!!!!!

STOL ALDRI PÅ SPANSKE PILOTER!!!!!!!!!!!!!!

Øyvind Naas

---

Her tror jeg nok det er misforståelser ute å går...

Det var ikke en "vanlig" lekkasje man ser på det flyet, men en "kontrollert" en sådan...

Det man ser er at det renner fuel ut av tanken sin lufte-åpning, og den fungerer også som et overfyllingsvern... Fyller man tankene for fulle så renner det over fremfor å sette trykk på tanken. Når man tanker opp et passasjerfly idag så gjør man det ved å pumpe drivstoffet inn i vingene med et trykk på inntil 50 PSI /3,45 Bar (vanligvis), såkalt "Trykk-Fueling".

Om ikke det hadde hatt muligheten til å renne over ved overfylling så hadde nok tankene fått alvorlige skader. På mindre fly og på småfly så bruker man jo vanlig fyllepistol, så der er det ikke snakk om trykk i det hele tatt...

Feilen i dette tilfellet er sannsynligvis at tankene er fyllt så fulle at det har rent over når flyet har kommet i bevegelse.... Så fulle skal selvfølgelig ikke tankene være da det blir mye søl, men det er ikke noe galt med flyet...

At den ene tanken skulle tømt seg helt er nok umulig da utluftings-porten i vingen sitter høyere enn store deler av tanken, så det ville ikke gått uten en pumpe. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

At det kommer en liten skvett ut fra hullet er nok ikke uvanlig med fulle tanker selv her i landet, men i dette tilfellet så var nok vingene rett og slett overfyllt.

 

Hva motorstopp angår så kan pilotene stortsett velge hvilke tanker de vil "mate" motorene fra, og de kan flytte dreivstoff mellom tankene med pumper.

Forøvrig så var det en voldsom bruk av "mindre pene ord" i det innlegget jeg siterte... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Hva spanske piloter angår så har jeg full tiltro til Spanairs piloter... Virker fornuftige alle de jeg har snakket med iallefall...

[ 16-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

[Christer Elde]

Dette kan jo ha vært en slags selvmordskandidat. Ikke at han planla en mislykket flight, men rett og slett valgte å ta av for å la flyet eksplodere?

Men ingen vanlig pilot, med fortsatt appetitt på livet og respekt for andres sikkerhet ville tatt den risikoen.

Han kan jo ha hatt problemer med kona, som vi så med han styrmannen i Egypt Air høsten 1999?

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Christer Elde:

Dette kan jo ha vært en slags selvmordskandidat. Ikke at han planla en mislykket flight, men rett og slett valgte å ta av for å la flyet eksplodere?

Men ingen vanlig pilot, med fortsatt appetitt på livet og respekt for andres sikkerhet ville tatt den risikoen.

Han kan jo ha hatt problemer med kona, som vi så med han styrmannen i Egypt Air høsten 1999?

---

Ikke stygt ment, men nå er du faktisk latterlig! [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Jet-Fuel er av typen "Brannfarlig Væske", og ikke "Ekstremt Brannfarlig væske" som f.eks. bensin... Jet-A1 eksploderer ikke, og avgir ikke brennbare gasser før den blir oppvarmet til +45 grader Celsius, i motsetning til bensin som avgir brennbare gasser helt ned til under -40 grader Celsius. Den trenger i tillegg oksygen for å brenne, og i fulle tanker så er det ikke oksygen.

Om man søler på bakken som i dette tilfellet så vil det riktignok brenne, men det vil ikke brenne inn i vingen. Bare se på Concorde-ulykken. På tross av stor lekkasje så sprengte da ikke flyet. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Nei nå var du nesten morsom.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[ 17-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

[Jakob Jakobsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Arnfinnn - nå er du ikke bare ute på jordet, men til og med på feil jorde! [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Du (og enkelte andre) fremstiller jo media som et mangehodet troll som bare er ute etter skjule sannheten og gjøre livet surt for de fleste. Flertallet av journalistene er faktisk folk som jobber hardt og seriøst, og jeg synes det er relativt utidig (og usaklig) å hevde at man aldri skal stole på medienes kilder. Det er riktignok forskjell på mediene, men de aller fleste forsøker å få tak i folk som kan si noe vettugt om saken. Og en annen ting som forundrer meg: Fryktelig mange mennesker klager og kjefter på "mediene", men de leser aviser som aldri før, ser på Tv og hører på radio. Hvorfor gjør de det tro, når man ikke kan stole på det som skrives/sies?

Sånn, der fikk jeg sagt DET! Ha en god dag! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[ 16-08-2001: Endret av: Jan Gulliksen ]

---

jeg er egentlig enig med begge... de fleste journalister (med unntag av ihvertfall donald duck, hvis noen av dere har lest den historien) er ute etter å dekke en sak ordentlig.

MEN, når det står som her: en erfaren pilot, altså en uspesifisert kilde, da skal man være forsiktig, ihvertfall nå som det er midt i agurktida (hint: sas)

[Jan Fjeld]

Hei.

Spionflyet til Bush lekker som ei sil det før take off. (Lockheed SR-71) Det finns ikke tettningsmateriale som tåler de temperaturene som flyet utsettes for, og tankene består av ett porøst materiale som tetter først ved høy temperatur og trykk. Ved mack 3 ligger overflate temperaturen på mellom 280-300 grader. Nå må det jo sies at flyet bruker spesial fuel. (JP-7). Ved take off har det med seg ca 36 000 kg drivstoff. Dette rekker til ca 1 times flyvning.

Så hvis amerikanerne kan fly med lekkende tanker kan vel andre det også. :-)

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Fjeld:

Hei.

Spionflyet til Bush lekker som ei sil det før take off. (Lockheed SR-71) Det finns ikke tettningsmateriale som tåler de temperaturene som flyet utsettes for, og tankene består av ett porøst materiale som tetter først ved høy temperatur og trykk. Ved mack 3 ligger overflate temperaturen på mellom 280-300 grader. Nå må det jo sies at flyet bruker spesial fuel. (JP-7). Ved take off har det med seg ca 36 000 kg drivstoff. Dette rekker til ca 1 times flyvning.

Så hvis amerikanerne kan fly med lekkende tanker kan vel andre det også. :-)

---

 

Så mye som du tydligvis vet om SR-71, så burde du også vite at SR-71 er tatt ut av tjeneste... Satelittene gjør en bedre jobb for en billigere penge...

Forøvrig så tok de aldri av med fulle tanker, men fløy direkte til et ventende tankfly så fort de var airborne...

Som sagt så er de ikke lenger i operativ tjeneste, men trilles ut ved spesielle anledninger... For dyre å ha i luften rett og slett...

[Jan Fjeld]

Hei.

Joda jeg vet det. De Hadde (*ler*) en Boeing KC-135Q Tanker som lå og ventet på dem rett etter take off.

Men det hender de flyr med den av og til. Og da lekker den!!

NASA har flydd litt med de også. http://www.dfrc.nasa.gov/Projects/SR71/home.html"'>http://www.dfrc.nasa.gov/Projects/SR71/home.html" TARGET=_blank>http://www.dfrc.nasa.gov/Projects/SR71/home.html

Og visst, det prosjektet er vel også ferdig, men de kommer nok til å bruke flyet igjen.

Jan

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Jeg er jo litt forundret over at du reagerer så sterkt, Arnfinn. Sitter man i "Kaffekroken" og diskuterer, så må man jo være forberedt på at andre har meninger som avviker fra de du har. Og siden jeg er fullstendig klar over at en skreven tekst kan oppfattes alvorligere enn om man hadde sagt det i en samtale, så krydret jeg teksten min med noen smileys. Mitt innlegg var ikke vondt ment, men et innspill for å forsøke å få frem flere sider av saken.

Ha en god dag! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

---

Kan trygt si at jeg er vant med at de fleste er uenig med meg i dette forumet, av en eller annen merkelig grunn [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Men om alle er enige, da får vi jo ingen diskusjon [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Men jeg er enig med deg Jan, media blir nærmest stemplet som helt udugelige her i flysaker, om det er aldri så korrekt.

Media henviser ofte til kommentarer fra navngitte fagfolk, og det må vi vel kunne stole på.

Nei det er her i forumet fakta kommer frem iflg mange, så VG osv bør kanskje ha en hotline hit...for å få "korrekt" info i slike saker [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[Ivar Paulsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen:

Om man søler på bakken som i dette tilfellet så vil det riktignok brenne, men det vil ikke brenne inn i vingen. Bare se på Concorde-ulykken. På tross av stor lekkasje så sprengte da ikke flyet.

---

Så da overdrev de litt i den derre flyplassfilmen med (søren, husker ikke navnet) der en 747 med "the bad guys" letter med fuel lekkende ut. Han (helten) tenner på stripa som fuelen danner i snøen og flammen eter seg bortetter og oppetter og hele flyet eksploderer! He he!

Er det fra en fuel ventilator at de dumper fuel, når det er nødvendig? Kanskje en eller annen bryter sto i feil stilling.