SAS-fly nødlandet pga avslått vær-radar ?

[Helge Bø]

Jeg kunne tenke meg svar fra dere fagfolk på hva som kan ha skjedd med SAS-flyet som nødlandet i Helsinki.

MD80-maskinen kom inn i en haglstorm på approach til Helsinki, og fikk skader på vingene samt sprekker i cockpit-vinduene's ytre lag.

Pilotene var ikke oppmerksom på denne stormen fordi vær-radaren i flyet var avslått iflg SAS, men de sier ikke hvorfor.

Kan piloten bruke denne radaren som han ønsker (slå av og på), eller skal den normalt alltid være i funksjon?

Eller kan det være at radaren var avslått pga en feil, og at feilen er akseptert i dette MEL-systemet?

De fleste passasjerfly er vel nå utstyrt med vær-radar som en del av sikkerheten...

[Kenneth G. Sørensen]

Du har virkelig store problemer med å akseptere MEL skjønner jeg... Hehe..

Noe sier meg forøvrig at denne tråden kommer til å ta helt av som den forrige.....

[Helge Bø]

Neida, tråden her tar ikke av...men dette er veldig interesant.

Og jeg forstår MEL jeg...som gjør et fly luftdyktig selv med diverse feil som ikke påvirker sikkerheten.

Hvis noen tråd tar av slik du tror lar jeg for min del ganske enkelt være å svare...det er best [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Gjest]

Hej Helge!

Wx (Väder) radar är krav ombord på passagerarflyg med tryck-kabin.

Problemet är att en Wx radar inte ser allt... Den ser regndroppar, och stora is kristaller som hagel, men den skiljer inte på de 2. Den ser dessutom bara ett tvärsnitt av området framför flyget.

Man kan styra antennens elevation för att se upp och ned till en viss grad.

Sen har vi problemet med Cb (Cumulunimbus) molnet.. Detta är det som man förknippar med åska och blixtar (torden och lyn) samt kraftiga regnbyar och hagel. I dessa konvektiva moln föregår det enormt kraftiga upp och ned strömningar. Den kan resa sig helt upp till Tropopausen och bilda den välkända och vakra, tycker jag, städ (anbolt) formen. Kombinationen av de kraftiga luftströmmarna samt den enorma storleken gör att Cb:n kan "kasta" sin nederbörd låååångt från sin aktiva cell.

Det var lite bakgrunds info. Nu till din fråga.

Nej, Wx radar används inte alltid. Den slår vi på när vi inte kan se stormarna (Cb) med vår "Mk.1 Eyeball" [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Och när vädersituationen är så att Cb antingen är varslat, raporterat eller kan uppstå.

Hälsningar

Jörgen

[Øystein Eker]

Vil ikke kommentere denne saken.. men generelt:

Braathens MEL står det at værradar skal fungere ved: "flown into known C/B"

MEL brukes bare når flyet står på bakken - før avgang. Feiler komponent/systemer når flyet flyr så gjelder OPS manual - abnormal checklist.

Braathens hadde en del hagl skader på en hale 737-200 for mange år siden. Pilot var uskyldig - da tårnet (i Spania)hadde gitt pilot heading og høyde rett inn i C/B. Pilot ba om klarering om å fly utenom, men fikk det ikke.

[Svein Hansen]

Hei!

Uten å kunne gå inn i denne saken for mye,vil jeg bare si at hvis det du sier Helge er tilfelle,om at værradaren er slått av,er det nok en blemme ifra pilotene's side.

Si vidt jeg vet,fløy flyet inn i en MEGET kraftig haglskur,og fikk en del skader på radomen,vinger og motorer.

Det ble også sprekker i ytterste laget på noen av vinduene i cockpit.Dette er flerelags-vinduer,så dette var nok ikke så veldig farlig.

[Gjest]

Öystein,

Korrekt! Det ska vara krav på Wxradar i fly som har tryck-kabin och flyger i känt Cb varslat område.

Svein,

Det var det jag försökte förklara... Du behöver inte flyga IN i, eller för den delen under, en Cb för att bli träffad av hagel. Det kan ske långt från cellen.

Men det kan självklart varit en pilot blemme för det [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Jörgen

[Gjest]

Værradaren på flyplassen i Helsinki var heller ikke i funksjon pga. feil etter hva jeg leste. Altså ikke værradar noe sted som fortalte om hagleskuren.

CL

[Helge Bø]

Takk for svar dere...

Etter det jeg forstår så er det ingen som foreløpig vet hvorfor værradaren i flyet ikke var i bruk. Som nevnt var radaren på flyplassen ute av drift, men det var varslet kraftige tordenbyger i området.

Saken undersøkes visstnok av det finske HSL foruten SAS.

Ja kan virke som dette rett og slett var en pilot-tabbe [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

[Andreas Eriksson]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html"'>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html" TARGET=_blank>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html

Tja nu har aviserna fått tag på bilderna....om det var på grund av sidan eller av andra orsaker vet inte jag.

[image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

"Personligen reagerar inte jag på sådana bilder, inte værre en att se en krockad Volvo eller Audi før exempel. Men kan førstå att folk tycker det er obehagligt att se på"

[ 25-07-2001: Endret av: Andreas Eriksson ]

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Andreas Eriksson:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html

"'>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html" TARGET=_blank>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html

Tja nu har aviserna fått tag på bilderna....om det var på grund av sidan eller av andra orsaker vet inte jag.

---

 

Var det noen som ventet noe annet? Det er jo et merkelig sammentreff at bildene dukker opp i avisene dagen etter at linken til bildene ble lagt ut her....

Nå får man jo bare håpe at SAS ikke finner ut hvem som tok bildene.....

[Thomas Teslo]

Hei

Er ikke ofte jeg blander med slike diskusjoner, men jeg har lyst til å si noen ord.

Ja, SAS har hatt mange nødlandinger i det siste. Men avisene fremstiller det som om det er katastrofer. Vi kjenner jo alle hvordan avisene klarer å blåse opp små saker til å dekke mange sider.

Hvor lenge siden er det at vi hadde en flystyrt med SAS eller Braathens her i landet, eller i Scandinavia? Hvor mange er det som har dødd eller er blitt skadet i ulykker hos SAS eller Braathens? Hvor mange avganger hadde de i døgnet sa du? Hvor mange personer blir fraktet med disse to selskapene i døgnet?

Ta de ti siste årene. Hvor mange har dødd i flyulykker i Norge i løpet av denne perioden? Og hvor mange har mistet livet i bilulykker? Statistikken taler for seg selv.

Ta de ti siste årene. Hvor mange fly har nødlandet i Norge i løpet av denne perioden? Og hvor mange biler har stoppet på veien? Hvis man fordeler dette på antall passasjerer, har det vel vært flere biler som har hatt problemer enn fly.

Tror vel at flyene blir tatt mer vare på, og har mer service enn bilene her i landet.

Dessverre er det slik at når et fly får problemer, går det utover flere personer. Jeg har ikke lyst til å sitte i et fly som styrter. Jeg må innrømme at jeg føler meg mye tryggere i bilen min. Men det er en illusjon. Det er ikke tryggere. Selv om jeg ikke kjører som en galing, er det andre som gjør det. Det er ikke så mange piloter som tar sjanser for å komme fort fram. Ingen piloter som tar farlige forbiflygninger for å komme først fram.

Lurer egentlig på hvordan en bil hadde sett ut hvis den kom ut for det samme været?

Thomas

(Blir vel masse reaksjoner på dette tenker jeg ;-) )

[Jan Gulliksen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Thomas Teslo:

Men avisene fremstiller det som om det er katastrofer. Vi kjenner jo alle hvordan avisene klarer å blåse opp små saker til å dekke mange sider.

---

Jeg tror jeg vil si litt om det!

Det er vanlig for svært mange å putte alt av aviser og medier i det hele i en stor sekk og sette samme stempel på dem, men det synes jeg blir urettferdig. Det er forskjell på Dagbladet og Nationen for å si det sånn, og når folk kritiserer "mediene", så er det som regel tabloidene man mener. Jeg har vært inne på det i tidligere innlegg også, men nevner det igjen: Jo mer saklig og korrekt informasjon journalistene får, jo bedre grunnlag får de til å skrive om/snakke om saken. At enkelte redaksjoner setter saker og ting på spissen likevel skal jeg ikke underslå, men det hadde vært en fordel om man ikke skjærte alle over en kam.

[image]images/icons/cool.gif" border="0[/image]

Hilsen journalist og simmer Jan G. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Olav M. Rønningen]

Aaaaahhhhhrrgggg!!!!!!!!!!!!!!!!

SELVFØLGELIG!! Jeg visste jo godt om den ulykken, men i mitt hode gikk ikke 1970 lenger tilbake enn til 1980, om du forstår hva jeg mener [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] . Feilkobling, mao.

Husker godt lille julaften -72. Satt i stua hjemme sammen med bl.a. far min og en av hans beste kamerater, begge Braathens ansatte (sistnevnte pilot på F27 & Dc6), da vi vantro fikk nyheten servert på TV. Jeg glemmer aldri den kvelden og de sjokkbølgene den nyheten sendte.

Takk for at du vekket meg, Andreas [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] .

[ 26-07-2001: Endret av: Olav M. Rønningen ]

[ 26-07-2001: Endret av: Olav M. Rønningen ]

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er flere enn meg som reagerer på flysikkerheten i SAS, ikke minst etter hele 6 nødlandinger bare i denne måneden, tre med motorhavari.

---

Nåja... Motorhavari?? Det er vel noe overdrevet...

Fokker 50'en hadde et propell-problem, og pilotene slo derfor av motoren.... Motoren gikk som den skulle den...

[Per Hansen]

Helge Bø går som vanlig over til å henvise til "tabloidsynsing" som ligger langt tilbake i tid isteden for å komme med faglige begrunnelser som de andre her gjør.(artiklene han viser til er fra mai -2000, snart et og et halvt år siden)

Ja, jeg mener at hvis alt var så ille i selskapet som du hevder(jeg er forøvrig ikke ansatt der) så ville statistikken sett helt annerledes ut for SAS` vedkommende. Du snakker tross alt om europas 4. største flyselskap med hundredevis av flights hver dag, rart at de ikke har hatt flere alvorlige ulykker hvis alt bare er rot og slurv som du later til å mene?

Hvis du ser på tråden jeg startet med spørsmål om hvilke rutiner som gjelder for vedlikehold, vil du se mange informative innlegg fra de som har dette som yrke. De vet nok atskillig mer om dette enn du som sitter med pc`en og leker deg med FS, og tror du vet "alt" om fly av den grunn.

 

Hvis du mener alt er så ille i SAS (som jeg flyr med flere ganger i mnd, og har alltid vært fornøyd) så er det jo bare å la være å bruke dem? Vi har jo NSB, Norway bussexpress, Widerøe, Braathen, også går det jo an å kjøre selv da? Vi hadde vel noen-hundrede-drepte og noen tusen skadde på veiene bare i lille Norge i fjor...

Var forresten en tur til Praha denne uka, fløy SAS MD80 & Q400 via CPH, alt fungerte utmerket, og jeg lever fortsatt... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

[ 26-07-2001: Endret av: Per Hansen ]

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Per Hansen:

Var forresten en tur til Praha denne uka, fløy SAS MD80 & Q400 via CPH, alt fungerte utmerket, og jeg lever fortsatt... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

---

Det er det jeg vil kalle flaks [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[Per Hansen]

hehe, sant nok, Christian, iallefall hvis man skal se på all svartmalingen i det siste...... [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Helge Bø]

Det er fullstendig uforklarlig for meg at dere driver å forsvarer SAS og kritiserer avisene for å rapportere om disse hendelsene.

Jeg for min del er helt enig med Dagbladet som beskriver hendelsen ved Helsinki som høydramatisk. Dette flyet ble truffet av store iskuler, og skadene sier jo sitt...det er bare et mirakel at motorene ikke stoppet. Og dette skjedde trolig pga uoppmerksomme piloter.

Å vise til statistikker blir helt hypotetisk etter min mening, det er ren flaks at SAS så langt ikke har hatt ulykker med tap av liv.

Det er flere enn meg som reagerer på flysikkerheten i SAS, ikke minst etter hele 6 nødlandinger bare i denne måneden, tre med motorhavari.

Skandinaviske luftfartsmyndigheter har i lengre tid vært bekymret for flysikkerheten i SAS, og flere ganger bedt selskapet om å skjerpe seg, les her: http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/05/17/204568.html" TARGET=_blank>www.dagbladet.no/nyheter/2000/05/17/204568.html

Det er tydeligvis ikke blitt bedre etter vel et år senere. I tillegg har selskapet brukt ulovlige piloter, en sjef i det danske Luftfartstilsynet sa i fjor at enkelte piloter i SAS kan mangle erfaring, les her: http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/05/19/204873.html" TARGET=_blank>www.dagbladet.no/nyheter/2000/05/19/204873.html

Det slår meg at dette kan ha sammenheng med hendelsen ved Helsinki...

Så det er naivt av dere som sitter her og forsvarer SAS, inkludert ansatte i selskapet.

Men jeg har en helt klar oppfatning, nemlig at SAS nå virkelig må ta seg sammen...før det faktisk skjer en ulykke med fatale konsekvenser.

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

så har følgende europeiske flyselkap vært helt uten ulykker med dødsfall siden 1970:

Europe

Aer Lingus

Austrian Airlines

Britannia

Finnair

Icelandair

Sabena

SAS

Finnair

 

---

Det er mulig jeg ikke kjenner historien godt nok, men hvilken ulykke har Braathens vært involvert i siden 1970 som har krevd menneskeliv?

Har SAS virkelig vært foruten i den perioden? Hva med den Dc9'ern som gikk ned i Sverige for noen år siden (den som fikk motorene fylt med is fra vingene), gikk det ikke noen liv tapt der?

Beklager hvis jeg ikke skjønner statistikkgrunnlaget her. Forhåpentligvis kan noen opplyse meg om det. Mulig jeg er noe treig? [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] .

For ordens skyld: mitt innlegg må ikke tolkes som noen som helst mistillitt fra min side til sikkerheten i hverken SAS, Braathens eller øvrige nordiske flyselskap. Den ER vel ivaretatt!

Jeg bare stusser litt på ovennevnte statistikkgrunnlag [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] .

[ 26-07-2001: Endret av: Olav M. Rønningen ]

[Andreas Eriksson]

Date of Accident: 23 December 1972

Airline: Braathens

Aircraft: Fokker F-28 Fellowship

Location: Skaugum, Norway

Registration: LN-SUY

Previous Registrations: Not Available

Flight Number: Not Available

Fatalities: 40:45

MSN: 11011

Line Number: Not Available

Engine Manufacturer: Not Available

Engine Model: Not Available

Year of Delivery: Not Available

Accident Description: The aircraft crashed on approach to Oslo. Pilot error.

eller denna linken : http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12231972&airline=Braathens"'>http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12231972&airline=Braathens" TARGET=_blank>http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12231972&airline=Braathens

[Andreas Eriksson]

Date of Accident: 27 December 1991

Airline: Scandinavian Air System

Aircraft: McDonnell Douglas MD-81

Location: Stockholm, Sweden

Registration: OY-KHO

Previous Registrations: None

Flight Number: 751

Fatalities: 0:129

MSN: 53003

Line Number: 1844

Engine Manufacturer: Pratt & Whitney

Engine Model: JT8D-217C

Year of Delivery: 1991

Accident Description: The aircraft crashed shortly after takeoff. Clear ice which had formed on the engine nacelles broke off on departure and was ingested by both engines, causing them to fail. The crew made a successful emergency landing in a clearing.

eller denna linken : http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12271991&airline=Scandinavian+Air+System"'>http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12271991&airline=Scandinavian+Air+System" TARGET=_blank>http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=12271991&airline=Scandinavian+Air+System

Om jag inte minns helt fel så dog en passagerare men detta var i en hjærtinfarkt i eftertid...men jag kan ha fel dær.

[Helge Bø]

Å du Per du Per...

Tabloidsynsing og mangel på faglig grunnlag kan man vel ikke kalle uttalelser fra nordiske luftfartsmyndigheter [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

At artiklene jeg henviser til er vel et år gamle viser jo bare at dette problemet med SAS har gått over lang tid. Tviler på at myndighetene er mer fornøyd med SAS etter de siste dagers hendelser.

Nei SAS-ledelsen er i ferd med å kjøre selskapet på tynn is etter min oppfatning, 7 nødlandinger på 25 dager - ulovlig virksomhet for å unngå konkurranse, som har påført selskapet bøter på hele 310 mill.kr samt et tåpelig utspill fra ledelsen om å nekte frakt av hvalkjøtt bare understreker dette...

Jeg har ikke lenger tillitt til SAS for 5 flate øre, og jeg håper for selskapets del at konsernsjefen tar sin hatt og går. Dette er flaut...

Hva jeg vet om fly eller ikke har forøvrig ingenting med dette å gjøre [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Du trenger ikke bekymre deg Per, jeg ble ex-kunde i SAS for to uker siden...nå flyr jeg Braathens [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Og tro meg, jeg er ikke den eneste...

[ 27-07-2001: Endret av: Helge Bø ]

[Vidar Øverli]

...nei,det vises på Braathen's økonomi for tiden at de er et selskap som de fleste foretrekker... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Vidar

[H S]

SAS og haglbyge...

Etter 15 år i flybransjen(den virkelige)har jeg lært bla.en ting: det er å ikke trekke konklusjoner og drive med årsaksklassifiseringn på "hobbybasis" etter hendelser og ulykker.Disse sakene er så komplekse at jeg tror flesteparten i dette forumet neppe vet hvordan man virkelig griper fatt i en hendelse/ulykke for å finne ut hva som har skjedd.Som foreksempel det som har skjedd med denne SAS maskinen,ingen av oss vet hva som egentlig har sjedd,hvile prosedyrer SAS egentlig har,har ATC egentlig gjort det de skulle osv.osv.

Dette er komisjonsarbeid som tar flere måneder,og som krever MYE arbeid for å komme til bunns i.Komisjonene undersøker og drøfter saken og alle aspekter rundt denne,og kommer derfor ofte til årsaksklassifiseringer som i utgangspunkter ikke var nærliggende.

Så vær forsiktig med å konkludere,også i denne saken.For meg blir det(sorry to say it)litt for dumt å lese noe av det som kommer på trykk på disse sidene når det gjelder å porsjonere ut skyld og årsaker.Det gjør litt vondt å si det,men flysim verden er tross alt bare "AS REAL AS IT GETS",med det mener jeg at selv om man behersker FS98 og FS 2000,så er den operative virkeligheten en helt annen enn å beherske å fly en SID/STAR/ILS osv.på flysimmen.Aspektene rundt virkelig flyging er så mye mye større(nå har jeg vel gjort meg passe populær...?).

Men for all del det er jo lov å komme med meningene sine,og det er fint med debatt og sette spørsmålstegn ved ting!

hilsen

Hans Petter

[image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Helge Bø]

Jeg respekterer at du ikke liker mine synspunkter Per, men du bør også respektere andres meninger uten å starte med dette igjen.

Med slike reaksjoner kan man ikke diskutere noe her.

Et lite råd - skulle du komme over en topic du misliker, la være å klikke på den gang på gang...

[Dag Johansen]

Nå er denne diskusjonen begynt å gli helt ut, og jeg velger derfor å stenge den.

[ 27-07-2001: Endret av: Dag Johansen ]

[Per Hansen]

Helt enig, Hans, bra innlegg! Godt å se at de fleste her inne er fornuftige og ikke bare ute etter å kverulere...

Helge Bø: Hvis du mener det du skriver om SAS, hvorfor tar du da ikke kontakt med luftfartsmyndighetene, og viser til hvilke regler/prosedyrer i internasjonal luftfart selskapet unnlater å overholde?

Svaret er enkelt: Du har ikke peiling på dette!

[image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Hva vil du gjøre hvis SAS tar over hele Braathen forresten?

[image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

[ 27-07-2001: Endret av: Per Hansen ]

[Terje Markussen]

Sitat fra Helge Bø: "Hva jeg vet om fly eller ikke har forøvrig ingenting med dette å gjøre "

Jo, skulle mene at kunnskaper om fly og luftfart er viktig når man uttaler seg kritisk som du gjør.

Først spør du hva fagfolk mener, og når de gjør det på en sakelig og profesjonell måte, begynner du å anklage dem for å forsvare SAS.

Dette bare fordi de ikke støtter ditt syn om at SAS bare burde pakke sammen og "sjefen ta sin hatt og gå"?

Synes utviklingen her begynner å ligne mye på en tråd du startet tidligere, og som moderator måtte slette... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]