Vi bør velge JAS Gripen!

[Gjest Geir-Finstad]

Å!!! er det ikke designen som teller mest da? Og når selveste Håkon L har utalt dette så må det jo være det beste, eller tar jeg feil?

[Jan Peder Nilsen]

Arbeiderpartiet vinner ikke valget neste høst, dersom regjeringen kjøper det amerikanske jagerflyet JSF, skal vi tro Ap-veteran Haakon Lie.

 

Her ser vi Håkon Lies sanne motivasjon for å velge Gripen. Valgflesk...

 

Med andre ord: Politikere er ikke til å stole på. De driter i alt så lenge de får sanke seg fete pensjoner på stortinget.

[Odd-Henrik Aasen]

Her kan man se Håkon Lie utdype å begrunne sitt valg:

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2236809.ece

 

Rimelig imponerende av en kar på 103 år syntes jeg, hva syntes dere?

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg har dyp respekt for gamle mennesker, og spessielt en som Lie, han er en erfaren politiker, selv om han er rød. Men tror han faktisk hadde stått seg på og ikke hivd seg på denne linja.Høres mere ut som et bestillingsverk fra anti JSF grupperingen, finnes ikke et vettu argument på og kjøpe Grippen slik mange ser det, foruten på trass da..... :grin:

[Jan Peder Nilsen]

Argumentet for Gripen synes å være at det ikke er amerikansk, stort sett. Selv gammer'n innrømte jo at det amerikanske flyet er bedre enn det svenske. Men så er det noe som skurrer litt i hodet mitt når diverse politikere sier at JSF "ikke er et jagerfly, kan ikke manøvrere bra nok" og annen svada. Jeg lurer på hvorfor de vet dette bedre enn de norske jagerflygerne, som er utdannet til dette. Hvis de mener JSF er best så er den vel det.

[Fredrik Edvardsen]

Av en eller annen grunn så er det mange myter rundt F-35 som fortsatt lever i beste velgående, som f.eks at det er et bombe-\\angrepsfly og ikke et multirollekampfly, at versjonen som alle andre enn USA får tilbud om er "nerfed" osv., og det ser tildels ut som om Lie baserer sine uttalelser på dette. Han skal ha ros for å prøve å følge med selv på sine gamle dager, men når det gjelder akkurat dette så tror jeg ikke han har satt seg godt nok inn i fakta.

[Kenneth Følstad]

Lie er en sosialist, hadde du ventet noen andre holdninger fra den kanten Fredrik Edvardsen?

 

Som jeg har sagt tidligere, så er diskusjonen om jagerflyinnkjøpet kun et politisk motivert tema. Sosialistene(evneveike) ønsker Jas G, mens vi andre oppegående ønsker det beste flyet og våpenplattformen for landet vårt.

 

Som alltid kommer dere sosialister til å tape! Det ligger jo i deres natur(politikk).

 

Fredrik Edvardsen, ikke prøv og komme her og si at politikk ikke har noe med saken å gjøre, for da er du bare latterlig! Det er jo bare å se hvilke politiske partier/personer som støtter Jas, og hvem som støtter F-35.

 

Her er en kommentar fra den sosialistiske tullingen:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2236809.ece

 

"Jeg har forstått at det amerikanske flyene på mange områder er det svenske flyet overlegent. Det er et fly for angrep, et fly som kan gjemme seg for radarer og som kan utbombardere flybaser. Men er det dette flyet vi skal ha? Det vi trenger er etter min mening et fly til forsvar av Norge, sa Haakon Lie på pressekonferansen."

 

Angrep er det beste forsvar. Du kan ikke si at et fly er mer defansivt enn andre, fakta er at enkelte fly "dreper" bedre enn andre. Flyet(f-35) kan gjemme seg for radaren(fordel for forsvar og angrep) slik at motstanderens fly og bakkemissiler ikke klarer å ta ned flyet like lett, og det er bare for F-35 å plukke ned motstanderen, fly for fly. F-35 kan også utbombardere flybaser, og da også andre bakke mål. Kan flyet ta en flybase som ofte har et sterkt forsvar, så kan flyet delta i andre opperasjoner på slagmarken også. Selvfølgelig er det dette flyet vi skal ha! Flyet(f-35) er blitt som et nytt f-16 som dekker flere aspekter/roller i strid, det er et slikt fly vi trenger, da vi ikke har råd til å ha forskjellige flytyper i forhold til opperasjoner. Bare supermaktene kan ha 5 forskjellige jettfly å velge mellom fra oppdrag til oppdrag.

 

Sosialistiske tilhengere er surrehoder som ikke vet opp ned på seg selv!

 

[Even Moe Egenes]

Gentlemen, gentlemen, ingen kommer til å bli enige, alle vet hva fly det blir, uheldigvis, men ett fly er bedre enn ingen fly, aller helst ville jeg hatt Typhoon, men alle vet at det ikke kommer til å skje, at vi bestiller Gripen strider mot alt som er naturlig, for det er ikke ett Amerikansk fly, og som alle veit, så er Norge i lomma på USA.

 

ERGO USA blir sure dersom vi ikke kjøper deres fly, og den norske regjeringen tør da vell ikke det?

 

Kan vi ikke bare ta en risk og kjøpe ett par av alle 3, så er alle partene i Norge glade.

[Fredrik Edvardsen]

Jeg har da aldri sagt noe annet enn at F-35 er det beste valget, men det stemmer vel kanskje ikke overens med all den anti-sosialistiske svadaen din? Jeg tror ikke Lie kommer med de uttalelsene han gjør fordi han er sosialist, jeg tror rett og slett at han ikke har satt seg godt nok inn i fakta. Men jeg har selvfølgelig også fått med meg at du mener at det er en stor konspirasjon på gang mellom alle verdens sosialister, Al Gore, FN, barna i Afrika og edderkopper for å ødelegge verden, og at Frp er de eneste som kan redde oss fra undergangen. Og det må du selvfølgelig få lov til å tro, jeg syns bare det er utrolig unødvendig å dra det opp i hver eneste tråd du deltar i, du skal dog ha et lite klapp på skulderen for å klare å diskutere politikk i en tråd ment for det denne gangen...selv om det som vanlig er bare svada...

[Morten W Melhuus]

Personlig synes jeg at i det hele tatt å vurdere ett fly som ble utviklet

på -80 tallet for norges forsvar fram til år 2050 er rene vannvid!

Dere kan ikke seriøst mene at vi skal fly rundt i 70 år gammel teknologi

om 40 år?? For 70 år siden fløy vi rundt i dobbelt-dekkere her i landet!

 

Det blir akkurat som om ett flyselskap idag skal vurdere å kjøpe inn

nye B767 istedenfor B787. Billig, ja, men THATS IT! Det er 2 generasjoner

eldre.

 

Hadde vi brukt samme argumentasjon da vi skulle velge forrige gang ville

vi nå flydd rundt i Saab Viggen og ikke F-16. Neppe noen som angrer

på det idag.

 

Nå får politikerne holde seg til å lage budsjetter å overlate valget av

fly til andre. Ingen - uansett parti vet hvordan verden ser ut om 20-30-40

år og hvilke trussler Norge/NATO vil stå ovenfor. Spesielt ikke 103 år gamle sosialistiske politikere. Det eneste som er nogenlunde sikkert

er at Norge når den tid kommer vil være en nær aliert av USA og at de

fortsatt vil være ledende i verden hva jegerfly-teknologi angår.

 

M

[Gjest Geir-Finstad]

Bætter mæ he hva det jaggu temperatur må man si. :grin: Jeg har sagt det før og sier det igjen, drit i flyene og gå i protest tog i stedet, del ut resirkulerte protester og skynd deg hjem og spar til reteøkning nr 16 eller 20.

 

Norge ut av golfstrømmen, harrald ut av sonja og nei til alt og ja til alle.

 

Det Lie også har sagt, er at han er flau over unge mennesker sin mulighet til og skaffe seg bolig, og det er så absolutt riktig, men fly det har han ikke peil på, og det er ikke rart, mannen er 103 år gammel, selv om han er rød er jeg stolt av karen, han har betydd mye for oss, gule og blå.

 

Skal bli digg med litt skfite nå gitt......

[Lars B. Frostad]

He he! Ja du kan nå jaggu få sagt det du Geir! De tre første

setningene kommer jeg ikke til å glemme med det første,

herlig!

[Petter Kverneng]

Personlig mener jeg at fly fra WW2 ville vært aller best.

Stilig, adekvat (om vår motstander også går for denne løsningen såklart), og ikke minst har fly fra andre verdenskrig en historisk sjarm også...

 

Jeg kan ikke noe om jagerfly for peanøtter, så jeg sier thumbs up for WW2 fly, da de også vil gi oss tid til å gjemme oss. De moderne jagerflyene hører du først en halv time etter de har pasert, og da er du vel død?

[Clamer F. Meltzer]

ville vi nå flydd rundt i Saab Viggen og ikke F-16. Neppe noen som angrer på det idag.

 

Nja, nei, kanskje ikke, men rent subjektivt er jo Viggen et uendelig mye tøffere fly enn en puslete F-16 sålenge vi snakker om det visuelle. Man kan mimre om oppvisninger av Viggen som får F-16 oppvisningene til å se tamme ut i allefall.

Slik sett kunne gjerne Norge gått for et nyopplag av F-4. Skikkelig lyd!

[Gjest Geir-Finstad]

Og så har det jo reversj også... :grin:

[Olav M. Rønningen]

Oh well, men nå har også britene mistet interessen for JSF :grin: Jeg ler....

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Mulig jeg tar feil, men disse vurderer vell VTOL versjonen av JSF, det er jo ikke det vi skal ha.

[Michael A B]

Oh well' date=' men nå har også britene mistet interessen for JSF :grin: Jeg ler....

Hvilket alternativ har britene?

 

Britiske BAE Systems, som produserer Eurofighter for det britiske flyvåpenet, har fått i oppdrag å utarbeide en rapport om mulighetene for å tilpasse disse flyene til bruk om bord på de nye hangarskipene, skriver The Sunday Times.

Å lage en carrier-versjon av Eurofighter har vært vurdert før. Men det vil alene koste flere mrd pund å muliggjøre dette, og britene blir da alene om å bruke dette flyet. Svært lite sannsynlig at det skjer...

 

Kostnadene er ikke det eneste som bekymrer britene, som også frykter at JSF vil mangle ildkraft ettersom det bare kan utstyres med tre 230 kilos bomber. Eurofighter kan til sammenligning utstyres med åtte slike bomber.

Hvor i pokker får de tre 500lb bomber fra? F-35B kan ta en 1000lb GBU-32 eller tilsvarende i hver av de to interne bomb bayene (som på F-35B er kortere og smalere enn bomb bayen på F-35A og C.) I tillegg kommer to hard points under hver vinge som hver skal ta bomber på opptil 2000lb.

 

Jeg vil si at det er fint lite innhold i disse truslene...

 

Mulig jeg tar feil' date=' men disse vurderer vell VTOL versjonen av JSF, det er jo ikke det vi skal ha. [/quote']

Jepp, RAF og RN skal bruke F-35B til å erstatte sine Harrier GR.7 og Sea Harrier.

[Olav M. Rønningen]

Oh well' date=' men nå har også britene mistet interessen for JSF :grin: Jeg ler....

Hvilket alternativ har britene?

 

------------------------------------

 

Tja, ikke mange, om noen. På den annen side så sier BAE Systems at det relativt lett skal kunne gå å bygge om Eurofighteren til carrier operations.......

 

Kostnadene er nok den viktigste grunnen til at britene revurderer JSF prosjektet. JSF-prosjektet ligger jo ikke akkurat innenfor budsjettrammene. Her er en oppdatering litt nærmere kilden siden du trekker i tvil norske bladsmørere: her

 

 

 

[Michael A B]

Tja' date=' ikke mange, om noen. På den annen side så sier BAE Systems at det relativt lett skal kunne gå å bygge om Eurofighteren til carrier operations....... [/quote']

Relativt lett er vel en sannhet med visse modifikasjoner, da en strukturelt må gjøre en del for at maskinen og understellet skal takle påkjenningene en CV må tåle. En kunne jo gått for Rafale, som tross alt er bygget for dette, men alle vet vel hva det ville betydd for britisk stolthet Og om en går for en CV av Eurofighter (eller øvrige maskiner ikke-STOVL-maskiner) kan det også få følger for designet av hangarskipene som skal bygges.

 

Kostnadene er nok den viktigste grunnen til at britene revurderer JSF prosjektet. JSF-prosjektet ligger jo ikke akkurat innenfor budsjettrammene.

Om MPene husker noen år tilbake vil de komme på at Eurofighter heller ikke var innenfor budsjettrammene' date=' eller ble levert i tide. Eurofighter har endt opp med å koste Britene over det dobbelt av hva som først var oppgitt, og i tillegg ble den levert ca 4 1/2 år forsinket.

Det hjelper selvsagt lite for F-35B på et tidspunkt hvor MoD har for lite penger, men jeg ser ikke helt hvordan det å gå for en maskin som foreløpig bare er en idé ser bedre ut på papiret enn en maskin som har begynt flight testingen...

 

 

Her er en oppdatering litt nærmere kilden siden du trekker i tvil norske bladsmørere: her

Jeg regnet nå med at NRK hadde infoen fra en annen, utenlandsk kilde, men det at en F-35B bare kan ta 3 1000lb bomber er og blir feil.

Det spres så mye uriktig informasjon om denne maskinen, på samme måte som PR-selskaper spredde BS om C-130J før regjeringen skulle velge mellom denne og A400M.

En må ikke tro på absolutt alt en leser i de ikke-faglige mediene, da journalistene i mange tilfeller har for liten teknisk innsikt i det de skriver om.

 

Forøvrig sier dette sitatet mye om deler av forsvarsindustrien

Efforts to stave off the payments dragged the government into the controversy over the decision to call off a Serious Fraud Office investigation into alleged bribes paid by BAE Systems.

 

The probe into the company’s £43 billion al-Yamamah arms deal with Saudi Arabia was expected to examine the bank accounts of members of the Saudi royal family.

 

A £6 billion deal under which Saudi Arabia agreed to take 72 Eurofighters from Britain — earning the MoD a two-year payments holiday on its own aircraft — was dependent on the probe being called off.

[Even Moe Egenes]

Personlig synes jeg at i det hele tatt å vurdere ett fly som ble utviklet

på -80 tallet for norges forsvar fram til år 2050 er rene vannvid!

Dere kan ikke seriøst mene at vi skal fly rundt i 70 år gammel teknologi

om 40 år?? For 70 år siden fløy vi rundt i dobbelt-dekkere her i landet!

 

Det blir akkurat som om ett flyselskap idag skal vurdere å kjøpe inn

nye B767 istedenfor B787. Billig' date=' ja, men THATS IT! Det er 2 generasjoner

eldre.

 

Hadde vi brukt samme argumentasjon da vi skulle velge forrige gang ville

vi nå flydd rundt i Saab Viggen og ikke F-16. Neppe noen som angrer

på det idag.

 

Nå får politikerne holde seg til å lage budsjetter å overlate valget av

fly til andre. Ingen - uansett parti vet hvordan verden ser ut om 20-30-40

år og hvilke trussler Norge/NATO vil stå ovenfor. Spesielt ikke 103 år gamle sosialistiske politikere. Det eneste som er nogenlunde sikkert

er at Norge når den tid kommer vil være en nær aliert av USA og at de

fortsatt vil være ledende i verden hva jegerfly-teknologi angår.

 

M [/quote']

 

Utrolig godt sagt Morten, fortjener en klapp for denne!

[Thomas Gundersen]

Nå får politikerne holde seg til å lage budsjetter å overlate valget av

fly til andre. Ingen - uansett parti vet hvordan verden ser ut om 20-30-40

år og hvilke trussler Norge/NATO vil stå ovenfor. Spesielt ikke 103 år gamle sosialistiske politikere. Det eneste som er nogenlunde sikkert

er at Norge når den tid kommer vil være en nær aliert av USA og at de

fortsatt vil være ledende i verden hva jegerfly-teknologi angår.

 

Her motsier du deg selv. Du sier at ingen kan vite hvordan verden ser ut om 30-40 år. Hvordan kan du da vite at Norge vil være en nær alliert av USA og at USA vil være ledende i verden hva jagerflyteknologi angår om 30-40 år?

[Gjest Geir-Finstad]

Sjansen er vell større for at gutta hos LM og Boeing er det en våre kjære naboer tror jeg.

[Kent-Ruben Johansen]

Noen som var enig i Otto Jespersen argumenter på Torsdagsklubben i går kveld da?

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg så den, den var rå og artig, i følge ham var det jo ikke noe tvil...he he

[Olav M. Rønningen]

Ja, ja, dette blir jo bare dyrere og dyrere :whistle:

[Gjest Geir-Finstad]

Ja det helst skulle vell helst ha hvert gratis, og resirkulerbart :grin:. Mye tøv og spekulasjoner , for ikke og snakke om politikk som råder her. Det blir ikke Svinesund mopped på oss, det blir skikkelige saker fra LM det er jeg ganske sikker på.

[Michael A B]

Ja' date=' ja, dette blir jo bare dyrere og dyrere :whistle:

Og jeg tror ikke jeg gidder gå inn på hvor mange feil og gale forutsetninger det er i disse artiklene som har dukket opp i dag, men det jeg kan si er at tilbudet fra LM var på rett under 20mrd kr, ganske likt det SAAB kom med. Dette er tall LM og SAAB kom med rett etter at tilbudene ble overlevert til forsvarsdepartementet i vår.

[Olav M. Rønningen]

Jeg gir meg ende over. Så LM og SAAB gikk ut og la kortene på bordet umiddelbart etter at tilbudene var innlevert Forsvarsdept i denne anbudskonkurransen?

 

Skulle vært interessant å se en skikkelig troverdig dokumentasjon på det......

[Michael A B]

Jeg gir meg ende over. Så LM og SAAB gikk ut og la kortene på bordet umiddelbart etter at tilbudene var innlevert Forsvarsdept i denne anbudskonkurransen?

 

Skulle vært interessant å se en skikkelig troverdig dokumentasjon på det......

Artikkel publisert i Aftenposten like etter at tilbudene ble levert:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2394960.ece

Senest i dag som svar på spekulasjonene om en tredobling av prisen:

http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/75840

 

Tror du meg nå?