Vi bør velge JAS Gripen!

[Jonas Mindt-Soot]

Av alle de tre flyene så mener jeg heller at norge burde valgt Eurofighter Typhoon' date=' men optimalt så hadde det selvfølelig blitt den russiske SU-37, iallefall for min del og jeg må nok innrømme at det ligger litt personlige meninger bak det. [/quote']

 

Su37 kom vel strengt talt aldri i produksjon?

 

Jeg mener at vi ikke skal velge Gripen, JSF er fremtiden :cool:

[Jan Henrik Dahl]

Det har du faktisk rett i, SU-37 kom nok ikke i produksjon, men det meste av teknologien i det skal brukes til å oppgradere dagens SU-35 og da er det vel heller kanskje det flyet som kanskje ville blitt akutelt

 

Men vi vil nok aldri se det flyet i det norske luft forsvaret

[Michael A B]

Personlig tror jeg Norge vile hadd mye større nytte for russiske jagerfly som kan operere i mere røfft tereng' date=' er enkelt å vedlikeholde og i tillegg er meget bra i luften, snakker da selvfølgelig om SU-37 og/eller SU-47. Jeg tror de flyene hadde passet best inn i det norske luftforsvaret, men det ville nok skadet norges allianse hos vesten betraktelig vil jeg tro.[/quote']

Russland har ikke akkurat for vane å eksportere det beste de har heller, de sender gjerne ut maskiner med dårligere radarer mm. Og tror du de vil tilpasse maskinene deres til NATO sitt våpenmateriell (raketter mm?) Neppe. Skal Norge da stå der med et lite utvalg, og for andre NATO-medlemmer fint lite brukbart, våpenmateriell?

Ja, russerne har maskiner som ser imponerende ut på flyshow, de gjør det godt i dogfight på nært hold, de har gode sjanser dersom fienden ikke er støttet av AWACS el., men det hjelper lite om du kan dra en cobra så lenge maskinen lyser opp som et juletre på fiendens radar flere titalls mil unna. At fienden kanskje ikke vises på radaren gjør det ikke mye bedre...

[Jan Peder Nilsen]

 

Hvis vi skal holde oss til saken' date=' så tror jeg ikke det kommer til å spille noen viktig rolle militært sett hvilket fly vi velger, for alle kan utføre oppgavene vi krever. Så jeg tror nok det kommer til å bli en veldig politisk avgjørelse.

[/quote']

 

Jeg er interesert i å vite hva du vet om disse oppgavene, og på hvilket grunnlag du sier at alle flyene kan utføre oppgavene luftforsvaret krever at de skal? Det virker jo som om du har masse informasjon om alt dette, siden du også er skråsikker på at vi ikke trenger dem.

 

Er du utdannet i militæret, er du offiser/flyger eller har du noen som helst bakgrunn for å mene at vi ikke trenger et jagervåpen, men bør satse på geriljakrig? Hvor kommer denne "kompetansen" din fra? Jeg er selv ikke utdannet offiser eller noe annet i forsvaret, utover førstegangstjenesten, men jeg velger å tro på de som er det fremfor folk som dikter opp taktikker og løsninger og tror de vet mer enn de som faktisk har dette som yrke.

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, JSF er det logiske valget. EF2K og Gripen =4.generasjon JSF=5.generasjon. Det norske støtteaparatet er bygd opp rundt et amerikansk system og utdannelsen foregår i USA. Svensk/Europeisk fly vil bety mye ekstra arbeid/PENGER i forhold til amerikansk.

 

I tillegg er de europeiske flyene mindre avanserte rent teknologisk enn det amerikanske, er det jeg har hørt uten at jeg kan referere til noen kilder som dokumenterer dette, da ingen av oss vanlige dødelige har tilgang til dette. Så hvorfor kjøpe JAS som tar mindre payload, har mindre range og generelt er et dårligere fly enn JSF? Hvorfor i all verden skal vi kjøpe noe som er nest best?

 

Hvis vi nå ser bort i fra allt som har med gjennkjøpsavtaler og allianser å gjøre, kan noen da komme med et argument som støtter noe annet enn JSF?

[Tom Knudsen]

Ja, la oss bli skandinaviske og ikke helt amerikanske.

 

Men med formuen til Norge, burde vi heller laget oss fly selv, et norsk solid fly spesial tilpasset norske forhold

 

 

[Kenneth G. Sørensen]

Hvorfor i all verden skal vi kjøpe noe som er nest best?

 

Når har vel det å være førstemann med et nytt produkt lønt seg? Hvorfor kjøpe første versjon av et uprøvd femte-generasjons fly, når man kan kjøpe siste versjon av et utprøvd fly av fjerde generasjon?

 

Jeg tror det er bedre å stå der med en operativ flåte av dagens generasjon jagerfly, enn å være prøvekanin for den neste generasjon jagerfly, med påfølgende oppgraderinger, modifikasjoner, etc..

[Mathias Ganss]

Jeg vet at å prøve å presentere ideen om å ikke ha noe jagerfly i det hele tatt på en nettside dedikert til fly ikke gir mye mening' date=' men nå har jeg ihvertfall sagt det jeg mener om saken. [/quote']

 

Om du ser sikkerhetspolitisk på det er det veldig lite sannsynlig at Norge avskaffer flyvåpenet. Uansett hvor organisert internasjonal politikk fortoner seg, er dette langt på vei et anarkisk samfunn. Uten noen overnasjonal myndighet med enerett på legitim maktbruk vil det alltid være mye usikkerhet knyttet til maktkonstellasjoner i fremtiden. Selv om Russlands rasling med sabler i disse dager neppe er noe å være bekymret over, er ikke et nytt bipolart verdensbilde med to supermakter utenkelig i fremtiden. I et slikt verdensbilde vil kanskje nordområdene igjen havne på agendaen i NATO, hvor Norge så absolutt vil spille en viktig rolle. "Aldri mer 9. april" er fremdeles et viktig slagord i UD.

 

Mvh

Mathias

[Andreas Grindvoll]

Våre allierte er forresten svært lite interessert i nordområdene i dag. Vi får håpe de snur blikket nordover!

[Mathias Ganss]

Egentlig får vil vel håpe at de aldri mer gjør det. Om de skulle fatte interesse for nordområdene igjen, er vel trusselbildet også deretter...

[Andreas Grindvoll]

Den siste tiden har vel vist at det håpet for lengst er ute og at det bare blir et spørsmål om tid. Land som gjør krav i hytt og pine minner ikke om nedtrapping...

[Mathias Ganss]

Det kan man si. Det er vel veldig naivt å tro at en ny kald krig aldri kan oppstå. Men det skal vel sies at de landene som gjør krav i hytt og pine ikke er våre naboer. Russland har riktignok gjort krav på nordpolen, men dette er et territorielt krav på et område uten noen "eier". Det vil neppe utløse noen krig de nærmeste dager. En annen ting er at krig mellom fullgode demokratier er så å si ikke-eksisterende. Men man kan kanskje si at den politiske utviklingen i Russland tar landet vekk fra en god demokratisk kurs, med stadig mer makt konsentrert rundt en veldig liten elite. Et oligarki kanskje?

 

Mvh

Mathias

[Andreas Grindvoll]

Russland gruser Canada, Norge får Svalbard.

[Mathias Ganss]

Ja, Norge har vel Svalbard, det er bare denne jævla traktaten som gir oss problemer med juristiksjonen i havområdene rundt. Er ikke så fryktelig mange som anerkjenner Norges politimyndighet i 200 kilometerssonen rundt Svalbard. Men allmenningens tragedie lar oss fortsette;) Canada og Russland vil vel aldri bli enige...

[Karl Mathias Moberg]

DIGGER kommentaren til Iceman!

 

Min rangering:

1 JSF

2 Eurofighter

3 Cessna

4 Et tilfeldig seilfly

5 Gripen

[David Gabrielsen]

Jeg har vanskelig for å bestemme meg, personlig heller jeg litt mot Gripen av politiske årsaker. Uansett så har jeg en del venner som faktisk er jagerflypiloter både på Ørlandet og i Bodø, og samtlige av disse vil ha JSF (han ene har til og med vært i USA og testet en F-35). Så på teknologifronten/pilotvennlighet er nok JSF'en bedre enn konkurentene.

 

Men det blir nevnt mange viktige faktorer som spiller inn her, og jeg er jævlig glad for at det ikke er jeg som skal gjøre dette valget.

[Andreas Grindvoll]

Jeg kjenner folk som skal fly de greiene. Håper på JSF, for jeg vil helst se de igjen også

[Svein T. Henriksen]

DIGGER kommentaren til Iceman!

 

Min rangering:

1 JSF

2 Eurofighter

3 Cessna

4 Et tilfeldig seilfly

5 Gripen

 

Hahaha,KONGE! :grin:

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg vet at å prøve å presentere ideen om å ikke ha noe jagerfly i det hele tatt på en nettside dedikert til fly ikke gir mye mening' date=' men nå har jeg ihvertfall sagt det jeg mener om saken. Jeg er helt enig med Andreas at ingen i media ser ut til å ha stilt de virkelige viktige spørsmålene i saken, men det er jo ikke akkuratt første gang heller.

 

[/quote']

 

Det er klart vi skal ha fly, mener nå jeg. Disse holdningene om at busserull og blomster i geværpipene er veien og gå har jeg ikke noe sansen for. Men det som er så synd er at vi kommer desverre til og oppdage dette med for store konsekvenser for alle. Mere penger til forsvaret, og legg ordre på morgendagens teknologi, og la populistenes holdinger til usa ikke få påvirke oss til og kjøpe gammelt skrot, mener nå jeg.

[Timmy Brandt]

JEg kan jo være den første som hiver på litt i denne diskusjonen...:-)

 

Høres ikke ut som et godt valg og kjøpe teknologi som vil være utdatert innen vi får dette levert. Grippen er et flott fly' date=' ingen tvil om dette. Men det har jo Perfomace som en F16? Det er 30 år gammelt.

 

[/quote']

Vad har konkurenterna för teknologi som är nyare och som passar Norge bättre än det JAS har ?

 

Jeg håper virkelig at norge velger Eurofighteren' date=' både når det kommer til utseende og teknologi. Og Delta-ving design er vel heller ikke til å forakte? [/quote']

Se över. Väntar i spänning på svar från dig.

 

Ja' date=' la oss bli skandinaviske og ikke helt amerikanske.

 

Men med formuen til Norge, burde vi heller laget oss fly selv, et norsk solid fly spesial tilpasset norske forhold

 

[/quote']

Vad skulle Norge ta fram som konkurenterna inte klarar att få fram för att tillpassa Norska förhållanden ?

 

Rangen på Gripen er jo forferdelig lav. De prøver å friste oss med en "norsk" versjon med skuldertanker. Disse gjør bare at man får tilsvarende mindre våpenlast med på flyet.

Ja rangen är otroligt dålig. Precis lika dålig som F35 (3000km). Vad är ditt alternativ ?

 

JAS 39 Gripen:

Gripen kan starta på 400 meter och landa på endast 500 meter. Efter ett uppdrag kan Gripen laddas' date=' tankas och vara klart igen för nya uppdrag på mindre än tio minuter. Gripen kan ta 3000 liter bränsle internt och 3300 liter i externa tankar. Detta ger flygplanet en räckvidd på mer än 3000km[/i']

 

JSF (F35)

Max range 3000km. Hittar ingen info om take-off / landing roll

 

Eurofighter

Behöver ca 700m bana. Räckvidd på 1390km.

 

Alla 3 har självklart mycket mer data vad gäller vapenlast, bränsle, fart osv. Hade varit kul att se alla kandidater sida vid sida med alla data för att jämföra.

Jag är säker på att JAS 39 Gripen´s urgamle teknologi står seg relativt bra med konkurenterna.

 

Annars håller jag väl med Rolf Arne: Varför inte försöka förbättra samarbetet mellan Norge & Sverige innan man "allierar" sig med andra land ?

 

Oil and gas...oil and gas....

Ja vad hade Norge varit utan det ?

 

ops. her var det mye....tydlig at man mener mye her' date=' men så langt finner jeg ikke noe i dette innholdet som vesentlig tutcher det som trådstarter spørr om! Bør vi velge Gripen? [/quote']

Som vanligt då (gäller väl iof även mitt inlägg här nu)

 

Jeg mener at vi ikke skal velge Gripen' date=' JSF er fremtiden :cool: [/quote']

För att ?

 

DIGGER kommentaren til Iceman!

 

Min rangering:

1 JSF

2 Eurofighter

3 Cessna

4 Et tilfeldig seilfly

5 Gripen

Ja det var ju skoj. :confused:

 

Jeg kjenner folk som skal fly de greiene. Håper på JSF' date=' for jeg vil helst se de igjen også [/quote']

Om du bara ska se på dom är det ju många bilder på internet

[Andreas Grindvoll]

Husk at den data du finner om flyene på internett neppe er det samme man bruker i beregningene når man finner ut hvilket fly som er "best". Data som kan brukes i beregninger ligger neppe ute på internett. På internett spres trolig mest reklamedata.

[Timmy Brandt]

Husk at den data du finner om flyene på internett neppe er det samme man bruker i beregningene når man finner ut hvilket fly som er "best". Data som kan brukes i beregninger ligger neppe ute på internett. På internett spres trolig mest reklamedata.

Så sant så sant. Jag undrar ändå hur det hade sett ut, om man plasserat alla kandidater bredvid varandra i ett excel ark. Utan att jag vet fakta så _tror_ jag att dom hade hamnat på ganska lika data / prestanda.

[Gjest Geir-Finstad]

Timmy, hvor mye bedre perfomance har jas-39 mot en block oppdatert f-16?

 

Men ikke missforstå meg , jeg digger JAS nydelig fly.....

[Timmy Brandt]

Timmy' date=' hvor mye bedre perfomance har jas-39 mot en block oppdatert f-16?

 

Men ikke missforstå meg , jeg digger JAS nydelig fly..... [/quote']

 

Antagligen inte mycket bättre (vad gäller prestanda, fuel, payload)

Men jag menar ändå att flygmässigt är JAS-39 en F1 bil medans F16 och många andra (vilket man såg på Rygge Airshow) är mer som en STCS bil. Båda går snabbt rakt fram, men när man ska börja "leka" lite. Men det är väl inte det som avgör vilket flyg Norge ska välja så det blir lite dumt att ta upp det till diskussion.

[Gjest Geir-Finstad]

DVS det flyr som 30 år gammel teknologi, og hvor gammel er denne teknologien innen noen av disse surre huene i regjeringen klarer og bestemme seg, og eventuelt levere? Flott fly, jeg liker det meget godt. Men US alternativet er nok litt mere i tiden når vi skal få leveranser, og dermed er et bedre Bang for the Bucks......

[Mathias Ganss]

(...) og la populistenes holdinger til usa ikke få påvirke oss til og kjøpe gammelt skrot' date=' mener nå jeg. [/quote']

 

På hvilken måte er holdningene populistiske, og ikke velbegrunnede? Er enhver holdningsendring populistisk? Er all politikk populistisk?

 

Mathias

[Timmy Brandt]

DVS det flyr som 30 år gammel teknologi' date=' og hvor gammel er denne teknologien innen noen av disse surre huene i regjeringen klarer og bestemme seg, og eventuelt levere? Flott fly, jeg liker det meget godt. Men US alternativet er nok litt mere i tiden når vi skal få leveranser, og dermed er et bedre Bang for the Bucks...... [/quote']

 

Så vad ni menar med "gammal teknologi" är:

- Om Norge beställer en Eurofighter så sätter fabriken i nya instrument.

- Om Norge beställer en JAS så går man till hyllan som stått där i 30 år, dammar av ett gammalt instrument och sätter i det i flygplanet ?

Ok, det var kanske att dra det lite långt, men poänget är att det är mycket snack om gammal teknologi här utan att jag tror att någon egentligen vet vad det sitter för teknologi i flygplanen.

 

Som jag sagt tidigare är jag inte speciellt insatt i frågan och vad dom olika planen levereas med men jag är fortfarande nyfiken på om någon har svar på mina frågor jag ställer ett par inlägg längre upp.

Antagligen har ni inte det, varför jag finner en diskussion som denna "min pappa är starkare än din, nej, jo, nej. jo", ganska barnslig.

[Fredrik Edvardsen]

DVS det flyr som 30 år gammel teknologi' date=' og hvor gammel er denne teknologien innen noen av disse surre huene i regjeringen klarer og bestemme seg, og eventuelt levere? Flott fly, jeg liker det meget godt. Men US alternativet er nok litt mere i tiden når vi skal få leveranser, og dermed er et bedre Bang for the Bucks...... [/quote']

 

Så vad ni menar med "gammal teknologi" är:

- Om Norge beställer en Eurofighter så sätter fabriken i nya instrument.

- Om Norge beställer en JAS så går man till hyllan som stått där i 30 år, dammar av ett gammalt instrument och sätter i det i flygplanet ?

Ok, det var kanske att dra det lite långt, men poänget är att det är mycket snack om gammal teknologi här utan att jag tror att någon egentligen vet vad det sitter för teknologi i flygplanen.

Det kan jo så være at ingen av oss vet akkurat hva som faktisk sitter i de forskjellige maskinene, men det sier seg vel mer eller mindre selv at et fly som allerede har vært i tjeneste i 11 år (altså Gripen, og ja jeg er klar over at det er snakk om en nyere versjon til Norge) ikke har teknologi som kan sammenlignes med f.eks F-35 og Typhoon.

[Timmy Brandt]

Möjligt Möjligt... men eftersom ingen vet var planen innehåller så vet vi ju heller inte om JSF eller EF har gammal teknologi ?

 

Alla producenter reklamerar väl med "ny och best of the best" teknologi för att sälja flygplan. Hur vet "ni" som betalar för det att ni får valuta för pengarna och det bästa / billigaste för som också är det bästa för era behov ?

 

Poänget är fortfarande och som ej blivit besvarat:

- Vad är det för gammal teknologi som Norge inte behöver ?

- Vad är det för teknologi som behövs för Norska förhållanden som inte JAS-39 Gripen kan utrustas med men som konkurenterna har ?

[Jan Peder Nilsen]

Timmy' date=' hvor mye bedre perfomance har jas-39 mot en block oppdatert f-16?

 

Men ikke missforstå meg , jeg digger JAS nydelig fly..... [/quote']

 

Antagligen inte mycket bättre (vad gäller prestanda, fuel, payload)

Men jag menar ändå att flygmässigt är JAS-39 en F1 bil medans F16 och många andra (vilket man såg på Rygge Airshow) är mer som en STCS bil. Båda går snabbt rakt fram, men när man ska börja "leka" lite.

 

Jeg tror det at Gripen fløy raskere på Rygge var av nettop den grunnen at piloten valgte å fly høyhastighetsmanøvre mens F-16 la mer vekt på høy AoA-manøvrering, som forgår i lavere hastighet. F-16 kan vel fly like fort som Gripen og svinge like bra, eneste forskjellen er vel at den tar med seg mer last og kan fly lengre.

 

 

Og så sier du at du "tror" Gripen sin teknologi er like bra som de andre konkurentene, selv om den er eldre. Hvorfor tror du dette da? Og når man sier 30 år gammelt design, så mener man ikke at delene/instrumentene ble laget for 30 år siden, men at grunndesignet er 30 år gammelt og dermed også myntet på datidens behov, mest sannsynlig.

 

Og lenger oppe her var det en annen som også har snakket med norske jagerflygere, og samtlige ville ha JSF. Hvorfor tror du de vil ha JSF hvis Gripen er så fantastisk? Det er klart svenskene vil kaste dette flyet etter hvem som helst, de har jo alt for mange av dem til sitt eget behov, men det betyr ikke at vi skal kjøpe dem fordet.

 

[Jonas Mindt-Soot]

Timmy, hvis du hadde kjøpt deg en ny bil i dag, hadde du valgt modellen uten ABS, ESP etc. selvom du hadde hatt mer en nok av penger til å kjøpe den?