Jump to content
Sign in to follow this  
Sindre Holberg

Sas fly har tatt fyr

Recommended Posts

Etter å ha sett dette klippet, har jeg et spørsmål til piloter her på forumet: ville det ikke vært bedre å lande uten å armere spoilerene og samtidig stenge av høyre motor og fly bare med venstre under landing?

Hvis jeg har forstått rett, var flygerne klar over at understellet var ute men ikke låst og da vet de vel hva som mest sannsynlig kommer til å skje?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Etter å ha sett dette klippet' date=' har jeg et spørsmål til piloter her på forumet: ville det ikke vært bedre å lande uten å armere spoilerene og samtidig stenge av høyre motor og fly bare med venstre under landing?

Hvis jeg har forstått rett, var flygerne klar over at understellet var ute men ikke låst og da vet de vel hva som mest sannsynlig kommer til å skje? [/quote']

 

Er egentlig enig der, spesielt med tanke på at det ene propell bladet kuttet seg gjennom flyskroget og inn i kabinen hvor det heldigvis bare traff et tomt sete, men uansett så kunne vel dette til dels vert ungått dersom de hadde slått av den høyre motoren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De færreste vil kutte en motor som virker og hvorvidt de virkelig regnet med at høyre hjullegg skulle kollapse vil sikkert komme fram etterhvert. Det er ihvertfall ikke standard prosedyre.

På Q400 armerer du ikke spoiler. Du har som på DH8A en bryter som settes til flight før take-off og taxi etter landing. Eneste mulighet til å unngå spoiler ved landing ville vel muligvis vært å trykke "push-off" for spoiler, men ser ikke helt hensikten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eneste mulighet til å unngå spoiler ved landing ville vel muligvis vært å trykke "push-off" for spoiler' date=' men ser ikke helt hensikten. [/quote']

 

Å argumentere med en real life pilot er ikke dagligdags, men dog lærerikt :/ Etter nærmere ettertanke skjønner jeg at det er motstridende å stenge en motor som er OK. Da er det vel bedre å ev. flytte pax (pga propellblader og andre flygende gjenstader)?

Men hensikten med å ikke bruke spoilere ville være å la være å drepe løftet på vingen for ikke å utsette understellet for større påkjenninger rett etter landing da farten er størst. Ville det ikke vært bedre å la løftet på vingen avlaste understellet så lenge som mulig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ting jeg lurer litt på er hvorfor det ikke er noen prosedyre å skru av motoren som landingshjulene ikke er låst fast på?

Når pilotene vet at understellet ikke er låst og mest sannsynlig vil klappe sammen, hvorfor ikke skru den av for å forhindre at propellbladene treffer flykroppen raskere og mere mere kraft en hvis motoren av avskrudd?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er ikke sikker, men jeg har læst et sted, at med Dash-8, så kan der være ubalanse i flyet hvis den ene af propellerne er ute af drift/skuet av, eller ikke er feathered.

 

Har nu set landingen nogle gange, og jeg er imponeret over hvor flot piloterne klarer den landing. Men de pressefolk der står samme sted som kameraet, de snakker som om de lige har set ragnarok... Okay. Det er heller ikke sjovt, at se det "live".

 

Godt der ikke skete mere end der gjorde, men jeg tror ikke, at det fly kommer i luften igen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klarer ikke å se noe spesielt pilotene gjør ved landingen. På videoen ser det ut som en helt normal landing. Tilogmed ganske bestemt. Det eneste jeg stusser på er at de ikke forsøker å avlaste høyresiden mere. Slik sett kan man nesten tro at de tror understellet egentlig er sikret.

I henhold til våre prosedyrer skal landing med et main-gear inop utføres normalt, men helst sålangt som mulig på den siden av banen der man har fungerende gear. Holde vingen klar så lenge som mulig med balanseror( fullt utslag) samt bruk av bremser på siden som fungerer for å motvirke groundloop. Hvorvidt man skal flytte pax er opptil commander, er flyet fullt så sier det seg selv at det ikke er aktuelt.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette var dramatisk.

Men et spørsmål som er i huet mitt nå.

Er ikke ferste gangen at en Dash8 har problemer med understell eller at understellet knekker. Har ikke Widerø som landet et sted oppi nor hvor understellet knakk for noen år tilbake?

 

Til spørsmålet: Er understeller på Dash8 et godt og solid understell, eller er dette egentlig en ting som kanskje fabrikken burde redesigne?

 

Er ingen ekspert, bare spør jeg...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huff synes pressen overdriver litt, etter det jeg ahr hørt på Widerøes tekniske base på torp, er understellet til dash 8 100 konstruert at det knekker for å hindre at det går rett oppi motoren. Det som skjedde oppe i nord var jo de prøvde å ta en go around men vinden slengte marskina i bakken og det ene understellet knakk pga for hard landing. Sas marskina som landet nå gikk akuratt ikke i småbiter. brannen slokkenet ganske fort, men propellene til en Q400 er laget av plast eller noe i den duren så det kom nok neppe gjennom skråget. heller en del bukler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det såg no ut til å vere ei fin og mjuk landing, så understellet blir i alle fall ikkje tungt belasta slik det står i ein artikkel.

Problemet er vel som sagt at understellet ikkje er låst og klappar saman når tyngda av flyet blir lagt på det.

 

Det såg heller ikkje ut som pilotane gjorde noko spesielt for å lette vekta på den sida.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette var dramatisk.

Men et spørsmål som er i huet mitt nå.

Er ikke ferste gangen at en Dash8 har problemer med understell eller at understellet knekker. Har ikke Widerø som landet et sted oppi nor hvor understellet knakk for noen år tilbake?

 

Til spørsmålet: Er understeller på Dash8 et godt og solid understell' date=' eller er dette egentlig en ting som kanskje fabrikken burde redesigne?

 

Er ingen ekspert, bare spør jeg... [/quote']

Jo under landing i Hammerfest knakk understellet til en Dash8-100. Muligens pga. Windshear?

Understellet til Dash8 er veldig kraftig, og når det blir testet slippes det rett ned ganske langt for å teste hvor mye det tåler. Det som skjedde her var vell at understellet ikke var låst fast, derfor gav det etter..

brannen slokkenet ganske fort, men propellene til en Q400 er laget av plast eller noe i den duren så det kom nok neppe gjennom skråget. heller en del bukler.
Tviler på plast propeller :grin: vil heller si komposittmatriale ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
....men propellene til en Q400 er laget av plast eller noe i den duren så det kom nok neppe gjennom skråget. heller en del bukler.

 

Å si de er laget av plast er vel å dra det litt langt. Jeg tipper(!) de er laget som en sandwich-konstruksjon med et skall av karbon/kevlar/glassfiber utenpå en kjerne av skum... ...forsterket med metall...

 

Med en hastighet ved tuppen av bladet på over 200 m/s, så ser jeg ikke hvordan noen tynne aluminiumsplater skal stoppe deler av propellen fra å gå igjennom.

 

Et objekt på 1 kg i den hastigheten har omtrent samme kinetiske energi som et objekt på 250 kg. i 50 km/t...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kenneth har rett ang. props, de er laget av karbon og glassfiber fyllt med lettvekts skum. Men man kan jo også kalle det "plast" siden det er GRP (glass fibre-reinforced plastic)

Venter spent på hva rapporten kommer fram til i dette tilfellet. Har ingen grunn til å tvile på at understellet er solid nok iallefall :D

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som de sa hos Tilsynet når man kranglet på multiple choice alternativer der man mente flere svar var riktige."Ja Johan, det var riktig svart, men Kenneth sitt svar var mere riktig!" Noen ganger evt. mindre feil.. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aftenposten har også artikkel om emnet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1984493.ece

 

Jeg skjønner ikke helt paralellen mellom ulykken i Sverige og den i Ålborg. I Sverige konkluderte vel den svenske havarikommisjonen (eller hva de nå heter) at piloten burde ha stengt og feathret (hva er det norske faguttrykket for "feathring")? den motoren som ikke fungerte. Virker på meg som om det var en mer åpenbar pilotfeil i Sverige enn det som er tilfellet i Danmark. Men tiden vil vise - skal bli spennende å lese havarirapporten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...