Herregud!

[Alexander]

Er det flere som får MARK av folk som skriver om flyging og ikke har peiling!?!? (Tenker på i aviser og denslags) Med ikke peiling mener jeg IKKE PEILING, f.eks. kan ikke se forskjell på ei flue og A380! Følgende fant jeg på dagbladet.no i dag:

 

P: Innerste hjul på venstre side skal nesten skiftes.

 

S: Har nesten skiftet innerste hjul på venstre side!

 

P: Test-flyvningen gikk OK, bortsett fra at den automatiske landingen var noe hard.

 

S: Det er ikke installert automatisk landing på dette flyet.

 

P: Propell nr. 2 får ikke tilført nok propellsmøring.

 

S: Tilførsel til propell nr. 2 er normal. Tilførslen til propell nr. 1, 3 og 4 er i uorden!

 

P: Et eller annet sitter løst i cockpiten.

 

S: Et eller annet har blitt strammet i cockpiten.

 

P: Døde insekter på frontruten.

 

S: Levende insekter er i restordre.

 

P: Autopiloten utløser et fall på 200 fot, når flyvehøyden skal fastholdes.

 

S: Kan ikke gjenskape problemet på landjorden!

 

P: Bevis på lekk i høyre sides landingsdel.

 

S: Beviset fjernet!

 

P: Lyden i samtaleanlegget er utrolig høy.

 

S: Lyden i samtaleanlegget installert til et mer troverdig nivå.

 

P: Motstandslåsen får gasshåndtaket til å sitte fast.

 

S: Det er liksom dét, de er der for...

 

P: Radioen ute av drift.

 

S: Radioen er alltid ute av drift når den står på OFF.

 

P: Har en mistanke om sprekk i frontruten.

 

S: Har en mistanke om at du har rett!

 

P: Mangler motor nr. 3.

 

S: Motoren funnet på høyre vinge etter kort ettersøking.

 

P: Flyet oppfører seg rart.

 

S: Flyet har fått beskjed om å ta seg sammen, fly ordentlig og være litt seriøst!

 

P: Radaren brummer.

 

S: Har omprogrammert radaren til tale.

 

P: Mus i cockpit.

 

S: Katt installert.

 

 

OK:

Hvis de overhodet ikke vet hva et fly er, eller hva "HOVEDBESTANDDELEENE" på et fly heter, overlat oversettelsen til noen andre eller bruk den engelske (OBS: original) versjonen.

Autoland = "automatiske landingen"?!?!?!

Autopiloten "UTLØSER ET FALL"?!?! JESUS, best å bytte den tror jeg..

"Gasshåndtaket"???!?

"Lyden i SAMTALEANLEGGET"??!?? Hva? Hørte ikke hva du sa, la meg heve lyden i SAMTALEANLEGGET!?!? Herregud...

Og radioen funker ikke i OFF?? Mener å huske at det var snakk om IFFen i den engelske versjonen..

Og til sist, "høyre landingsdel".. Gud bevare Kongen og Fedrelandet... "Landingsdel"?? Håper for guds skyld vi får ned de tre "landingsdelene" eller hva det nå er slik at de tre grønne lysene begynner å lyse, for hva skal vi gjøre om ikke "landingsdelene" kommer ned?!?!?

 

Måtte bare lette litt på trykket etter å ha lest det der... Det var sikkert moro for de andre som ikke har peiling, men jeg ble bare litt oppgitt!

 

Actual cockpit transcript:

P=Pilot

2P=Styrmann

 

2P: Kjære vene, hva skjer kaptein?

P: Hmmm, det ser jammen ut som om den automatiske piloten har utløst et fall på 200 fot

2P: Kjære gud, la meg justere på gasshåndtaket!

P: God ide styrmann! Vent la meg justere samtaleanlegget, jeg kan knappt høre hva du sier styrmann

2P: Men kaptein, hva om den automatiske piloten ikke klarer å gjøre den automatiske landingen?

P: Hmmm... Da må vi lande selv, men bare om vi får ned og låst landingsdelene

 

ARRRRRGHHHHHH!!!!!!!!

 

Phew... det var godt å få det ut! hehe... Ha en god helg folks!

[Olve Askim]

Har ikke dette blitt postet her før?

 

Uansett, slutt å være så nerd da. De fleste Dagbladet-lesere vet da ikke så mye om dette.

[Tom Knudsen]

Skjønte ikke helt denne her jeg... Var ikke dette utdrag fra en spøk eller en morsom historie da. ?????

 

Kunne du legge til linken hvor du fant dette?

[Øyvind Grassdal]

Den har våre oppe maaaaange ganger før, men som nevnt, det var en vits.

[Alexander]

OK, mulig dere misforsto litt hva jeg hadde problemer med her. Er fullstendig klar over at alle har lest dette før (sannsynligvis den engelske versjonen), og er helt klar over at det er en vits! Den engelske versjonen er dritbra spør du meg.

 

DET jeg reagerer på er ordvalget (oversettelsen) som vitner om total uvitenhet hva gjelder flyging... Som fører til at noe av det bare blir teit spør du meg..

[Alexander]

Linken ja:

Der var den

 

Og Olve, vet at den gjennomsnittlige leser av dagbladet sikkert likte det, skrev og det i innlegget mitt...

[Stig Sandnes]

OK, mulig dere misforsto litt hva jeg hadde problemer med her. Er fullstendig klar over at alle har lest dette før (sannsynligvis den engelske versjonen), og er helt klar over at det er en vits! Den engelske versjonen er dritbra spør du meg.

 

DET jeg reagerer på er ordvalget (oversettelsen) som vitner om total uvitenhet hva gjelder flyging... Som fører til at noe av det bare blir teit spør du meg..

 

Jeg forstår godt hva du mener Carl! Oversettelse av flyteknisk er generelt noe herk!

[Gjest]

Min favorit "översättning" är den här:

 

P: Mangler motor nr. 3.

 

S: Motoren funnet på høyre vinge etter kort ettersøking.

 

På engelsk:

 

Problem: "Number three engine missing."

 

Solution: "Engine found on right wing after brief search."

 

"Missing" betyder i detta tillfälle att den misständer, inte att den mangler, men på engelska så kan det misstolkas, vilket det inte kan på norska och poängen faller helt bort i översättelsen...

 

Hur går det, Carl? "Going Mach 2 with your hair on fire"?

[Sindre Grut Hilstad]

Skjønner godt at du blir frustrert, Carl.

 

Sikkert tredje gangen jeg skriver dette nå, men media (spesielt tabloidene) har det med å snu, vende, blåse opp og tukle noe så jævlig med alt som har med uvanlige hendelser innen luftfart å gjøre. Hvis et rutefly må foreta en ikke planlagt mellomlanding for å tømme dassen (bare for å ta et håpløst fjernt eksempel), kan man så og si regne med at overskriftene dagen etter vil skrike "Fly måtte nødlande" eller lignende.

 

Spesielt ifm. med militære luftoperasjoner har media en lei tendens til å formidle de underligste ting. Under Operation Allied Force på Balkan i 1999 skrev Dagbladet bl.a. at det var kun tyske Tornado-fly utstyrt med AGM-88 HARMs som kunne bekjempe serbiske SA-6. Trenger vel ikke si mer.

 

Media er kort og godt like sjanseløse som Hollywood når det gjelder luftfart. Alt skal alltid forenkles, vris og vendes på til det ugjenkjennelige. Helsikes irriterende, men sånn vil det være så lenge de ikke gidder å ansette folk med kompetanse innen området.

[Alexander]

Takk for støtten gutta! Trodde plutselig jeg var helt på jordet her...hehe...

 

Hur går det, Carl? "Going Mach 2 with your hair on fire"?

 

You bet! Kun få turer igjen av utsjekken nå. Og nå om dagen er vi på "rangen" og slipper BDU-33 (dummy bombs) og skyter med "gunner'n"!

Fant et bilde på airliners.net av C-modellen jeg gikk solo i, sjekk været! Sånn er det altid her! I går var det 42 grader....

[O85_]

Dæven!

 

Er det CAVOK hele tiden og? er dette i Tucson?

[Arild Oldervoll]

Ja, Hollywood ble nevnt her, finnes mye artig i filmer med fly, men vi i norske får dobbel underholdning når de skal tekste det i tillegg. Min favoritt er vel:

"Skift avgangshyppighet til 118.250..." (frekvensen er nok feil, men ikke det vesentlige her)

[Jan Gulliksen]

Under Operation Allied Force på Balkan i 1999 skrev Dagbladet bl.a. at det var kun tyske Tornado-fly utstyrt med AGM-88 HARMs som kunne bekjempe serbiske SA-6. Trenger vel ikke si mer.

 

Jo, du trenger nok å si atskillig mer, sikkert også for mange av dem som leser dette. Jeg har vært i Luftforsvaret i 9 år, og er mer enn alminnelig flyinteressert, men jeg aner ikke hva du snakker om.

Det er mulig du har kompetanse på området, men du krever vel ikke at Dagbladet skal gå inn i detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt? Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg, og strengt tatt må medier flest forenkle. Akkurat den avisa du snakker om her, skal forøvrig skjære ned staben med 89 personer, så nå "gidder" de i alle fall ikke å opprette en luftfartsredaksjon som du åpenbart ønsker deg ...

 

Men forklar meg gjerne hva som er så himmelropende og hårreisende galt med det Dagbladet skrev her. Jeg er genuint nysgjerrig!

[Stig Sandnes]

Under Operation Allied Force på Balkan i 1999 skrev Dagbladet bl.a. at det var kun tyske Tornado-fly utstyrt med AGM-88 HARMs som kunne bekjempe serbiske SA-6. Trenger vel ikke si mer.

 

Jo, du trenger nok å si atskillig mer, sikkert også for mange av dem som leser dette. Jeg har vært i Luftforsvaret i 9 år, og er mer enn alminnelig flyinteressert, men jeg aner ikke hva du snakker om.

Det er mulig du har kompetanse på området, men du krever vel ikke at Dagbladet skal gå inn i detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt? Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg, og strengt tatt må medier flest forenkle. Akkurat den avisa du snakker om her, skal forøvrig skjære ned staben med 89 personer, så nå "gidder" de i alle fall ikke å opprette en luftfartsredaksjon som du åpenbart ønsker deg ...

 

Men forklar meg gjerne hva som er så himmelropende og hårreisende galt med det Dagbladet skrev her. Jeg er genuint nysgjerrig!

 

Da har jo dagbladet allerede drete seg ut da.. med å si SA-6?

[Jan Gulliksen]

Da forsto du ikke poenget mitt. Hva er SA-6?

[Stig Sandnes]

SA-6 er bakke-luft missil, stygge greier

AGM-86 / HARM er missil som benyttes for å slå ut radar-stasjoner på bakken. Mer?

[Gjest]

SA-6 er bakke-luft missil, stygge greier

AGM-86 / HARM er missil som benyttes for å slå ut radar-stasjoner på bakken. Mer?

 

AGM-88 mener du vel... 86'en er Air launched cruise missile lagd for B-52.

[Alexander]

Heisann Jan!

 

Skal forklare litt til vettu! Som tidligere nevnt, det som gikk meg på nærvene var ordene som var brukt i oversettelsen. F.eks:

 

-"Autopiloten utløser et FALL". Fall? Det høres jo rett og slett farlig ut! Men i den engelske (original versjonen) er det snakk om 200fot per minutt descent.

-"høyre landingsdel" Hva er det da? Jeg regner med at det er snakk om understellet? Det må da gå an å oversette litt bedre???

 

Og Jan, jeg er fullstendig klar over at denne artikkelen sikkert slo an hos den vanlige mannen i gata! Og jeg vil ikke ha noe "detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt?" fra Dagbladet. Det har ingen hensikt for meg, Dagbladet har ikke tilgang på noe særlig SECRET info allikevel!

 

"Det er mulig du har kompetanse på området", trenger vel ikke så mye kompetanse for å reagere på at noen kaller understellet: "landingsdel"...

 

"Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg". Det ønsker jeg aldeles ikke!! Dessuten, hvis Dagbladet skulle prate om figterpilot ting, så skyver man vekk hele Norges befolkning minus jagerflygerne.. Jeg har mange venner som flyr div ting, men jagerflyging(taktikker, trussler etc.) kan jeg ikke prate med noen andre om en de på jobben, det er altfor spesialisert. Derfor ser jeg ingen grunn til at dagbladet skal bli noen spesialister! Men hakket bedre en å ikke vite noenting kunne jo være noe..

 

Så, poenget med innlegget mitt er: At dagbladet ikke har en (1, ÉN!!!) person som vet litt mer enn å kalle understellet "landingdel" gjør meg litt oppgitt.

 

Håper jeg oppklarte litt Jan, for ut fra svaret ditt ser det ut som om du ikke fikk tak i det jeg egentlig mente.

[Stig Sandnes]

SA-6 er bakke-luft missil, stygge greier

AGM-86 / HARM er missil som benyttes for å slå ut radar-stasjoner på bakken. Mer?

 

AGM-88 mener du vel... 86'en er Air launched cruise missile lagd for B-52.

Bommet på tastene mine.. mente nok 88

[Alexander]

Dæven!

 

Er det CAVOK hele tiden og? er dette i Tucson?

 

Ikke CAVOK nei, men CAVUNFREAKIN'LIMITED

[Martin Foss]

Når man snakker om dårlige oversettelser. Husker fra serien "Airport" som gikk på TvNorge før. Det ble filmet fra en cockpit under take-off, og en av pilotene kommanderer "gear up". TvNorge klarte å oversette til "gir opp".

[Gjest]

Og nå om dagen er vi på "rangen" og slipper BDU-33 (dummy bombs) og skyter med "gunner'n"!

 

Been there, done that, doing it tomorrow..!"

 

Nej, vänta nu..? Det var visst i Falcon4.

[Gjest]

Ikke CAVOK nei, men CAVUNFREAKIN'LIMITED

 

Du menar Severe CAVOK?

[Tom Knudsen]

Hei Carl...

 

Tok den ikke før jeg leste den engelske versjonen.. Men nå skjønner jeg hva du mente og støtter deg fult ut på første post.

 

[Sindre Grut Hilstad]

Jo, du trenger nok å si atskillig mer, sikkert også for mange av dem som leser dette. Jeg har vært i Luftforsvaret i 9 år, og er mer enn alminnelig flyinteressert, men jeg aner ikke hva du snakker om.

Det er mulig du har kompetanse på området, men du krever vel ikke at Dagbladet skal gå inn i detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt? Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg, og strengt tatt må medier flest forenkle. Akkurat den avisa du snakker om her, skal forøvrig skjære ned staben med 89 personer, så nå "gidder" de i alle fall ikke å opprette en luftfartsredaksjon som du åpenbart ønsker deg ...

 

Men forklar meg gjerne hva som er så himmelropende og hårreisende galt med det Dagbladet skrev her. Jeg er genuint nysgjerrig!

 

AGM-88 HARM (High Speed Anti-Radiation Missile) kan opereres av både F-4, F-16, F/A-18, Tornado, EA-6B og EA-18G. For F-4, F-16, F/A-18 og Tornado gjelder dette bestemte versjoner (F-4G, Tornado IDS, F-16CJ osv.) Er foreløpig ikke sikker på Eurofighter, F/A-22 eller F/A-35.

 

SA-6 GAINFUL (S-200) er et russiskbygd luftvernsystem som benytter STRAIGHT FLUSH-radaren. Systemet bruker semi-active radar homing for guidance mot luftmål.

 

I tillegg til at andre fly enn bare Luftwaffes Tornados kan bruke AGM-88, er noe av poenget mitt at AGM-88 ikke er det eneste systemet som kan brukes til å få has på denne radaren, eller hvilken som helst annen radar. For Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) kan man f.eks. også bruke det britiske ALARM (Air-Launched Anti-Radiation Missile). Franskmennene har vel også sine ARMs.

Husker jeg leste et sted at amerikanerne, tyskerne og kanskje italienerne svidde av et helt vilt antall HARMs mot langt færre mål før de fant ut at britenes ALARM var litt mer effektivt.

 

Under krigen i 1999 viste det seg etter hvert at de serbiske luftvernfolka var godt kjent med hvordan de skulle leke "katt og mus" med NATOs SEAD-fly. Derfor valgte NATO å legge mer vekt på DEAD (Destruction of Enemy Air Defenses); bruk av mer konvensjonelle air-to-ground våpen for å bekjempe trusselen fra bakkebaserte luftvernsystemer. Laserstyrte bomber (LGBs) og AGM-65 Mavericks ble hyppig brukt mot serbiske SAMs, ikke bare radarer men også TELs (missilramper/ildenheter) etc.

 

Greit nok at aviser som Dagbladet ikke skal bli überetekniske og detaljfikserte på linje med enkelte spesialiserte luftfartsmagasiner, men da får de heller la være med å spre misinformasjon. Dette med tyske Tornado-fly, AGM-88 og SA-6 var imidlertid bare en "liten bagatell" som jeg brakte opp for å understreke poenget mitt. Hvis jeg hadde hatt tilgang på flere artikler, nyhetsinnslag osv. som forsøker å dekke luftoperasjoner i detalj, så skulle jeg nok klart å avdekke mer grums.

[Sindre Grut Hilstad]

Ja, Hollywood ble nevnt her, finnes mye artig i filmer med fly, men vi i norske får dobbel underholdning når de skal tekste det i tillegg. Min favoritt er vel:

"Skift avgangshyppighet til 118.250..." (frekvensen er nok feil, men ikke det vesentlige her)

 

At det faktisk er mulig...

[Alexander]

Ikke CAVOK nei, men CAVUNFREAKIN'LIMITED

 

Du menar Severe CAVOK?

 

Det stemmer Jörgen! Her er dagens TAF for Tucson:

 

KTUS 221120Z 221212 16004KT P6SM SKC

FM1600 29008KT P6SM SKC

FM0600 VRB03KT P6SM SKC

FM0900 15004KT P6SM SKC

 

Og sånn er det stort sett hver dag... Og metaren akkurat nu er:

 

KTUS 221355Z 11006KT 10SM CLR 25/03 A2994 RMK AO2 SLP084 T02500028

 

Legg merke til at det er 25 grader og Tucson ligger 7 timer bak zulu... Altså 25 grader klokka 0655L...

[Kristoffer Rivedal]

uff, høres ikke helt levelig ut. kan vel ikke si annet enn thank god for airconditioning.

[Gard Gitlestad]

Fytti F, de dærre journalistene! Ler meg helt skakk her nå! Klarer bare så vidt å skrive, og ikke det engamh!!!1 ( )

 

Får vel ta med denne også, fra Dabla:

...Et redningshelikopter fra en Sea King ble sendt ut for å hjelpe til i søket...

[Alexander]

...Et redningshelikopter fra en Sea King ble sendt ut for å hjelpe til i søket...

 

Hehe... Ikke dum den der heller nei!

 

Fant litt fler jeg...hehe...:

"Flygelederen kalte opp jagerne igjen, men de fortsatte å operere inne i Værnes' kontrollsone, med stup og stigninger"

Stup og stigninger, Å HUI HVOR DET GÅR!!

 

"Under oppstigningen fikk kapteinen såkalt "fire warning", et varsel om at det brant i en av motorene. Da kapteinen dempet gassen og avbrøt oppstigningen, forsvant varselindikatoren, sier hun" - Ingen dum idé å DEMPE gassen..

 

"Har ikke helikoptre slike veltebøyler?

- Nei, og det er nokså skremmende. I så måte er det faktisk bedre sikkerhetsutstyr i en bil"

Veltebøyler ja, sikkert like effektivt som å bruke hjelm når man hopper i fallskjerm...