sas...

[Rune Trøftmoen]

I Vg på Onsdag hadde de offret en hel side for SAS sin sikkerhet, og er alt det de skrev sant...var jo flere uhendige uhell den siste tiden jo. Er sikkerheten hos dem generelt dårlig, eller er det bare uhendige ihell?

Og hvorfor hører vi ikke om uhell i braathens, eller har de færre. Vet at de har færre fly og flygninger, men alikevel?

Noen som har noen meninger?

------------------

Mvh

Rune

[LN-MOW]

Det er langt fra 'incident' (som slike uheldige episoder ofte klassifiseres som) til 'accident'.

Ethvert flyselskap opplever uregelmessigheter fra tid til annen - enten det dreier seg om 'nødlandinger' eller andre episoder. Dette dreier seg om alt fra indikasjonsfeil til teknisk svikt av mer alvorlig karakter.

Man skal ikke glemme at så lenge et flyselskap følger sine sikkerhetsrutiner, vil man oppleve ting som avisene elsker å skrive om. Du vil ikke automatisk kjøre til nærmeste verksted hvis du får opp et varsellys på dashbordet på bilen din, men får man samme varsel i et fly, går man ofte til nærmeste flyplass eller tilbake til utgangspunktet. Dette er som regel helt udramatisk.

Pressen elsker å velte seg i slike ting, da de vet at det selger pga almuens (og pressens...) generelle uvitenhet om temaet.

SAS vil nødvendigvis få flere episoder enn Braathens - de har tross alt en del flere fly.. I tillegg er SAS i spotlightet om dagen - Braathens nyter for tiden litt mer anonymitet. Men dette går i bølgedaler.

[Eirik Vassvag]

Har inntrykk av at SAS' hendelser for det meste gjelder innlandsflyvninger. Og da står vel Braathens og SAS likt i antall flyvninger. Om ikke BU har vært like uheldig som SK i Norge har jeg hørt om noen svidde BU-motorer i Sverige.

Selv om SAS er litt i vinden i forhold til Braathens er de likevel bedre til å traktere media. Jeg synes egentlig de slipper for lett av og til.

Personlig oppfatter jeg Braathens som litt tryggere enn SAS. SAS kan dette med maling og pynt, men en DC-9 er fortsatt en DC-9.

mvh Eirik

[LN-MOW]

En DC9 er en DC9 - helt klart. Og gudsjelov! Det er en grunn til at 30 år gamle niere fortsatt er attraktive blant flyselskaper over hele verden. De har forlengst overskredet forventet livssyklus, de er økonomiske i drift, og ikke minst - de bare flyr og flyr og flyr uten å skape nevneverdige problemer for operatøren så lenge de får sitt påkrevde vedlikehold.

737'er av tilsvarede alder pensjoneres for tiden på løpende bånd, mens nierene fortsatt er i full drift.

De er noe dyrere i drift enn nyere fly pga høyere drivstofforbruk og større krav til ettersyn, men de går sine yngre brødre og søstre i luften en høy gang når det gjelder regularitet.