As Real as it gets (poll)

[Morten Haughom]

Det kunne vært artig å høre hva sim-folket gjør for å få ting as real as it gets. Det er ikke nødvendigvis det dyreste utstyret som hjelper på realismefølelsen. Har laget en liten poll på hva som er mest aktuelt for den enkelte:

[Frank Petersen]

Blir ikke ret avstemning når ikke alle deler er med. Ta f.eks.

Fly Online (IVAO/VATSIM)

 

Finnes jo flere "Fly Online" en de 2 som du har nevnt

[Morten Haughom]

Joda, tenkte på multiplayer, men tenkte at motivasjonen for å fly multiplayer ikke er å få det "as real as it gets". Men å møte venner også fly sammen med dem i et virtuelt miljø.

 

Kanskje riktig, kanskje feil...

 

Ser at man har mye "realisme" å hente på planlegging og nedlasting av vær.

[Arild Oldervoll]

Frank tenker nok på at det er flere organisasjoner som driver med online flyvning enn IVAO og VATSIM, f.eks. FPI, men det blir for langt om alle organisasjonene skulle bli listet opp, og det er kun eksempler. I alle parantesene kunne nok mer ha blitt føyd til

[Morten Haughom]

I alle parantesene kunne nok mer ha blitt føyd til

 

Jepp!

Parentesene var for å utdype litt, ikke gi fullstendig oversikt. Hvilket er som regel umulig uten at det måtte medfølge et skriv på 15 tettskrevne A4 sider for å dekke opp alle eventualiteter.

[Joachim Skjønberg]

Jeg skjønner meg ikke på folk som flyr FS uten noe ekstra. Da er FS et "leke-spill". Det blir først en simulator, helst instrumenttrening, når du ha litt software. PMDG f.eks.

Hente vær og å planlegge er jo et must for en helt vellyket flytur...

[Erlend Andrè Larssen]

Jeg skjønner meg ikke på folk som flyr FS uten noe ekstra. Da er FS et "leke-spill".

Og enda værre er det når de påstår at FS er urealistisk.

[Ola Nordmann]

Og det verste er at enkelte simmere tror de kan fly ett ekte fly kun fordi de har erfaring fra FS

[Stig Sandnes]

Da må du nok også definere "fly" et fly.. begynne fra scratch, med pre-engine start, eninge start, avionics osv... eller rett og slett fly et fly level?

[Glenn Bjørlo]

HVA???? Kan man ikke fly virkelige fly når man kan det i FS??? Nei, da gidder jeg ikke mer.

Men jeg tror man får et mye bedre utgangspunkt hvis man skal prøve seg "real". Vet ikke hva kara i New York hadde trent med før de suste inn i World Trade, men aner at de har lekt seg litt med Bill's "spill". Foretrekker å kalle FS for en simulator og ikke et spill. Det er i hvert fall det jeg sier til venner og familie. Det gjør det mer legitimt å sysle med når en har kone og unger.

[Joachim Skjønberg]

FS i seriøs grad = Instrument og prosedyre trening.

FS i vanlig leke grad = "Wow! Et fly! Se, det flyr! Jeg er pilot"

[Karl R Pettersen]

Jeg skjønner meg ikke på folk som flyr FS uten noe ekstra. Da er FS et "leke-spill".

 

Nja, det eneste ekstra jeg har er noen mesh, norway airports, og diverse textures, samt høyst modifiserte default fly; bedre panel, lyd, div tweaking. FS vil for noen sikkert være ett "leke-spill", men for meg er det langt mer enn det selv om jeg _nekter_ å kjøpe noe addons.

 

Er ting dårlig fordi det er gratis? Er det automatisk bra bare fordi det koster penger? Virker sånn her... Har sett mye søl som folk skal ha penger for, det er til å skjemmes over

 

Det blir først en simulator, helst instrumenttrening, når du ha litt software. PMDG f.eks.

 

Nja igjen. Lurer litt på hvor mange her som flyr avansert PMDG hvor knotting på FMC'en er hovedsaken med å "fly", som kan "god gammeldags instrument-scanning" (ikke det at jeg er noen ekspert - har blitt for mange uvaner opp gjennom årene ). Scanne-teknikk kan du lære i default Cessna 172.

 

Hente vær og å planlegge er jo et must for en helt vellyket flytur...

 

Nja atter igjen Hente vær har jeg ennå ikke gjort i FS9, da FS-maskinen ikke er koblet til nett. Bruker og lager egne themes som kan være mye værre enn det "virkelig" vær kan bli i FS9. Snakker her om vær-funksjoner som bugger dersom du henter det ned fra nett. Themes, teller det som "real"?

 

Når det gjelder planlegging er jeg enig, men, huff; ved mekking og tweaking blir det så som så med det også.

 

En ting jeg savner for å komme nærmere "real", er at ting ikke alltid funker som det skal; instrumenter som dør, systemer som feiler og gir feilindikasjon, punkteringer osv osv. Finnes nesten ingenting slikt i FS9, desverre, og det lille som finnes er for tidkrevende å sette opp for hver eneste flight til å gidde å gjøre det. Prøv systemfeil-håndteringen til X-Plane - mye bedre enn du aner!

 

En siste ting er at du i FS9 aldri blir straffet for å gjøre noe dumt. Vedder på det er mange som kjører klampen i bånn hele veien fordi det ikke gjør noe; aldri noen motorer som skjærer seg fordi oljetempen blir for høy osv. Bråavkjøling av motor når du nærmer deg approach osv.

 

Definer "real"? Det er ett ganske individuellt tema. For meg som bare flyr småfly (fra cub til B58), har PMDG ingenting på min maskin å gjøre. Gjør det meg "useriøs"? Well, so be it...

[Joachim Skjønberg]

Nei, det sier jeg ikke. Selv følger jeg alltid checklistene, og flyr den så "real" som jeg kan.

 

Men hvis du flyr småfly kan jeg anbefale deg bl.a F1 C177RG

 

Mye fra F1/Dreamfleet som er brukbart. Hvis du noen gang bestemmer deg får å kjøpe noe så blir du ikke skuffet. Mye bra på markedet.

[Morten Haughom]

Ja da var pollen stengt (tror jeg). Et par kommentarer:

 

Ser at de fleste henter realisme fra planlegging og bruk av vær. Dette er jo "billige" måter å få det as real as it gets.

 

Ser også at Avanserte flymodeller slår Payware Scenery. Jeg var mer opptatt av "eye-candy" enn realistiske modeller før. Nå er det litt sånn fifty/fifty.

 

Er overrasket over at det er få som bruker ATC. Selvom pollen kan være noe misvisende her, kan være at de som flyr online ikke bruker ATC og motsatt, og hvis man legger sammen tallene blir det ca 2/3 av stemmene.

 

Er også overrasket over at det 16 stk som flyr med special HW. Kunne vært artig å høre hva de har for noe .

 

Alt i alt virker det som de fleste har oppdaget "mulighetene" og vet hva som skal til for heve FS enda noen hakk. (125 svar utgjør vel kjernen her på huset (wild guess))