Luftforsvarets politikk

[Jonas Mindt-Soot]

Noen som kan skjønne eller gi meg noen opplysninger som kan gi meg en annen mening? Jeg synes det er sykt at de tre Jagerfly skv. vi har her i landet(331,332 og 338)er stasjonert på Bodø(331 og 332) og Ørland(338. I mitt hode er det sykt at de i 2002(tror jeg) flyttet tidligere 334 skv. fra Rygge. Er ikke det sykt? ettersom nesten halvparten av landets befolkning bor her? Greit nok at et F16 ikke bruker veldig lang tid fra Ørland og til feks. Oslo men i våre terror fylte dager burde det vel vært en skv. på Rygge?

[Håkon Aarøen]

332 ble flyttet fra Rygge! Tidligere var også 6'ern (336 med F-5) på Rygge, men er som kjent nedlagt - foruten at det til en hver tid er 2 operative fly tilgjengelig.. Bla. Eye of the Tiger og et til som brukes til EK-trening og annen markørvirksomhet.

 

Håkon

[Jonas Mindt-Soot]

mente at 332 ble flyttet... men hvorfor? ser ingen grunn til at det skal være to skv. i bodø og ingen på østlandet... vi er jo ikke i den kalde krigen.. vil også si at EoT er et prosjekt som Kongsberg gruppen leiet toseters F5 fly til... 717skv. har tre fly... et VIP fly og to EK fly... 720skv. med sine bell412sp er jo også der men F16 er ikke der og det er det som teller... VIP fly, EK fly og noen helikoptere er jo ikke akkuratt et jagerfly?

[Morten B.]

331 og 334 var/er stasjonert i Bodø .. jeg tjenestegjorde på 331 skv. i 1997.

 

Poenget med at det er/var flere skv. i nord-norge var på grunn av den kalde krigen.

 

 

-Morten-

[Jonas Mindt-Soot]

331 og 332(tidligere 334 som var på rygge til 2002)står på bodø ja... men hvorfor flytte en skv. fra Rygge? som dekker østlandet der halvparten av norges befolkning bor? syke greier spør du meg.

[Espen Furfjord]

Den kalde krigen er no en faktor. Dessuten så ligger Bodø så midt i landet vårt som det er mulig å oppdrive en base. Du kan vel tenke deg hvilket problem en tungt armert F-16 ville ha for å fly fra Rygge til Kirkenes. For så å drive kamp, å deretter fly tilbake ?

 

Skal ikke se bort ifra at det blir litt forflytting fra Bodø etterhvert nå som andre farer å mål er aktuelle.

 

Russland i seg selv er ingen faretruende fiende. Men derimot ustabilitet i landet og faren for at uønskede krefter kan få kontroll på millitær rustning er tilstedet.

 

Derfor antar jeg det er viktig å ha en operativ base i Bodø, eller lengre nord.

Men som deg er også jeg litt uforstående til å ikke også bruke Rygge.

Dette er nok en politisk avgjørelse som har meget lite med hva forsvaret ønsker.

[Morten B.]

ahh .. så 332 er slått sammen med 334 og omdøpt 332 ?

 

Skal være enig med deg i at Norge kunne hatt en skv. på rygge som dekket østlandet også, ja .. Men, det har vel med økonomi å gjøre, tenker jeg ..

 

 

-Morten-

[Gjest]

ahh .. så 332 er slått sammen med 334 og omdøpt 332 ?

tidligere 334 som var på rygge til 2002

 

334 og 331 ble slått sammen til 331(begge stasjonert på Bodø), mens 332 kom fra Rygge.

 

Eller?

[Jonas Mindt-Soot]

det jeg synes er merkelig er at under den kaldekrigen var den nettop en skv. på rygge(334). Men den ble flyttet til bodø i 2002. Poenget mitt er at dette er en poengløs flytting som jeg synes er lite gjennomtenkt. Selv om et F16 ikke bruker mange minutter fra Ørland til Østlandet bruker det enda kortere tid fra Rygge

[Morten B.]

334 er slått sammen med 331, mens 332 kom fra Rygge.

 

Ja, det var vel kanskje en anelse mere logisk .. hehe.. Takk for "the heads up", Børge :-)

 

 

-Morten-

[Morten B.]

det jeg synes er merkelig er at under den kaldekrigen var den nettop en skv. på rygge(334). Men den ble flyttet til bodø i 2002.

 

332 har vært på rygge ..

 

331 og 334 har alltid vært i Bodø ..

 

 

 

-Morten-

[Jonas Mindt-Soot]

ok... litt dårlig med kunnskaper her men dere tar poenget?

[Gjest]

Point taken . Har meget vanskelig for å skjønne meg på avgjørelsene som taes av forsvarsledelsen/regjeringen.

[Espen Furfjord]

Vi har en forsvarsledelse som i stor grad er styrt av en regjering som ikke ønsker fysiske konflikter, og helst skulle sett et Norge uten forsvar. Greit nok. Men slik er ikke verden så lenge det bor mennesker her.

Vi er også et medlemsland av North Atlantic Treaty Organisation som heldigvis har en finger med i spillet om avgjørelser av strategiske plasseringer.

[Anders Forseth]

Hvis man skal ha råd til å ha 3 jagerskvadroner må man effektivisere, og flytting av 332 til Bodø og nedleggelse av 334 som jagerskvadron var helt nødvednig.

 

Det er mye viktigere at pilotene får penger til å fly nok flytimer pr år, enn at vi sprer F-16 over hele landet.

 

Tilgangen til øvingsområder fra Ørland og Bodø kontra Rygge er heller ikke uvesentlig, selv om det sikkert ikke var avgjørende for politikerene i flyttevedtaket.

[Morten Haughom]

For å kunne si noe glupt om hvor våre jagerfly skvadroner bør være stasjonert, må man jo se på hvilken rolle de skal spille i fredstid/krigstid.

 

Gitt at vi har særdeles få fly, har man vel i forsvarsledelsen aldri tenkt at jagerflyene på noe som helst slags tidspunkt skal være en viktig del av vårt invasjonsforsvar.

 

Jeg var svært opptatt av den kalde krigen på 80-tallet og mener å huske at hvis vi ble invadert, ville våre jagerfly være satt ut av spill i løpet av de første timene. Og deres rolle var svært begrenset i totalforsvars sammenheng.

 

Nei, våre jagerfly hadde som oppgave å avskjære sovjetiske fly langs norske-kysten i "fredstid". Derfor var brorparten av dem stasjonert slik at de har kortest mulig vei til "avskjæringsoppdraget". Bodø var/er ypperlig i så måte...

 

Det blir bare vanskeligere og vanskeligere å forsvare bruk av penger til denne type forsvar. Spesielt når man ser på antall avskjæringsoppdrag idag (Er den lik null?). Og jeg garanterer at dette vil bli et tema i fremtidige debatter om hva vårt forsvar skal bestå av.

[Aleksander Rønning]

Alle sammen: det hele koker faktisk ned til hva Forsvaret har råd til. Før dere går til angrep på Forsvaret, så foreslår jeg at dere tar en kikk på de kålhodene som sitter i regjeringen.

[Morten Haughom]

en kikk på de kålhodene som sitter i regjeringen.

 

kålhoder!

[Fredrik Bjørnebekk]

Alle sammen: det hele koker faktisk ned til hva Forsvaret har råd til. Før dere går til angrep på Forsvaret, så foreslår jeg at dere tar en kikk på de kålhodene som sitter i regjeringen.

må si meg enig der. Min mening er vel ikke helt upartisk, men jeg må si at forsvaret av norge kunne hatt bra av og ha noe annet enn F-5 til forsvar av Oslo.

 

Si at en gærning bestemer seg for at han ikke liker Oslo Plaza. Og han tar et fly fra en av de mindre flyplassene i Norge eller sverige så kan han gjøre ganske store ødelegelser. Det ble jo tatt noe eksplosiver fra forsvaret. De i en 172 kan ødelege mye for oslo. eller slottet for den saks skyld.

 

Litt usansynlig kanskje men hvem vet.

 

Mvh. Fredrik

[Aleksander Rønning]

For det første. Det er nå 3 F-5-er igjen her i landet. Ingen av de blir brukt til noen rolle i forsvaret lik den F-16 har idag. For det andre: Det tar ikke langen stunden for en F-16 å fly fra Ørland til Oslo. Fyr opp FS og prøv selv!

[Håkon Aarøen]

Rønning: Oki, men jeg mener da å ha fått med meg at den tredje kun "støver" ned i et shelter på Rygge, eller roterer med den andre om å være operativ?

 

Håkon

[Jonas Mindt-Soot]

Er vel helt sikker av økonomiske grunner at det er to skvadroner i Bodø, men hvorfor da ikke ha to skvadroner på Rygge som dekker østlandet? Hvis man da flytter Ørland sin skvadron til Bodø så burde det vel det være mer praktisk? Vil også si til Fredrik at F5 ikke blir brukt mer, det eneste unntaket er når de flyr forsknings oppdrag for Kongsberg gruppen. Hele EoT prosjektet fra F5 sin side er det ikke innvolvert mer enn 5 personer. Kun en av dem er pilot

[Håkon Aarøen]

Som tidligere sagt, det ER begrenset med øvingsområder rundt Rygge, det bor mye folk der og det er få steder man kan øve lavtflygning osv. - og etter hva jeg vet og har hørt var både utstyr og anlegg bedre på ENOL og ENBO, og dermed billigere.

 

Men det er klart, det var synd Rygge ble degradert fra hovedflyplass til flyplass men jeg tror selve militærleiren fungerer meget bra som den utdanningsinstutisjonen den har blitt.

 

Ang. F5, det er ikke lenger enn tre år siden, da jeg var i forsvaret, at de ganske så regelmessig var ute og luftet den "vanlige" F5'en, akkurat fordi de to pilotene (som det var da) skulle få opprettholde sertifikatene sine

 

Håkon

[Jonas Mindt-Soot]

Vil si til Aleksander at det finnes flere enn tre F5 igjen på rygge... Tror det er tre toseters versjoner som brukes til EoT... vet at det er flere ensetere som står i sheltere.. blant annet "Tigern"... Enseterne brukes kun som trening for den eneste F5 pilot som fremdeles fyr F5 her i landet samt Tigeren som brukes til flyshow... Greit at et F16 ikke bruker mange minutter fra Ørland til Oslo, men vil ikke et F16 da bruke enda kortere tid fra Rygge?

[Jonas Mindt-Soot]

Flystasjon fungerer bra ja... når jeg var der på arbeidsuke der så hadde vi besøk av både F16 og P3C, men nesten alle som jobber med fly der savner alt livet som var der når F16 holdt til der...

[Sindre Grut Hilstad]

For å kunne si noe glupt om hvor våre jagerfly skvadroner bør være stasjonert, må man jo se på hvilken rolle de skal spille i fredstid/krigstid.

 

Gitt at vi har særdeles få fly, har man vel i forsvarsledelsen aldri tenkt at jagerflyene på noe som helst slags tidspunkt skal være en viktig del av vårt invasjonsforsvar.

 

Jeg var svært opptatt av den kalde krigen på 80-tallet og mener å huske at hvis vi ble invadert, ville våre jagerfly være satt ut av spill i løpet av de første timene. Og deres rolle var svært begrenset i totalforsvars sammenheng.

 

Nei, våre jagerfly hadde som oppgave å avskjære sovjetiske fly langs norske-kysten i "fredstid". Derfor var brorparten av dem stasjonert slik at de har kortest mulig vei til "avskjæringsoppdraget". Bodø var/er ypperlig i så måte...

 

Det blir bare vanskeligere og vanskeligere å forsvare bruk av penger til denne type forsvar. Spesielt når man ser på antall avskjæringsoppdrag idag (Er den lik null?). Og jeg garanterer at dette vil bli et tema i fremtidige debatter om hva vårt forsvar skal bestå av.

 

Jagerflyene utgjorde en relativt viktig del av invasjonsforsvaret under den kalde krigen. En av Luftforsvarets hovedoppgaver var å støtte Sjøforsvaret i kontrainvasjonsoperasjoner, primært i form av anti-ship mot fiendtlige overflatefartøyer, herunder landingsstyrker og kanskje SAG'er.

 

Du har nok rett i det at vi ville ha mistet størsteparten av jagerflåten i en tidlig fase av et eventuelt angrep. Sovjet ville sannsynligvis ha gjennomført en rekke pre-emptive OCA strikes mot bl.a. flystasjonene våre ved bruk av strategiske bombere (Tu-95/142, Tu-160) med CALCM'er, taktiske bombere og jagerbombere (Tu-22, Su-24 osv.), SSM'er fra skip osv.

 

Når det gjelder avskjæringer av russiske militære fly i dag så forekommer det vel et par i måneden.

[Morten Haughom]

Takk for meget instruktivt tillegg til mitt innlegg, det var opplysninger der jeg ikke visste om. Dog holder jeg fast ved at antallet jagerfly alene tilsa at dette ikke var noen "krumtapp" i det norske forsvar.

 

Men det var under den kalde krigen, hvordan er det nå Sindre?

Hvordan ser forsvaret for seg at jagerflyene skal brukes idag? Battlefield support?

[Aleksander Rønning]

Rønning: Oki, men jeg mener da å ha fått med meg at den tredje kun "støver" ned i et shelter på Rygge, eller roterer med den andre om å være operativ?

 

Håkon

 

Jepp. Var med å fylte LOX på to av de.

[Jens-Ole Kjølberg]

Først av alt, det er ikke forsvaret som bestemer hvor flyene skal være.... Det er politikere som tenker mer på syselsettning i distriktene enn noe annet. Feks hva skjedde da forsvaret prøvde å legge ned Andøya. Nordlendingene laget et fryktelig mas og fikk beholde flyplassen selv om det bare er 6 fly der.

 

Historisk sett var det under den kalde krigen LIKE mange jagerfly på Rygge som i Bodø. Faktisk var det en periode 2 jagerfly skvadroner og en skv med fotorek/jagerbomber fly på Rygge. Under den kalde krigen var faren like stor for at sovjetiske bombefly skulle komme opp østersjøen og inn mot sør norge som rett inn i nord norge. Derfor var det også utplassert fire NIKE batterier med langtrekkende bakke til luft missiler i sør norge ( som også kunne bære atomvåpen). Det ironiske er at da disse batteriene ble lagt ned i starten av 90-årene ble det vedtatt på stortinget at oppgaven med å sikre sør norge skulle tas over av F-16 på Rygge. Dette ble desvære fort glemt.

 

Det er 15 F-5A/B på Rygge i dag. Flyene vedlikeholdsflys i tillegg til oppgaven med å støtte Kongsberg NSM.

 

Nå som det kommer litt sivil aktivitet på Rygge blir nok det en vinn-vinn situasjon ettersom en del flyplass kostnader kan deles mellom forsvaret og den sivile flyplassen.

 

Eller så tror jeg at en av de to flyplassene som opererer F-16 i dag (Bodø, Ørland) kommer til å forsvinne med innføring av nye fly. Tviler på at det blir kjøpt inn 48 fly som forsvaret selv sier at de trenger.... Det er det ikke politisk vilje til.

[Knut Einar Sylte]

Først av alt, det er ikke forsvaret som bestemer hvor flyene skal være.... Det er politikere som tenker mer på syselsettning i distriktene enn noe annet. Feks hva skjedde da forsvaret prøvde å legge ned Andøya. Nordlendingene laget et fryktelig mas og fikk beholde flyplassen selv om det bare er 6 fly der.

 

Må ikke glemme at Andøya ligger strategisk til for overvåkning av havområdene...