Flight 77

[Truls Petter Elven]

Var det virkelig AA 757 som styrtet i Pentagon 11/9-01??

 

 

http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main

[Ivar Skaugstad]

Jøss, har aldri vært inne på tanken engang, men slik som det blir vist fram her så kunne det vel umulig være en B757 som traff Pentagon?

Men for å være ærlig så vet man aldri hva som er sant og usant, jeg må si at jeg ikke stoler på den Amerikanska staten, spessielt ikke med Bush i ledelsen.

Det er nok helt sikkert noe som Presidenten vet om 9/11 som resten av verden ikke har fått vite, ennå!

Iallefall en bra propeganda film mot Bush administrasjonen dette!

[Øyvind Hansen]

Dette temaet er jo en veritabel boomerang her på forumet.

[Ola Nordmann]

Etter å ha sett den filmen må jeg jo si at bevisene for at det ikke var Flight 77 som krasjet er sterke, og jeg kan heller ikke motforklare det som blir sagt i filmen, men jeg tror en slik konspriasjon ville være veldig vanskelig holde hemmelig når det er så mange konspiratører. Dessuten er det ikke med i filmen at det var mange tusen vitner til dette, og noen av de må da ha sett forskjell på en 757 og en krysserrakett

[Øyvind Hansen]

Akk, denne saken ser ut til å bli det nye Roswell...

 

Filmen er fullstendig ubalansert og du er ekstremt naiv hvis du mener det er sterke beviser i filmen. Filmen har nemlig ingen beviser, men bare løse urefererte påstander. Personene som uttaler seg kan være hvem som helst, og kanskje også ikke-eksisterende. De fleste folk har heller ikke store begreper om flyidentifikasjon, og det kan være vanskelig å skille ut en flytype når den farer forbi i full fart. Det har f.eks. forekommet en ulykke der en 737 ble fullstendig pulverisert mens vitner hevdet at det var et småfly som krasjet.

 

Bilder er heller ikke til å tro på. Et kamera kan plassere en kamel inne i et nåløye med litt fotografisk kløkt. Så det nytter ikke anslå størrelser og avstander vha. fotos. Bare ta en titt på airliners.net for eksempler på bilder av fly som lander oppå hverandre og tilsvarende.

 

Man kan jo også lett finne politiske motiver for å lage en slik film, filmskaperne er slett ikke ute etter å presentere sannheten, så hvorfor stole på dem? De forteller deg det du vil høre rett og slett, at myndighetene er korrupte løgnere, men slik har det jo alltid vært.

 

Ironisk nok prøver filmen å bruke sunn fornuft i sin argumentasjon, mens man i virkeligheten må mangle slik fornuft hvis man skal tro på det latterlige budskapet.

 

Så konklusjonene blir: Vitner er inkompetente og upålitelige, bilder lyver, filmskaperne er enten konspirajsonsteoretikere på hobbybasis eller politisk motiverte og sannsynligvis begge deler.

[Morten W Melhuus]

hehe.. konspirasjons-siter er alltid gøy.

Men, man bør være litt mer kritisk til hva man leser på dem.

 

Forklaringen var på Discovery for ikke lenge siden.

 

Man gikk her i DETALJ inn i hvorfor det ble så lite skade på byggningen.

Massevis a byggningsingeniører etc. de viktigste momentene var så vidt jeg husker:

 

- Pentagon var for først bygget for a være ett bibliotek på 50 talet. der er konstruert for å tåle vekten av ENORME bokmender. bl.a søylene mellom

etasjene er extremt solide. De bøyer seg istedenfor å brekke. Kun noen få

knakk.

 

- I tillegg er hver seksjon av byggningen bygget med ett mellomrom sllik at trykkbølger varme etc forsvant ut mellom disse.

 

Selve flyet kom bare ca 50 meter inn i byggningen. Det som kom lengst inn

var faktisk fuel som ble antent i små lommer.

 

Flyet hadde en hastighet a ca 800 km/t da det traff byggningen - noe som også gjør at det blir veldig lite igjen av det.

 

Det var flere ting, men husker ikke alle i farten.

 

M

[Morten Nelson]

Hvis det ikke var AA 77, hvor ble flyet som fløy ruten av da?

[Ole Helberg]

Hmmm spennende lesning, umulig å si fra det ene til det andre!!!! Dette blir jo oxo litt som Kennedy drapet i Dallas.... man kan uten tvil besvise at det var Lee som skjøt.....elle kan man det. Min klare påstand er at man kan bygge gode og "sikre" teorier rundt det man virkelig tror på....... eller det man vil at folk skal tro på!!!!

[michael8210]

Flyet traff også bakken, et par meter før det traff Pentagon, derfor er kanskje ikke hullet så sotrt...og som nevnt over, så er Pentagon egentlig et gammelt...arkivskap.

De har faktisk funnet små "partikler" av motor, og vinger der inne.

[Marius Dahl]

hehe.. konspirasjons-siter er alltid gøy.

Men, man bør være litt mer kritisk til hva man leser på dem.

 

Forklaringen var på Discovery for ikke lenge siden.

 

Man gikk her i DETALJ inn i hvorfor det ble så lite skade på byggningen.

Massevis a byggningsingeniører etc. de viktigste momentene var så vidt jeg husker:

 

- Pentagon var for først bygget for a være ett bibliotek på 50 talet. der er konstruert for å tåle vekten av ENORME bokmender. bl.a søylene mellom

etasjene er extremt solide. De bøyer seg istedenfor å brekke. Kun noen få

knakk.

 

- I tillegg er hver seksjon av byggningen bygget med ett mellomrom sllik at trykkbølger varme etc forsvant ut mellom disse.

 

Selve flyet kom bare ca 50 meter inn i byggningen. Det som kom lengst inn

var faktisk fuel som ble antent i små lommer.

 

Flyet hadde en hastighet a ca 800 km/t da det traff byggningen - noe som også gjør at det blir veldig lite igjen av det.

 

Det var flere ting, men husker ikke alle i farten.

 

M

 

Og i tillegg til dette var også delen av Pentagon der flyet traff blitt forsterket ikke så lenge før angrepet 11. sep med blant annet en ny type glass som ikke knuses under et evt. bombeangrep. Det var også andre forsterkninger som jeg ikke husker på i farten.

[Lars K. Rønes]

Men et viktig moment som ble nevnt lenger oppe, hvis ikke Flight 77 traff Pentagon, hvor ble da det flyet av? Fløy det bare sånn tilfeldigvis over bermudatriangelet en snartur for å forsvinne?

 

Lars

[Ivar Skaugstad]

Så nylig en dokumentar på Discovery hvor de viste hvordan lyktestolper på veien ved Pentagon var blitt "kuttet" av, og faktisk deler av motoren til det som egentlig skulle vært Flight 77.

Rundt dette blir det nok bare spekulasjoner, men personlig så tror jeg det var Flight 77 som traff pentagon.

Den filmsnutten som linkes til i det første innlegget kan mulig være en film for å svekke Bush og hans form for politikk.

Det er klart at man aldri kan være for sikker på hva som har hendt, som som nevnt ovenfor, hvis det ikke var Flight 77 som traff Pentagon, hvor ble det da av?

En 757 kan umulig bare forsvinne, eller, i USA går jo det meste an..

[Stian Kolrud]

de må jo ha tall på hvor mange de hadde av hver. og så telle opp og se hvilken eller hvilke de mangler.

[Peter Nørkjær]

Hvis det ikke var AA 77, hvor ble flyet som fløy ruten av da?

De blev alle sammen fløjet derhen hvor Elvis og Hitler også sidder og soler sig og drikker frozen margeritas...

/Peter

[Ilan Sharoni]

Enda en verdi kandidat til utenriksredaksjonen i NRK?

 

Glem ikke at Paul døde omtrent 1966 og ble umiddelbart erstattet med en klone.

 

[image]http://home.broadpark.no/~tamars/he_die.jpg[/image]