Noen med Informasjon om fly som meldte Mayday

[Gjest]

Men det virker som dere har noia for journalister! er ikke det bare bra at slikt kommer fremm i dagen, eller har jeg missforstått helt?

 

[Magnus Breder]

Helt tydelig at alt slikt er meget sensitiv informasjon for luftarts- og forsvarsmyndighetene.

 

Vi fikk ihvertfall under Medhamn-etterforskningen (etter Brennpunkt-dokumentaren) klart for oss at det innenfor dette systemet finnes subkulturer som ønsker slik informasjon alt annet enn i offentlighetens søkelys.

[T. Paulsen]

Tenkte jeg skulle si MIN mening om dette innlegget...

 

Punkt 1. Er Scanner lovlig å ha i Norge... Svar: JA!

Punkt 2. Må den som kjøper scanner i Norge skrive under på noe som helst av taushetsplikt??.. Svar: NEI!

Punkt 3. Gjelder de lovende som dere krangler om så mye her nå da??.. Svar: Nei!

Punkt 4. Hvis en person hører på en maydaymelding på en scanner for flytrafikk, tror dere at det første han kommer til å gjøre da er å poste det her??? Svar: NEI!

 

Det er helt riktig som Jonas Rettum sa om at nesten ALLE aviser og nyhetsbyråer har ikke bare 1, men MANGE scannere som står og går HELE døgnet... 2 stykker i min familie jobber i media, så dette VET jeg......

 

Jeg kan GARANTERE at folk ifra mange nyhetsbyråer hørte den samme meldingen som Geir klokka 07:00 denne morgenen....

 

Det var bare det......

 

[Gjest]

Bra det gutta, jeg fikk en følelse av at jeg hadde trampa i klaveret , men ser nå at kansje noen bare har ROPT LITT HØYT ET SVAKT ØYEBLIKK. He He....det jeg digger er og holde kontakten med flyintreserte som dere gutta, ikke fornærme dere. Morro når folk har peil, se på Stian, skikkelig fly freak og ekstremt hyggelig og interesang og være på tur med, vi babler fly fly fly fly fly fly....men et spørsmål, jeg skal ikke begynne og streame fra fly scanneren da altså? rett på nett? så alle kan høre.....

[T. Paulsen]

Streame flytrafikk på nettet er det mange som gjør, men ikke i Norge tror jeg... Vet ikke om akkurat det er helt lovlig, men på en annen måte så ville jeg ikke skjønt hvorfor det er ulovlig hvis det er sånn..

Om folk hører Norsk flytrafikk over nettet, eller om folk kjøper en Scanner til 1995 kroner (Som er lovlig), så spiller det vel egentlig ingen rolle... Flytrafikken kommer jo inn i ørene dine uansett...

[Lars Ola Bækkevold]

Og i USA kan man plugge høretelefoner i armlenet og lytte til frekvensen flyet til enhver tid er på.. uten at noen gir beskjed om hva man kan videreformidle og ikke

Er det sant?

[T. Paulsen]

Jeg vet ikke helt.. Jeg har tatt MYE fly i mitt liv til USA og innenlands i USA da jeg har nesten hele familien min der, og jeg har aldri hørt om noe sånt men.. Har ikke akkurat tenkt så mye over det heller da.. Har brukt de høretelefonene mange ganger på flyene der og skrudd og herjet for å finne noe musikk å høre på, men aldri hørt noe mere enn musikk heller... Men det kan jo hende jeg har over"hørt" noe

[DM]

Og i USA kan man plugge høretelefoner i armlenet og lytte til frekvensen flyet til enhver tid er på.. uten at noen gir beskjed om hva man kan videreformidle og ikke

Er det sant?

 

Det er sant ja, hvorfor ellers skulle jeg skrive det? Satt og hørte på ATC nesten hele turen MCO-ORD i september. ORD hadde vært stengt et par timer pga thunderstorms, og i tillegg var det fredag ettermiddag. Hektisk er bare forbokstaven. Speed og kursendringer haglet når vi nærmet oss O'Hare. Husker de fleste i vår sektor ble klarert direct BEARZ, så jeg måtte sjekke det på flightsim når jeg kom hjem.

 

En annen ting som var litt interessant var når vi fikk beskjed om å endre kurs pga møtende trafikk.. Da var det bare å følge med ut vinduet, og noen minutter senere kunne vi se det møtende flyet passere.

[Roger Kvammen Larsen]

 

Heisann Folkens,

 

Som andre her sier, IKKE publiser hva dere har hørt av nødmeldinger her på forumet. Dette er NO NO av mange grunner....

 

For dere som har så jævla vanskelig med å skjønne hvordan og hvorfor MEDIA er som de er.... la meg komme med en liten pekepinn hvordan de er overfor luftfarten.

 

En kollega av meg ble kallet ut i sitt nyhetshelikopter i California da en PPL student med instruktør måtte gjøre en kontrollert nødlanding i et helikopter på en slette like ved en barneskole. Dette var også i skoleferien, så ingen personer i nærheten.

4 nyhetshelikopter på plass ekstrasendinger på TV i hytt og gevær.... og masse pjatt om hvor farlig dette var og jada jada... ikke sant. De jakter på luftfartshistorier som gale.

 

samme dag kræsjer 2 biler, 2 km sør for basen til nyhetshelikopteret. 6 omkommer blandt annet 3 barn. Dette var ikke interessant for nyhetsselskapet !!!!!!!!!!!!!!

-------------

 

ha en fin uke, uten mas og fjas om hva som skjer på frekvensene rundt om

 

roger k larsen

[Geir Fjellro Løitegård]

Du kan vel ikke sammenligne dette her med Norge? Og dette var publisert 3 timer etter det skjedde!

 

 

[Roger Kvammen Larsen]

Hei Geir.

 

Ikke helt status i norge ennå kanskje, men norge heller desverre mer og mer etter tabloid landene. TV-2 og Se og Hør i spissen. Dessuten hadde Dagbladet en helt katastrofal dårlig repotasje for noen dager siden. Husker du den med han norske såpeoperafyren...?

 

Poenget er at luftfarten settes alltid i et dårlig lys ved uhell. JA, dels fordi det ofte kan gå mange liv tapt i situasjoner. Men, det er viktig å ikke overdramatisere ting som går helt etter boka. Dvs helt kontrollert !!!!

 

mvh

 

Roger K Larsen

[Jan Gulliksen]

Jeg er journalist, jeg vet om flere redaksjoner som ikke har scanner - og herr Larsens dypsindige analyse av "hvordan mediene er", er ikke bare på jordet, men på feil jorde, for å si det diplomatisk.

 

 

[Anders Forseth]

Den eneste grunnen jeg bryr meg om hva gjelder "lekkasjer" fra sambandet: Om Ola flyentusiast med scanner ringer 1000-tipset med en gang han hører noe (om VG lytter selv, det er nå så, ikke nødvendig å gjøre ting verre) fører til at jeg/andre kolleger får titalls/hundretalls telefoner akkurat når vi skal kjøre varslingsrutiner osv. Dette har ikke med lover og regler å gjøre, men å oppføre seg litt smart/bruke sunn fornuft. Ikke tilfredsstille sitt eget ego med å være "først med nyheten".

 

 

Og: Referanser til subkulturer med tanke på Mehamn ulykken skal jeg ha meg frabedt. Sjekk fakta! Grunnen til at vi ikke vil bli nedringt, er akkurat fordi vi skal varsle stort sett alle instanser innen luftfart når hendelser forekommer.

Tror varslingslista vi har over 40 mottakere ved "worst case"

[Gjest]

Problemet ditt er at dette ikke er ulovelig! Det er nok kansje det i din verden, men ikke Norge slik jeg ser det...Storm i et vannglass, lite og gjøre? Kjøp deg gamboy.

[Gjest]

Problemet ditt er at dette ikke er ulovelig! Det er nok kansje det i din verden, men ikke Norge slik jeg ser det...Storm i et vannglass, lite og gjøre? Kjøp deg gamboy.

 

Det er strengt ulovlig å gjengi på dette forum opplysninger som rammes av "Taushetsloven". Det er dessuten ulovlig å lytte på frekvenser som man må ha spesiell tillatelse for eller radiosertifikat til. Det er lov å kjøpe radioscanner og det er lov å eie den.

[Gert Gundersen]

Ok, men forstår det slik at det å lytte ikke er ulovlig, men om det foreligger restriksjoner på bruken av informasjon en tilegner seg ved å lytte på samband som i utgangspunktet er ment å være undratt offentligheten og dette sådann er hjemlet i lovverket, helt uavhengig av taushetsplikten til "eierne" av frekvensen, er det nok grunn til å vise litt varsomhet.

 

Men men. Nå streames jo politiet i Oslo live på internett og det påståes i den forbindelse at Post og Teletilsynet visstnok ikke har bestemmelser som begrenser slik overføring...

 

 

[Kjell-Wernik Nystøyl]

Om det juridiske i denne saka kan vel seiast:

 

"Informasjon om politiradioer/-scannere

Post- og teletilsynet har endret praksis og krever ikke lenger at det skal foreligge tillatelse for bruk av denne typen radioutstyr.

 

Bakgrunnen for dette er at Statens teleforvaltningsråd i august 2002 fattet vedtak som sier at Post- og teletilsynet ikke har tilstrekkelig hjemmel til å kreve at slik tillatelse skal foreligge. Statens teleforvaltningsråd er klageorgan for vedtak fattet av Post- og teletilsynet.

 

Dette vil si at etter 1. juli 2000 kan alle typer radiomottakere omsettes, eies og brukes dersom de tilfredsstiller kravene i "Forskrift 20. juni nr. 628 om EØS-krav til radio- og teleterminalutstyr" og er korrekt merket med CE-merke.

 

Post- og teletilsynet vil likevel gjøre oppmerksom på at bruk av slikt utstyr kan rammes av annen lovgivning enn telelovgivningen. Ett eksempel er Vegtrafikkloven (se spesielt §13a)."

 

 

 

 

Ein treng vel ikkje seie så veldig mykje meir i denne saka. Men legg merke til at bruk av slik type radio i bil er underlagt særlege reglar.

[Gjest]

Innlegg slettet av Roar Kverneng

[Kenneth G. Sørensen]

...nettopp...

Hva er du enig i nå da?

[Svein Tore Duås]

Innlegg slettet av Svein Tore Duås

[Svein Tore Duås]

Bare lurte på om noe vet hva dette egentlig var for noe. Har ikke hørt noe i media om fly med problemer på ENGM .

 

NB! Topic burde kansje endres.

[Gjest]

netopp....har selv sjekket ut, hendelsen er absolutt reel. Men de stygge fæle redaksjonene har ikke slått til, slik man er livredde for.....

[Roger Kvammen Larsen]

Halla Gofi,

 

Hendelsen er helt sikkert reel, men dette er jo ikke stoff og skrive om. Det folket trenger vite om sånne hendelser blir publisert når saken er ferdig etterforsket av HSL . Skal være sagt at disse rapportene ikke alltid blir like kjapt publisert

Her får du og dere de detaljer som trenger å vites. ALT ANNET er spekulasjoner !

 

Ha en fin dag

 

Roger K Larsen

[Kjell-Wernik Nystøyl]

Forstår ikkje heilt alle reaksjonane her. Kva Geir Finstad gjer med dei opplysningane som kjem ut av radioen hass er heilt og fullt opp til han, vel og merke så sant han ikkje har skrive under på eit eller anna papir om at han skal halde stilt om det han evt. måtte høyre. Folk kan meine akkurat kva dei vil, men ingen kan ta G F for at han publiserte dette.

 

Det er heller ikkje heilt sant at all relevant info kjem etter at rapporten frå HSLB er gjort offentleg. Der er faktisk opplysningar som ein kan kalle faktiske opplysningar - som f.eks. kva som faktisk har skjedd, og ikkje nødvendigvis årsakene til dette. Får eit luftfartøy motorbrann og, som ein konsekvens av det, må nødlande, er faktum at eit fly har nødlanda på grunn av motorbrann. Årsakene til motorbrannen er noko heilt anna - det ein då veit er årsaka til nødlandinga.

 

Det er faktisk viktig for allmennheita at slike og andre hendingar vert gjort kjent. Dette fordi skal ein klare å fokusere på tryggleik i luftfarten, kan ein ikkje halde slike hendingar hemmelege med viten og vilje.

 

Uansett; i denne saka er det eit godt gamaldags uttrykk som fell i skallen på meg:

 

STORM I EIT VASSGLAS!

[H S]

Det er heller ikkje heilt sant at all relevant info kjem etter at rapporten frå HSLB er gjort offentleg. Der er faktisk opplysningar som ein kan kalle faktiske opplysningar - som f.eks. kva som faktisk har skjedd, og ikkje nødvendigvis årsakene til dette. Får eit luftfartøy motorbrann og, som ein konsekvens av det, må nødlande, er faktum at eit fly har nødlanda på grunn av motorbrann. Årsakene til motorbrannen er noko heilt anna - det ein då veit er årsaka til nødlandinga.

 

Mulig jeg misforstår deg men:

kan du komme med noen konkrete eksempler fra HSLB sine rapporter som mangler det du kaller for relevant informasjon? Du kan gjerne komme med noen henvisninger.

 

mvh

Hans Petter Stue

[Kjell-Wernik Nystøyl]

Noko av den relevante informasjonen kan faktisk kome før HSLB har offentleggjort sin rapport. Ikkje misforstå med at HSLB IKKJE kjem med relevant info. HSLB kjem alltid med relevant informasjon!

[H S]

Noko av den relevante informasjonen kan faktisk kome før HSLB har offentleggjort sin rapport. Ikkje misforstå med at HSLB IKKJE kjem med relevant info. HSLB kjem alltid med relevant informasjon!

 

Enig.