Scandinavian VACC

[Eirik Sørensen]

Jeg har tidligere antydet at det er større endringer på gang i VACC Norway. Tiltaket er et samarbeide mellom de Skandinaviske landene. For detaljer, se felles brev fra de tre Scandinaviske landene på http://home.online.no/~eisoere/VACCN/Notams/Scandinavian-vACC.htm

 

Jeg håper vi kan få en konstruktiv debatt rundt dette og at dere som ønsker å være med å forme denne hobbyen i Norge videre, konsentrerer dere om konkrete forslag for fremtiden.

 

Hilsen Eirik

[Mark - Rune Bannister]

Hei Eirik, and staff.

 

Etter min mening vil en sammenslåing av disse tre VACC`ene føre til en bedre situasjon for Scandinavia når det gjelder online frekvensen.

 

Vi er tre relativt små land, med en begrenset mengde entusiaster, og på denne måten vil vi oppnå et større miljø og avlastning for alle. Sammtidig vil resurspersoner bli konsentrert rundt et mål, fremfor tre. Tror også dette vil bidra til en kompetanse hevning innenfor controlling. Forskjellene mellom måten å kontrollere luftrommet i disse tre landene skal vel ikke være stor, og burde etter min mening ikke utgjøre et problem.

 

Klart det kan slå negativt ut på relativt små flyplasser, selv om disse for mange av oss er viktige, men med et joint VACC-Sca, der en kan kontrollere i alle tre landene, vil det bli lettere å fylle posisjoner under events, og f.eks nordnorge/sverige vil kunne bli et fint "bush" event.

 

Et styre på ca 10 personer fordelt jevnt over disse tre landene, vil kunne bli mer effektiv og mindre belastende for hver enkelt medlemm. Valg av disse bør kunne foregå på en demokratisk måte, gjennom medlemsmassen, der de blir valgt inn for f.eks. 2 år av gangen. Sammtidig med blikk på andre diskusjoner nylig, kan man opprette resursgrupper som deltar på spesefikke prosjekt, disse uten å være valgt inn som staff. Man kan opprette et forum for utvikling innfor software, prosedyrer, tutorials osv. La alle som har noe konstruktivt å bidra med være med, uten å måtte henvende seg direkte til en i ledelsen gjennom mail el.lign.

 

Jeg går for Merge, tror dette kan bli et løft for utviklingen av hobbyen og miljøet

[Hans Utne]

Hei Eirik,

 

I utgangspunktet kan denne løsningen se bra ut

 

Men, jeg har etpar kommentarer:

- Nasjonal Manager (for å bruke en kombinasjon av norsk og utenfor-norsk) MÅ beholdes, iallefall så lenge vi i real-life har 3 forskjellige sett med nasjonale regler.

- Dette vil også medføre fortsatt opplæring innen 3 forskjellige regel-sett, hvorpå sentral opplæring kan være en utfordring. Alternativt, at basisk opplæring gis sentralt, med en mindre påbygging av nasjonale særegenheter.

- VACC DK dekker idag også ansvaret for Island (såvidt jeg vet), idet ISVACC er nedlagt (på ubestemt tid).

- VACC DK antas derfor også å dekke Færøene, som en blanding av Dansk og Islandsk FIR, dvs Reykjavik har ansvar for all flyving over FL245, mens Vagar er vel oppgitt som AFIS.

- Sist, men ikke minst, og kanskje spesielt da for Norge (muligens også for Danmark, basert på kommentar over), ikke glem et forsømt område så langt, nemlig Oceanic ! Her har både Stavanger og Bodø et ansvar

 

Så når det nå snakkes om en Skandinavisk VACC, så blir vel dette på nåværende tidspunkt mer en Nordisk VACC (dvs uten Finland).

 

Forstår bakgrunnen for forslaget, men mener likevel at en viss minimum nasjonal tilstedeværelse fortsatt må være tilstede i SCA VACC stab.

 

Mvh fra Island

[Fredrik Hoel]

Nå har ikke jeg fått sett så mye på dette, men det er helt klart en ting... Genialt!!

 

Får vel lese litt mer på det, så kommer det vel kanskje en kommentar eller to til

[Gjest]

Virker ganske klokt dette her.

Jeg går for sammenslåing av VACC DK / NO og SE, men husk at vi bor da i Norge og skal konsentrere oss mest om den.

[Fredrik Hoel]

Virker ganske klokt dette her.

Jeg går for sammenslåing av VACC DK / NO og SE, men husk at vi bor da i Norge og skal konsentrere oss mest om den.

 

Hva mener du med at vi skal konsentrere oss mest om Norge?

En sammenslåing vil vel så vidt jeg har forstått gå ut på en felles "administrasjon" ( ) som vil konsentrere seg om alle tre?

[Einar Halvorsen]

Ingen flere som har synspunkter på sammenslåingen??

[Arild Schubert]

Ingen flere som har synspunkter på sammenslåingen??

[color:"blue"] [/color] Vel, hvis dette betyr at Svenske og Danske ATC`er bemanner våre flyplasser, og spesielt nord for trøtte Gardemoen blir dette redningen for oss pilot som liker de litt mer krevende flyplasser.

 

Arild

[Stig Sandnes]

og med det mente du?

[Gjest]

og med det mente du?

 

 

Vel, hvis dette betyr at Svenske og Danske ATC`er bemanner våre flyplasser, og spesielt nord for trøtte Gardemoen blir dette redningen for oss pilot som liker de litt mer krevende flyplasser.

 

Arild

 

Han mente vel det han skrev... At sammenslåingen blir en redning for piloter som ønsker å fly til mer krevende flyplasser, hvor endelig ATC kommer.

[Thomas Teslo]

Jeg tror at en sammenslåing er en god løsning. Det har noen ulemper, vi har ikke Norge for oss selv lenger. Men fordelene oppveier ulempene. Kjør sammenslåing.

[Mark - Rune Bannister]

Men, jeg har etpar kommentarer:

- Nasjonal Manager (for å bruke en kombinasjon av norsk og utenfor-norsk) MÅ beholdes, iallefall så lenge vi i real-life har 3 forskjellige sett med nasjonale regler.

- Dette vil også medføre fortsatt opplæring innen 3 forskjellige regel-sett, hvorpå sentral opplæring kan være en utfordring. Alternativt, at basisk opplæring gis sentralt, med en mindre påbygging av nasjonale særegenheter.

 

Hva er egentlig disse seregenhetene?

Er de så stor at det ikke går ann å definere fellesregler, basert på f. eks. strengeste regel prinsipp. Det burde vel være unødvendig å opprettholde et "nasjonalt" regelverk, dersom dette ikke fører til store problemer, flyvning er jo internasjonalt.

Siden det er aktuelt å slå sammen disse tre landene, bør det etter min mening tilstrebes et felles regelverk, fortsatt vil jo alle flyplasser ha sine fastsatte sær-prosedyrer basert på stedets beskaffenhet og værforhold.

 

Ett regelverk og felles prosedyrer vil forenkle alt, uten å nødvendigvis forringe virkelighetsfølelsen.

[Arild Schubert]

og med det mente du?

 

Det jeg mener at 90% av de ATC`er som er online logger opp som enten TWR,APP,CTR,eller alle posisjonene rundt ENGM er bemannet samtidig selv om det ikke er noe fly i det område, mens resten av norge er ubemannet selv om det er fly der.

Gardemoen er ikke noe krevede flyplass verken for piloter eller atc`er, derfor er ENGM kjedelig.

Hva om kravet for de som skal opp som ATC`er må f.eks gå opp til prøve på Sørkjosen eller andre flyplasser som er mere krevede?

Jeg gidder ikke og fly på ENGM når det sitter ATC der,jeg kan ikke se hensikten i å fly der når jeg kan lande i blinde uten ATC.

 

Arild

[Hans Utne]

Mark-Rune,

 

Med det mente jeg (selvom jeg personlig trodde at de fleste var rimelig oppegående):

 

- Under VACCN og VATSIM forsøker alle parter å være så opptil "real-life" som mulig. Den dagen det norske, danske og svenske luftfartsverk utgir samme AIP, da kan vi snakke om ett felles regelverk. Så er ikke tilfelle idag.

 

- Mitt påfølgende punkt er kun en understrekning av førstnevnte.

 

Joda, i vår virtuelle verden kan vi selfølgelig ha felles regler, som gjelder over hele verden, men da følger vi IKKE det som skjer real-life. Nasjonale regler har prioritet over internasjonale regler, innenfor nasjonalt luft-territorium, og når hver nasjon har sine særegenheter så må disse læres, også av våre virtuelle piloter og ATCer.

 

Alternativt, bryt med det som skjer i virkeligheten, og lag en virtuell ønskedrøm

 

Mvh

[Fredrik Hoel]

Når det gjelder ATC på ENGM, så er nok det fordi mange av oss bor i Oslo området, har våre "følelser" for gardermoen og det er stortsett der de fleste VA'ene har ruter til/fra. (Selvfølgelig finnes det unntak!)

 

Jeg tror en god løsning på dette hadde vært restrictive ratings. Mitt forslag på hvor restrictive blir noe sånt som dette:

Student: TWR og nedover

Senior Student: Approach og nedover

Controller: Control og nedover

 

Da ville det nok mest sannsynlig bli bemannet flere flyplasser iom. at det ikke er så veldig fristende å gå inn som GND når TWR allerede er online og det ikke er noen fly.

Det ville også bli bedre kvalitet på ATC'en da alle nye starter i små possisjoner med relativt lite stress, og kan omtrent gjøre ting i sitt eget tempo (TWR osv.)

Så når man har ATC'et endel der og føler seg klare for Senior Student og APP så har man peiling på det grunnleggende og kan konsentrere seg om å lære seg å gi vectors osv.

 

 

Ellers.. er det noen mulighet for å kunne bli med i den gruppen som skal organisere/lage VACC Scandinavia (hvis det blir noe av det)?

 

Fredrik

[Arild Oldervoll]

Fredrik: Er det ikke omtrent slik det er i dag da, men man kan controllere CTR med senior-student graden da

[Eirik Sørensen]

Ellers.. er det noen mulighet for å kunne bli med i den gruppen som skal organisere/lage VACC Scandinavia (hvis det blir noe av det)?

Det er mange brikker som skal på plass i en ny organisasjon. Først og fremst skal det finnes en egnet vACC Director. Det finnes i dag et par aktuelle kandidater, men disse er ikke fra Norge. Så dersom noen kunne tenke seg dette vervet...?

 

Videre vil det bli en lands-sjef fra hvert land som får ansvaret for å håndtere de nasjonale reglene (ref. Hans sine kommentarer ovenfor). Her må vi i hvertfall finne en egnet person som både er i stand til å administrere dette i samarbeide med øvrig ledelse i vACC, en med bred erfaring og kompetanse på norske regler og forhold (hørte jeg noen irl flyveledere/aspiranter?).

 

Så er det selvfølgelig alle de andre oppgavene knyttet til et vACC. Trening, web, events, medlemmer, sertifisering osv osv. Alle som er interesserte og tror de kan bidra med noe, bør la høre fra seg, gjerne gjennom dette forumet. Men jeg tar også i mot personlige henvendelser.

 

Hilsen Eirik

[Fredrik Hoel]

Fredrik: Er det ikke omtrent slik det er i dag da, men man kan controllere CTR med senior-student graden da

 

Stemmer, men jeg mener det bør bli enda "strengere"..

Så Student bare får TWR og ned, Senior Student får APP i tillegg, og Controllere får Control i tillegg

[Gjest]

Altså, at for å sitte ENZV_APP må jeg ha STU+ ?

Hehe, dette er ikke Real Life Fredrik.

 

Jeg har ikke tid for å ta STU+ akkurat nå, og da er det greit at jeg kan ta APP når jeg har lyst.

Teit forslag.

[Kristian B.bood]

Teit forslag ?

 

Er enig med Fredrik jeg.

Har flere ganger opplevd nye personer som ATCsom sitter som approach, men ikke klarer å håndtere det når det kommer et par fly.

 

Dette er jo helt forståelig, husker hvordan det var når jeg fikk student rating.

I begynelsen var det slik at pilotene måtte fortelle meg hva jeg skulle si, da jeg satt som tower.

Å la alle begynne med tower syns jeg er en flott idè, siden De kan de ta det i et litt roligere tempo, og det er lettere å sette seg inn i ting.

 

Men, skjønner hva du mener Georg.

Når man har rundt 100 timer som Student, så begyner man å kunne ting ganske bra, og da blir det kanskje, hva skal jeg si.... kjedelig etterhvert, å sitte som tower når det ikke er en jevn strøm.

 

Når jeg sier "kjedelig", så vet jeg at dere skjønner hva jeg mener, så det er ingen vits i å kommentere det!

 

[Fredrik Hoel]

Altså, at for å sitte ENZV_APP må jeg ha STU+ ?

Hehe, dette er ikke Real Life Fredrik.

 

Jeg har ikke tid for å ta STU+ akkurat nå, og da er det greit at jeg kan ta APP når jeg har lyst.

Teit forslag.

 

Blir man puttet inn som Oslo Approach etter en liten teoriprøve inreal da?

Akkurat når det gjelder sånne ting så mener jeg man ikke kan kopiere reallife.

 

Jeg vet ikke hva kravene er for å bli Senior Student idag.. men jeg synes 20-30 timer som student med bare mulighet til å ta TWR og ned hadde vært passe.

[Jarle Vidtun]

Når jeg først startet med ATC så startet jeg i TWR.. brukte faktisk lang tid i TWR før jeg "tørte" og gå over til APP.. for jeg visste at det var mer og gjøre der når det først kom litt trafikk... Så i dag så sitter jeg primært APP når jeg logger på.. og blir stresset mange ganger ja.. husker spesiellt under Maraton Fly in i fjor... hehe. ble svett i trøya da. men det var gøy...

 

Så vi burde kanskje innføre litt strengere regler?

[Eirik Sørensen]

Jeg hadde håpet vi kunne benytte denne tråden til å diskutere Scandinavian vACC...

 

Hilsen Eirik

[Gjest]

Eirik. Det er best at du lager en avstemming (gjerne på yahoo VACCN sine sider), hvor vi kan avlegge vår stemme.

[Eirik Sørensen]

Avstemning vil skje samtidig i de tre landene, i perioden 2-8 november slik det er beskrevet i brevet som ble publisert sist søndag.

 

Hilsen Eirik

[Gjest]

Based on the results of the individual votes, the results will be presented to VATEUD for approval of the merger.

 

Hvordan vil avstemmingen foregå da ?

[Eirik Sørensen]

Avstemningen kan enten skje i dette forumet, på Yahoo eller enkelt via mail. Det får vi komme tilbake til.

 

Hilsen Eirik

[Hanne Mæland Strand]

Hei!

 

Jeg har med vilje ventet litt før jeg skrev noe her, var litt spent på hva som ville komme frem av ulike synspunkt.

 

Som noen av dere vet, tar jeg en økonomisk høyere utdanning, og har spesialisert meg innen strategi, organisasjon og ledelse. En viktig bit innen dette fagområdet er fusjoner og strategier rundt dette.

 

Vi har vel alle sett alle fusjonene rundt i næringslivet. Det har nærmest blitt en mote med "større og bedre" her i Norge. En del av disse fusjonene har vært helt nødvendige, men andre kan vi i ettertid se at var langt fra hensiktsmessige løsninger.

 

Etter det jeg - med min begrensede erfaring - har funnet ut om fusjoner er jeg generelt noe skeptisk. Jeg mener dette ikke er noe man bør hoppe inn i uten å ha vurdert andre alternativ grundig. Ofte vil man oppleve en økonomisk gevinst - men på lang sikt kan denne oppveies av redusert nærhet til markedet og tilhørende tap av markedsandeler.

 

Da skal jeg forlate økonomiens generelle utopiske verden og si litt hva jeg mener om VACCN og ScanVACC.

 

Noen av de argumentene jeg kom med på mer generelt grunnlag over, gjelder også i en viss grad for VACCN (selv om VACCN er en ideell - nonprofit - organisasjon). Vi vil trolig se en gevinst i administrative oppgaver og organisering, men vil miste en del av nærheten til "markedet" som VACCN har. Det å ha en egen administrasjon på nasjonalt nivå er noe av det som til nå har skilt VATSIM fra andre nettverk. En av hovedmålene til VATSIM har vært "as real as it gets"...innen visse grenser. Det å ha en nasjonal administrasjon som har god kjennskap til det som er særegent for norsk luftrom er en viktig bit i dette.

 

Jeg er også i dette tilfellet ikke overbegeistret for en fusjon, men dersom planleggingen og gjennomføringen av fusjonen blir gjort på en god måte, tror jeg kanskje vi kan få en akseptabel løsning.

 

Jeg må vel likevel si at jeg ikke ubetinget ser de helt store fordelene. Som nevnt tidligere i denne tråden må man uansett ha en nasjonal administrasjon, og spørsmålet er da om det i det hele tatt er hensiktsmessig å fusjonere VACCene fullstendig når man likevel må ha en enhet på nasjonalt nivå.

 

Ut fra brevet fra VACC-direktørene er følgende administrative oppgaver foreslått sentralisert:

 

Overordnet ledelse

Opplæring/trening

FIR operations/bemanning

Medlemskap

Oppdatering av dokumentasjon

Koordinering av events

Websider +annet teknisk

 

Så vidt jeg kan skjønne vil både opplæringsseksjonen og FIR-driftsavdelingene/bemanning ha sterke nasjonale innslag. Ut i fra min kjennskap til driften av en VACC utgjør dette en stor del av arbeidsoppgavene. Også i forbindelse med en del av de andre punktene vil det være behov for nasjonale innslag.

 

---

 

Jeg har tidligere sagt at jeg synes fusjon kan være det rette noen ganger - men absolutt ikke alltid. En god regel her kan være at man ved en fusjon faktisk oppnår EN samlet organisasjon og ikke tre-fire små "organisasjoner i

organisasjonen". En slik utvikling kan være svært skadelidende for en hvilken som helst organisasjon.

 

Men...når jeg har sagt dette ser jeg likevel klare muligheter for synergieffekter mellom de scandinaviske/nordiske vacc-ene.

 

Mitt spørsmål blir derfor:

 

Hva med en løsning der VACCene fortsetter å eksistere, men at man samarbeider om en god del av de oppgavene der et slikt samarbeid vil være til gagn for alle?

 

Eksempelvis kunne man kanskje tenke seg samarbeid om:

- en felles webside med (ikkenasjonal) info

- felles medlemskapshåndtering - i hvert fall deler av dette

- felles eventkoordinering (scandinavia er lite nok til at dette kan sentraliseres i stor grad)

 

Dette var bare et forslag fra min side for å vise at man ikke nødvendigvis trenger å fusjonere for å samarbeide i betydelig større grad enn i dag.

 

Jeg tror jeg skal avslutte nå, men vil helt på slutten komme med et poeng som har vært lite diskutert her:

 

Ved en fusjon vil man - uunngåelig - gi slipp på en del påvirkningskraft i og med at man her vil stå overfor en mye større enhet. Er dette hva vi ønsker her i Norge?

 

 

God helg, og godt valg når den tid kommer!

 

Hilsen Hanne

 

[Fredrik Hoel]

Du har mange gode poenger der Hanne!

 

Men jeg tror at uansett om vi mister deler av påvirknings kraften (hvis vi gjør det..) så vil vi kunne tjene på dette i forhold til trafikk osv.

Vi vil jo ikke miste så mye påvirkningskraft tror jeg.. vi kommer jo til å få en regional sjef samt forhåpentligvis nordmenn/damer i administrasjonen av nye VACC Scandinavia.

[Fredrik Hoel]

Each of the joining vACC's will vote according to local procedures starting November 2nd, and ending one week later on November 8th 2003.

 

Når/Hvor kan vi stemme? Blir det satt opp idag eller?