F-16-pilot skjelte ut flygeleder

[O85_]

Her er samtalen mellom Oslo Control og F-16, med kallesignal «Norwegian 5007»:

 

 

Kl. 14.27:

F-16: Oslo, Norwegian 5007, good afternoon!

 

Flygeleder: Norwegian 5007, radar contact, direct Rygge, runway 30.

 

F-16: Roger, confirm cleared direct Rygge.

 

Flygeleder: 5007, that's affirm.

 

Flygeleder: We'll keep an eye on the Swedish border.

 

F -16 : Roger.

 

Kl. 14.29:

Flygeleder: Norwegian 5007, what sort of approach are you flying?

 

F-16: Could I have the latest weather, please?

 

Flygeleder: Rygge reports: No wind, visibility more than 10,3 octas cumulus 2000, 6 octas cirrus 20000, 14/08, 1020 (meteorologiske uttrykk, red.anm.)

 

F-16: Copy, Norwegian 5007, request vectors to VFR below.

 

Flygeleder: 5007 roger, continues - eh, turn left 10 degrees, left 10 degrees to keep you clear of Sweden.

 

F-16: Roger.

 

Deretter gir flygeleder en beskjed til et SAS-fly.

 

F-16: Oslo, 5007

 

Flygeleder: Norwegian 5007, that transmission was not for you. I am also transmitting on VHF, so just keep listening for your callsign, please!

 

Kl. 14.30:

F-16: Ja, det vet jeg, men jeg skal spørre deg om no'!

 

Flygeleder: Ja, da kan du gjøre det nå, vet du...

 

F-16: Du visste at du hadde han airliner'n som kom rett på trynet her?

 

Flygeleder: Norwegian 5077, will you confirm that you are on flight level 240 (24000 fot)?

 

F-16: That's confirmative, and we just passed an airliner slightly below.

 

Flygeleder: Ja, og så?

 

F-16: ..........? Bare confirm at du hadde ham, ganske essential trafikk.

 

Flygeleder: Jaså du, hvilken høyde tror du han er i da?

 

F-16: Disregard all!

 

Flygeleder: Det er en under deg i 220 (22000 fot) som er 15 miles bak deg og en over deg i 290 (29000 fot). Du kan la oss holde greie på det, så kan du fly flymaskin, hva?

 

Skulle være litt tøff i trynet han der

 

Vil du lese mer trykk her!

[Thomas Lorentzen]

Håper ikke dette er noe du fant i dagens nettutgave?

 

Denne happeningen er vel drøye året gammelt om jeg ikke husker feil, men fortsatt ganske "røff"

[Jostein Brattland]

Selve utskjellinga skjedde vel en gang i september 1989 tror jeg. Ikke at jeg kan huske det men.

 

Eller tenker jeg på noe annet ?

[Gunbjørn Øfsti]

Trodde han visste alt

[Karl R Pettersen]

Er det ikke taushetsplikt hva gjelder det som blir sagt over flysambandet? Eller gjelder dette ikke for pressen (eller er det kanskje opphevet i dette tilfellet)?

[Aleksander Rønning]

Jeg tror denne saken er såpass gammel at det har blitt opphevet. Ikke vet jeg. Men en ting jeg vet,er at F-16 piloten var litt høy på pæra

[Fredrik Edvardsen]

Jeg tror denne saken er såpass gammel at det har blitt opphevet. Ikke vet jeg. Men en ting jeg vet,er at F-16 piloten var litt høy på pæra

 

Og med høy på pæra så mener du?

Syns ikke akkurat reaksjonen hans er så overraskende, hvis han plutselig får en airliner midt i trynet som han ikke var blitt informert om...selv om det jo kanskje var litt rart at han ikke var klar over den selv...

[Anders Presterud]

Iflg denne samtalen mellom flyger og flygeleder går det jo fram at det flyet han har mot seg er 2000 fot lavere. Det er dobbelt av hva minste tillatte høydeseparasjon er, og krever på ingen måte at det gis informasjon til flygerne. Men sett fra cockpit kan det være vanskelig å bedømme om trafikk som kommer i motsatt retning (mens de ennå er et lite stykke unna) vil passere under, over, eller om den går i samme høyde. Hvem av dem som høres mest eplekjekk ut vil jeg la være å kommentere.

[Kenneth G. Sørensen]

"Du kan la oss holde greie på det, så kan du fly flymaskin, hva?"

 

.....og vinneren er kåret...

 

[Roald Hansen]

"On 24 January 2002, the Reduced Vertical Separation Minimum (RVSM) in the EUR RVSM Airspace provided six additional flight levels between 29,000 feet (FL290) and 41,000 feet (FL410) inclusive."

 

1000 ft separasjon (RVSM) vil ikke gjelde. Høyden er for lav (FL220/240). Separasjon på 2000 ft er grensen i denne høyden.

 

Hilsen Roald

 

Eller tar jeg veldig feil her? Er separasjon under FL290 bare 1000 ft? Jeg begynner å bli veldig usikker..

[Tarjei Lundarvollen]

Ehh, hva har RVSM og høyder lavere enn FL290 og gjøre med hverandre da ? Nå har riktignok ikke jeg vært i bransjen så lenge, men jeg kan aldri huske noe annet enn 1000 fot separasjon under FL290.

 

 

[Trond Fossen]

Hei Roald

 

Under FL290 er IFR/IFR-adskillelse (ikke separasjon, det er noe man gjør med melk og dårlige ekteskap) 1000ft, og det har det vært så lenge jeg veit om. Grunnen til at man har redusert til 2000ft også over FL290 (opp til FL410) er at man idag har bedre muligheter for å bestemme et luftfartøys høyde nøyaktig. Generelt er det bedre utstyr over hele linja, derfor har man etter en vurdering kommet til at dette er forsvarlig. Samtidig har jeg stor forståelse for at en som kommer "dead-on" i FL350, og er 1000ft under deg, kan se litt skummel ut. Da kan vel kanskje en titt på TCAS virke beroligende...?

 

-Trond-

[Roald Hansen]

Takk, Tarjei!

 

Da fikk jeg den - det er bare å svare greit og klart - uten noe ehh. Hva betyr det

 

Som du sikkert skjønner, er jeg i min flightsim-verden enroute over 290. Noen bommer på RVSM, andre på FMC

 

Hilsen Roald

 

Edit:

Takk Trond, for informativt svar!

[Tarjei Lundarvollen]

Roald: pøh

 

Ble vel litt paff over at du bommet på dette siden du er en av de mere oppegående her har jeg inntrykk av

 

FMC ja, hmm, har jeg bommet litt der ? Kan ikke i farta huske noen episode der, men husken min er ikke stort bedre enn gullfisken sitt tror jeg så det er nok mulig jeg surrer litt ??!?

 

Som Trond er inne på er det innføringen av servo altimeter og Air Data Computere som er årsaken til at RVSM ble innført. Nå ble vel dette innført en stund før RVSM var en realitet, men myndighetene trenger vel tid for å arbeid med ting, MYE tid som oftest.

 

 

[Karl R Pettersen]

Men sett fra cockpit kan det være vanskelig å bedømme om trafikk som kommer i motsatt retning (mens de ennå er et lite stykke unna) vil passere under, over, eller om den går i samme høyde.

 

Her er ett lite clue Hvis flyet på "kollisjons-kurs" beveger seg over din egen windscreen, blir det ikke krasj (forutsatt at han ikke endrer kurs senere). Det er dusten som ser ut som å stå i ro i vinduet som kommer til å ødelegge dagen, og også vanskeligst å få øye på

[Stig Foshaug]

Hei!

 

Hvis ikke jeg husker feil, så fant denne hendelsen sted i 1989, da den såkalte Partnair-ulykka skjedde. En teori om årsaken til ulykka var at et F-16-fly hadde kommet så nær Partnair-flyet i så stor fart, at sjokkbølgene hadde påført passasjerflyet skader. Om dette ble bevist eller ikke husker jeg ikke. Denne samtalen fant i alle fall såvidt jeg husker sted samtidig som denne ulykka.

 

Mulig jeg tar feil, men jeg tror dette er hentet fra den hendelsen.

 

Stig

[Ole Martin Walberg]

Jepp, det står vel noe sånt i artikkelen