Jump to content
Sign in to follow this  
Helge Bø

Widerøe refses av HSL

Recommended Posts

Flyhavarikommisjonen stiller nå spørsmål ved sikkerheten i Widerøe etter at fem fly i løpet av tre år har havnet utenfor rullebanen like etter landing, samt andre uhell på kort tid.

 

I går skjedde det igjen i Vadsø der en Widerøe DHC8 havnet i snøfonna etter landing. Selskapet forsøker selvsagt å legge skylda på glatt bane, men Luftfartsverket, eller Avinor som det heter nå, benekter dette fordi den ble testet med god friksjon like før landingen.

 

Nei det er vel pilotene som ikke gjorde leksa si, med forbehold om teknisk svikt da. Jo jeg vet at det er for tidlig å trekke konklusjoner...bare en naturlig tanke.

 

Men så kan man begynne å lure på om sikkerheten i Widerøe kan ha blitt svekket etter at SAS fikk kontroll over selskapet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Banene er vell i korteste laget for dash 8. Selv om de holder er det nok bare så vidt.

Grunnen til at widerøe har hatt ekstra mange uhell er vell at det er mest bare dem som bruker kortbanenette.

Jeg er sikker på at hvis ett annet selskap som hadde hatt like mange tak-off og landinger pr.dag på kortbanenettet som widerøe, er det ikke sikkert di har hatt noen mindre uhell.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men så kan man begynne å lure på om sikkerheten i Widerøe kan ha blitt svekket etter at SAS fikk kontroll over selskapet...

 

Hehe, det er vel intet sjokk at SAS ble trukket inn i dette. Ble nesten litt paff over at Bø kritiserte et annet selskap, men det er godt å se at han er seg selv lik!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vel,VG må ha ett eller annet hets mot alt som beveger seg i lufta!Selv om - - Det var en sikkerhetslanding og ikke en nødlanding, sier Meisingseth og understreker at det aldri var noen fare for sikkerheten til passasjerene ombord.

Er det til å misforstå av VG?Når Widerøe sier at det ikke var en nødlanding så hvorfor skriver dem med stor,fet skrift at det var en nødlanding??!! """"""

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vel,VG må ha ett eller annet hets mot alt som beveger seg i lufta!Selv om - - Det var en sikkerhetslanding og ikke en nødlanding, sier Meisingseth og understreker at det aldri var noen fare for sikkerheten til passasjerene ombord.

Er det til å misforstå av VG?Når Widerøe sier at det ikke var en nødlanding så hvorfor skriver dem med stor,fet skrift at det var en nødlanding??!! """"""

 

Å roter du fælt... Meisinseth er infosjef i SAS og ikke i Widerøe, hu som er infosjef i Widerøe heter Sandvik...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vel, jeg dette kom fra NRK, TV2, Nettavisen.. når jeg leste det. Ikke skyt bare på VG da, når de skulle være så uheldige å kalle det en nødlanding, så en haug med pc-flyspillere hyler i kor om uvitende media.. ""

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vel,VG må ha ett eller annet hets mot alt som beveger seg i lufta!Selv om - - Det var en sikkerhetslanding og ikke en nødlanding, sier Meisingseth og understreker at det aldri var noen fare for sikkerheten til passasjerene ombord.

Er det til å misforstå av VG?Når Widerøe sier at det ikke var en nødlanding så hvorfor skriver dem med stor,fet skrift at det var en nødlanding??!! """"""

 

VG Har forandret overskriften til "sikkerhetslanding"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klart SAS heller vil kalle noe slik for en sikkerhetslanding og ikke en nødlanding "". Nødlanding høres jo mye mer dramatisk ut, og det blir også noe mer saftig pressestoff ut av denslags. Selskapene ønsker vel ikke assosiasjoner til nødlandinger. Se bare på fly som har vært utsatt for uhell, selskapene er noen ganger svært raske med å skjule identiteten til flyet, hvis det er noe igjen av det da.

Sikkerhetslanding? Høres jo fantastisk trygt og greit ut, nesten kjedelig....... """"

 

Nå aner ikke jeg hva den praktiske forskjellen er på en nødlanding og sikkerhetslanding, kan egentlig ikke forstå at det kan være noen egentlig "" . Vet at det har vært synset mye om dette temaet her på forumet, men jeg kan ikke huske å sett en god forklaring på dette. ""

 

Det er IKKE meningen å starte en ny synsetråd om disse begrepene """"""

 

Uansett; her er Aftenbladet sin vinkling av hendelsen:

SA webben

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er sikker på at hvis ett annet selskap som hadde hatt like mange tak-off og landinger pr.dag på kortbanenettet som widerøe, er det ikke sikkert di har hatt noen mindre uhell.

 

Aksjer i Widerøe eller??? """"""

 

nix, men jeg er ingen widerøe-hater, selv om jeg aldri har fløyet med selskapet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bare jeg som har fått med meg at det var en SAS-maskin som måtte innom Stavanger? Hendelsen i Vadsø går blir omtalt som havari den da...

*oppgitt*

 

Poenget er det at her i forumet så er det ikke tillatt å komme med noe negativt om SAS på noe vis, no matter what. Vel og merke en regel fastsatt av en del andre medlemmer da... ""

 

Når jeg så at ingen faktisk har postet et eget emne om denne nødlandingen til SAS, som den er beskrevet i samtlige media, så holdt jeg på å le meg skakk ihjel """"

 

Likte også VG Nett's kreativitet...sikkerhetslanding, i gåseøyne ""

 

Når det er sagt så er det jo tullete å begynne å diskutere den hendelsen i dette emnet, som har med Widerøe-saken i Vadsø og gjøre. Man kan bli "" av mindre...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heh..fryktelig mye oppstyr pga min lille skrivefeil ""

Selvfølgelig mente jeg SAS og ikke Widerøes infosjef og jeg siktet til hendelsen på Sola.

VG må jo forvente reaksjoner på ting de legger ut på nettet eller skriver i avisen sin,spesielt når de faktisk er en av Norges største aviser.Da er det viktig å ha informasjon som er troverdig og ren fakta.(Ønsketenking?)

Dermed er kritikken min mot VG over ""

Share this post


Link to post
Share on other sites
Selskapet forsøker selvsagt å legge skylda på glatt bane, men Luftfartsverket, eller Avinor som det heter nå, benekter dette fordi den ble testet med god friksjon like før landingen.

Det er da stadig debatt om nøyaktigheten på måleutsytyret som brukes for å måle friksjonen på rullebanen....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ole Martin skrev:

VG må jo forvente reaksjoner på ting de legger ut på nettet eller skriver i avisen sin,spesielt når de faktisk er en av Norges største aviser.Da er det viktig å ha informasjon som er troverdig og ren fakta.(Ønsketenking?)

Dermed er kritikken min mot VG over ""

 

Du er nå på bærtur som kritiserer VG her, som faktisk var den eneste avisen som endret overskriften, og betegnet hendelsen som en sikkerhetslanding...sikkert fordi noen her sendte mail og klaget ""

 

Men VG burde jo fått ros for dette...

 

Omtrent samtlige andre aviser brukte en NTB-melding som beskrev hendelsen som en nødlanding.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei alle sammen... Jeg skal ikke kaster meg inn i debatten om SAS, Widerøe, VG osv. men jeg tror Tommy har brakt frem hovedpåenget her...

Det er da stadig debatt om nøyaktigheten på måleutsytyret som brukes for å måle friksjonen på rullebanen....

Det er nok mer en bare debatt om dette Tommy... Det jobbes for fullt med dette temaet med forskjellige luftfartstilsyn fra mange land, blant annet Avinor, JAA, FAA, Transport Canada og også ASTM, NASA, ICAO osv. I dette tilfelle så var rullebanen oppgitt til å ha "god" friksjon. Jeg vet ikke akkurat hvor den var men målt, men under 0.8 My begynner man å bevege seg inn på et ommerådet hvor flyet og bremsenes evne utfordres! Problemet, eller debatten som du nevner Tommy, er å finne en måler som kan sammenlignes til flyets bremse evne eller fly "My"... Det var det samme tilfellet med Premier DC10 uhellet på Garedemoen for noen år siden, Tower Air B747 i New York "" Jeg skal ikke spekulere før mere informasjon er tilgjenglig om denne Widerøe Dash 8 uhellet men jeg vil ikke bli forundret hvis rullebanefriksjonen var mye mindre enn det som var oppgitt? Da kan du jo ha det beste flyet, de beste pilotene osv. og fortsatt ende ut i "real estate not suited for aircraft operation"... ""

 

Dag

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er mulig bremsene på venstre hjul ikke fungerte som de skulle. Flyet sjente godt ut til høgre. Flyet landa forøvrig på bane 08 (kom fra byen og inn) og skled ut av banen ned mot fjæra. (varangerfjorden) Det var vist bare bremsespor fra høgre hjul. (Jeg synes også det hørtes meget merkelig ut at en dash8 ikke klarer å stoppe på la oss si 650 meter hvis 150 var brukt til flaring, siden de har mulighet til å reversere motorene og det bremser ganske så godt i seg selv. Man merker jo mye bare de setter motorene i IDLE)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heisann Agnor. Jeg er klar over det du sier om turboprop motorer og propellen i "beta" vinkel. Disse har mye større "bremse effekt" enn for eksempel en turbofan motor. Det jeg ville ha frem var, og jeg må få sitere meg selv

Jeg skal ikke spekulere før mere informasjon er tilgjenglig om denne Widerøe Dash 8 uhellet
det er veldig lett å sitte igjen med egg i fjeset når man hopper til konklusjoner før all tilgjenglig informasjon er studert. Det var også informert om sterk sidevind og det er da det er vanskelig å kontrollere et fly på glatt rullebane når det kommer under Vmc, selv med "differential thrust"... Halen vil virke som en "weather vane" og snu flyet inn i vinden og skape en "cornering effect" som reduserer bremse effecten enda mere... I tillegg vil sidevinden selfølgelig blåse flyet i motsatt retning... vekk fra vinden. Jeg kan lite om ABS systemet på Dash 8'en men jeg sytes vi skal vente med å trekke noen slutninger til vi vet mere. Jeg personlig har stor respekt for Widerøe gutta... og jentene ""

 

Dag

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Widerøe har ikke innstallert Autobrake på sine fly, men det er av den enkle grunnen at de har Anti Skid. Denne forbedrer bremseevnen på hjulene, og den hindrer at hjulene stanser fra å gå rundt, men holder dem sakte igang. Slik kan de bremse meget effektivt.

 

Det skal nevnes at de ikke bruker full revers uten at det er nødvendig, stort sett setter de den i noe som heter Disk. Propellene produserer motstand, men siden de kun skal ha den i revers i eventuelt 35 knots, noe som går temmelig fort med en Dash å bremse opp, er det bortkasta fuel.

 

Hva som har skjedd her vet jeg ikke, men skal sjekke opp med widerøe- piloter innad. Kan godt hende at de kom for langt inn, og at de ikke greide å holde det på banen (ville kanskje ikke ta GA, og plasserte den ganske hardt ned), hva vet jeg? ""

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heisann Eirik. Du har helt rett i beskrivelsen av Anti Skid systemet...

DHC-8-100/-200 antiskid system uses individual wheel control Mark III analog technology. Operation at the peak of the mu-slip curve gives the highest braking efficiency. Modern Hydro-Aire brake control systems work by measuring the speed of the wheel to determine slip and developing a correction signal to adjust brake pressure to keep the tire operating at the peak of the mu-slip curve. A rotary transducer, which is usually mounted in the aircraft axle, measures wheelspeed and provides a signal to an electronic brake system control unit (BSCU). The control unit derives where the tire is operating on the mu-slip curve for the prevailing runway conditions and sends a correction signal to the antiskid valve to reduce applied brake pressure
Problemet er at "peak of the mu-slip curve" ikke er den samme i ekstreme forhold og hastigheter og anti-skid logikken klarer da som regel ikke å følge med...? Det er dette det jobbes med som jeg nevnte tidligere!

 

Auto brake er noe annet:

In Landing Mode, metered pressure is automatically applied to the brakes after touchdown independent of the pilots brake pedals. The system regulates brake pressure to compensate for the effects of aircraft drag, thrust reversers, and spoilers to maintain the selected deceleration level
Det er fint at du følger med Eirik... "" Du kan gå til Hydro-Aire web side å lese mer... Hydro-Aire

 

Hei så lenge... Dag

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er da stadig debatt om nøyaktigheten på måleutsytyret som brukes for å måle friksjonen på rullebanen....

 

Det vil det bestandig være til det kommer utstyr som er 100% akkurat.

 

I dette tilfelle så var rullebanen oppgitt til å ha "god" friksjon.

Jeg vet ikke akkurat hvor den var men målt, men under 0.8 My begynner man å bevege seg inn på et ommerådet hvor flyet og bremsenes evne utfordres!

 

Siden du uttaler deg om disse tingene regner jeg med at du innehar kompetanse på området???

""

uhellet men jeg vil ikke bli forundret hvis rullebanefriksjonen var mye mindre enn det som var oppgitt?

 

 

Trenger jeg si mere """"""""

 

 

Og yrket mitt er???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heisann Jan Erik. Neida, jeg er nok ingen ekspert på dette området men jeg tror jeg vet mere om dette enn gjenomsnittet...? Jeg er nok enig med deg at jeg har allerede gått mot mine egene prinsipper når jeg sier

...men jeg vil ikke bli forundret hvis rullebanefriksjonen var mye mindre enn det som var oppgitt?
og i den samme tråen sier
det er veldig lett å sitte igjen med egg i fjeset når man hopper til konklusjoner før all tilgjenglig informasjon er studert
Friksjonen var målt med "Griptester" og var raportert mellom 0.45 - 0.5 my..? Rullebanens friksjon var da oppgitt som "god", det var -14 C, 11 knop crosswind, spredt skydekke og havtåke. Piloten raporterte en "normal" landing men mistet "directional control" under nedbremsingen... dette er alt jeg vet til nå så får vi se hva som kommer ut av dette "" Det var det siste sitatet jeg ville ha frem...! Etter mange år i denne industrien har jeg nok sittet med egg i fjeset mer enn en gang ""

 

Jan Erik, dette er vel å sette ting litt på spissen?

Det vil det bestandig være til det kommer utstyr som er 100% akkurat
Friksjonsmålingene i dag er nok vesentlige bedre enn de var for 10-20.. år siden, med en gammel Convair som heiv seg på bremsene for å se hvor langt den sklei... SAAB BV11 Friction Tester... osv. men de er ikke 100% og der er vi vel enige...? Det er derfor det jobbes videre med dette så legger vi den debatten på hylla her "" Vi hadde forresten en Embraer ERJ-145 skli av rullebanen i Cleveland OH forrige Mandag også ""nettside

 

Er veldig interessert i din egen oppfatning om dette temaet Jan Erik, om du kunne sende meg en e-mail... djohns01@coair.com

 

Dag

Share this post


Link to post
Share on other sites
Widerøe har ikke innstallert Autobrake på sine fly, men det er av den enkle grunnen at de har Anti Skid.

 

Hvis du har autobrake på flyet vil du også ha antiskid da ellers vil flyet ikke være i stand til at måle sin bremseeffekt på de enkelte hjul.

 

Der er samtidigt instaleret et accelerometer som måler ens deaccelerations kurve i forhold til den valgte setting på autobrake systemet.

 

Dennis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Friksjonsmålingene i dag er nok vesentlige bedre enn de var for 10-20.. år siden

 

Selvfølgelig er den det!

Hver måleapparat har sine begrensninger om det er tørr eller våt snø-is eller rim osv...

Så det blir vel egentlig vanskelig og finne den idielle apparat til formålet.

 

Det du sa i forige post om 0.80 så begynte det og utfordre bremsene på flya stemmer nu heller dårlig,i bsl står det at alt over 0.40 regne som "sort" bane,under 0.35 skal det "søkes" og bedre forholdene.

 

Er bundet av taushetsplikta,så noe mere enn dette har ikke jeg tenkt og utype ting ""

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heisann Jan Erik. Ja, jeg ser hvor du jobber

Lufthavnbetjent, Vadsø
og forstår at du ikke kan utdype noe mer i dette forumet... Vi skal ikke snakke mer om disse detaljene nå "" Jeg har studert en del av Professor Reinhard Mook, ved universitetet i Tromsø, sine beskrivelser av "Micro Meteorolgy" og der er mye man kan lære fortsatt...? Dette er min grunn til utalelsen om GripTester'n og dens begrensning...? Et 15% fixed slip måleistrument faller kort under mange ekstreme vær og føre forhold, som Vadsø! Den hadde brukbare "sammenligningsverdier" under målingene i for eksempel "Joint Winter Runway Friction Measurement Program" i Canada og andre program men jeg tror den er utdatert allerede...""

Ja, jeg var vel litt kort når jeg nevnte 0.8 my... "" Det er den verdien som brukes av FAA og JAA i sertfisering av fly og "Balanced Field Length"... Flere fly fabrikanter har utgitt publikasjoner om "Operation below 0.8 my, og mange selskap har implementert disse inn i SOP'ene.

i bsl står det at alt over 0.40 regne som "sort" bane
Jeg kjenner ikke til den "bsl" du nevner men jeg anntar dette er noe av det samme..?

 

Jeg skal prøve å holde meg til fakta Jan Erik, og leve opp til mine egene prinsipper om å spekulere før all tilgjenglig informasjon har blitt studert, for det er flaut å måtte trekke tilbake sine egene konklusjoner... ""

 

Håper dere finner ut noe ""

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessant diskusjon om bremser og friksjon, men her ble det stilt spørsmål om sikkerheten i Widerøe er svekket. Er det eieren SAS som trekker for mye penger ut av Widerøe, som jo går med overskudd, eller er disse alvorlige hendelsene rent tilfeldige. Jeg tror at det ligger noe bak her også...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...