Jan Kristensen

Hej, Jeg vil gerne dele mine erfaringer med at forbedre frameraten. Man kan ikke diskutere framerates uden også at spekulere på opløsningen. En god/høj opløsning, giver flere detaljer men kræver mere beregningskraft af cpu og grafikkort. Generelt kan man "vinde" et par frames ved at sænke opløsningen til 1024*800 eller måske endda 800*600, men desværre(!?) er mange nye paneler godt detaljeret og det kan være svært at læse instrumenterne, hvis opløsningen er mindre end 1280*1024 - specielt hvis man flyver med virtuelt cockpit. Jeg foretrækker at flyve med en høj opløsning frem for med en høj framerate. Selvom frameraten er så lav som 13 billeder i sekundet, så er det aldrig et problem for mig at lande blot computeren kan holde de 13 billeder/sec. Men hvis frameraten hele tiden skifter mellem fx. 8 og 18, så er indflyvning langt vanskeligere iden den forekommer hakkende. 13 billeder er, for mig, tilstrækkeligt til at billedet forekommer glidende, men mindre er ikke ønskværdigt. For at holde frameraten har jeg reduceret den maksimale afstand jeg kan se i klart vejr fra 100 til 40 nm. Derved skal computeren ikke beregne på landskab langt ude i horisonten. Ulempen er blot, at det er vanskeligt at få et godt view over en landsdel fra stor højde i klart vejr. Man kan også med fordel reducere den tæthed hvormed computeren tegner huse, træer mm. Det giver desværre lidt mindre at se på, og kan også gå ud over indtrykket af fart (særligt nær ved jorden), men det reducerer beregningsbehovet betydeligt til fordel for jævn rate og flyvning. Desuden har jeg slået "ground shadows" funktionen fra, så at bygninger mv. ikke kaster skygge. Dette er en af de funktioner, som virkelig sparer beregninger for computeren og mærkbart forbedrer frameraten. Hvis du bruger ATC-funktionen, så kan man spare et par frames, hvis man sætter computeren til ikke at visse ATC-dialogboksen på skærmen, når der kommunikeres på radioen. Da dialogboksen er nødvendig i visse tilfælde, fx. når du skal svare eller foretage et valg, så reducer boksens størrelse mest muligt - dog så at du stadig kan overskue valgmulighederne - idet computeren derved har færre punkter for hvilke den skal beregne farveforskydningen (idet boksen er gennemsigtig). Tilgengæld må du så til at lytte efter hvad der bliver sagt, da teksten ikke vises på skærmen, ganske som i virkelighedens verden :-) God fornøjelse mvh Jan Kristensen

Hej, På det seneste kan man læse i den danske udgave af computerworld, at flere butikskæder nu er begyndt at fjerne FS-programmer fra hylderne. (Se: f.eks. http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=11981'>http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=11981)" TARGET=_blank>http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=11981) Kan det virkeligt være rimeligt, at dette forfærdelige terror-anslag, skal have konsekvenser for vores hobby? For det første er det ikke bevist, at terroristerne virkelig har benyttet FS i forberedelserne til deres forfærdelige udåd. Snarere forekommer det, at de har gået på rigtige flyskoler! Uanset hvilken metode der er anvendt, så mener jeg ikke vi skal lade det gå ud over den fælles hobby vi har. Uanset hvad vi gør, så kan vi ikke beskytte os mod terrorister og de handlinger fanatiske mennesker er villige til at udføre. Selvom sikkerheden kan forbedres mange steder i samfundet, så bør det ikke blive på måder der skader de mange tusinde mennesker, som har FS som deres hobby. Eller nogen andre hobbyer i øvrigt. Vi skal ikke spille med på terroristers pibe! Terroraktionen har sandelig ændret på manges opfattelse af at flyve vildt mellem de digitale højhuse i FS, og sikkert fået antallet af sådanne simuleringer til at dale kraftigt, men det betyder ikke man er terrorist blot forbi man har prøvet dette eller anskaffet sig et FS-program. Man kan ikke forhindre folk i at lære at kaste med knive. Det kan heller ikke forhindres, at nogen kunne finde på at bruge et FS-program til at øve sig på terror-handlinger. Alt kan blive til våben i hænderne på en terrorist! FS er, og har altid været, en fredelig hobby, som har bragt megen fornøjelse rundt omkring hos os skrivebordspiloter. Det synes jeg den skal blive ved med. Jeg synes vi bør vende os mod denne "udråben af FS som et terrorist-værktøj, som vi derfor bør tage skarp afstand fra", som synes at være i gang flere steder. Vores hobby fortjener ikke sådan en skæbne. FS er en simuleret verden. Det er ikke den virkelige verden. Selvom mange både professionelle og private udviklere designer scenarier med den virkelige verden som forbillede, så betyder det ikke at vi skal sætte lighedstegn mellem FS og den virkelige verden. Selvom vi bilder os ind, at vi bevæger os rundt i den virkelige verden, når vi tager turen fra Tirstrup til Stavanger, så er det ikke tilfældet uanset hvor realistiske scenarierne virker undervejs. Det er og bliver en simulation. Og det er og bliver en fantasi, som vi udlever. Heldigvis for det. Det er ikke væsentligt om WTC kommer med i næste udgave af FS. Det er ikke væsentligt, om nogen laver et scenarie der simulerer begivenheden. Det er heller ikke væsentligt, om nogen laver et scenarie med udgangspunkt i bådflygninge, som man så kan søge efter og måske samle om i sin nye vandflyver (som kommer med næste udgave af FS2002). Det væsentlige er, at FS er vores hobby og at vi bør værne om den hobby så vi kan gøre den endnu mere spændende og udfordrende. Den virkelige verdens problemer og udfordringer er reelle nok, og vi skal vide hvor vi skal tage os af dem, men FS er ikke stedet hvor det skal ske. FS er stedet hvor man kan slappe af fra dagligdagens udfordringer og livets bekymringer. Det er et hvilerum, som man kan trække sig tilbage til, når man trænger til at slappe af. Lad os lade vores hobby blive ved det. Men vi har fået en ny udfordring nu: Hvordan værner vi om vores hobby? mvh Jan Kristensen