Atle Myran

Hehe.. Det jeg tenker på har altså med fly å gjøre! /Atle

Hei! De flyr nok en 320, OY-VKM er en 320. Thomas Cook Scandinavia har 2 stk 320 og 6 stk 321. Det andre flyet er en 321, men det er nok filmet under bakkeoppholdet i Agadir.. Som noen andre nevner så kan man fly 318-321 på en 320 rating. Det er kun noen små forskjeller mellom 320 og 321, bla fuel systemet. Men forskjellene er så små at man bare har et differences course på disse. Det er heller ikke den store forskjellen (men det er mer enn det er fra 320 til 321) fra 320 serien til 330 serien. Endel flyr derfor mixed (320 og 330) i Thomas Cook. Man skal ta en ny rating for å kunne fly 330, men denne er forkortet når man har 320 i bunnen. Man kan da f.eks fly 330 ned til Canarias og en 321 hjem igjen... Kapteinen på denne filmen er også kjent for en annen hendelse som ikke har noe med Thomas Cook Scandinavia å gjøre, noen som har lyst til å tippe..? /Atle

...Så kommer CAA og hei på deg..? :grin:

Det er nok ingen k-8... Noen som vil tippe på hva det egentlig er?

Det var synd! Hva var problemet? Jeg har inntrykk av folk generelt er fornøyd.. /Atle

Bare så det er helt klart... Det er bare MyTravel navnet som forsvinner. Det er akkurat de samme ansatte og samme fly som tidligere. Det har skjedd noen ganger før også.. Conair og Scanair slo seg sammen og ble Premiair. Premiair og Airtours slo seg sammen og ble MyTravel. Nå har altså Thomas Cook slått seg sammen med (kjøpt opp?) MyTravel. MyTravel Airways (den danske delen) blir Thomas Cook Scandinavia. MyTravel UK blir Thomas Cook. Begge selskaper fortsetter med sine respektive AOC. Så vidt jeg vet beholder også Thomas Cook Scandinavia callsignet "Viking". Så dere som skal ut å fly med Thomas Cook Scandinavia, flyr med akkurat de samme flyene og de samme (hyggelige )ansatte som om det var MYT. /Atle

Frode da... :grin: Har du prøvd: http://www.nak.no/ballong/ ? /Atle

Hei Geir! Kjempefin video! Flott at det rekruteres ressurspersoner som deg inn i seilflymiljøet! Stå på! mvh Atle

Denne er vel litt større..? http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Impact_Demonstration /Atle

Torbjørn! Det er tydeligvis forskjell på "våre" MEL'er! Vår sier(på samme sted 78-30-01): ... Apply following procedure when one thrustreverser is inop: Before touchdown: THR/LVR 1&2 IDLE At touchdown: REV 1&2 MAX Engine reverser fault indicated on ECAM after REV has been selected on affected side NOTE: On selection of reverse thrust, a temporary increased idle thrust is commanded by the FADEC on the affected side. ... Som du ser vi har begge rett i følge våre MEL. Så nå får vi begynne å sloss om hvilken MEL som er nyest/mest riktig.. Når det gjelder våre 4% på landing: Jeg mener fortsatt at man ikke skal regne med THR/REV på landing. Jeg ser på THR/REV som en bonus og ikke noe som skal regnes med på landing. Du ser det anderledes og det aksepterer jeg. Uansett er 4% rimlig akademisk i denne sammenhengen.Det utgjør 40 meter om oppgitt landingsdistanse er 1000m.... Litt "float" og 100 meter går fort... MVH Atle PS!! Flyr 321 for Novair, men bytter til MyTravel i september.

Hei Torbjørn! Da er vi enige! Du beskriver om actual landing distance, og det å fly med en motor inop. for deretter å lande single engine. Da skjønner jeg tankegangen din. Jeg beskriver flyging med en reverser fysisk locked out av maint. og deretter landing med to fungerende motorer men med en reverser. Da tar vi med oss begge THR/LVRs i revers iht. KISS metoden MVH Atle

Hei igjen Torbjørn! Det eksemplet jeg nevnte er dispatch with one reverser locked. Altså fysisk locked av maintenance og flight according to MEL. Da får vi varslene som nevnt i tidligre post. Altså "REV 1(2) Fault" ved selection av reverser på ECAM og ingen REV over EPR indication, hverken i amber eller green. Dette har jeg som tidligere nevnt opplevd selv, og spesielt lagt merke til siden det er aktuelt om dagen. Det du gir som eksempel er en reverser som feiler ved landing, og da får vi indikasjoner som du nevner. Det at man har lov til å bruke credit for reverser ved landing er nytt for meg, har du noe referanse til dette? Jeg er alltid åpen for ny lærdom! Bare for å være helt klar på at vi ikke missforstår hverandre: Du mener altå at man kan lande på en bane som er lang nok hvis man bruker de 4% mindre banelengde som reverser gir, men som blir for kort hvis man ikke regner med reverserne? MVH Atle

Hei! Nei, den vil ikke det. Ikke hos oss iallefall. Jeg har sjekket, flere ganger!. Det er mye mulig det er forskjell fra IAE til CFM, eller at det er forskjellig mod-status. Jeg burde ha tatt høyde for dette ved forrige post. Det slår meg også at selv om det å bruke begge reverserne øker idle på den som er locked out, er det prosedyremessig bedre enn å bare ta med en lever i revers. Om man gjør det samme som man er vant med, er det mindre sjanse for at man tar med seg feil THR/LVR ned i revers, eller hur? Eller enda verre: Man er så fokusert på at bare den ene THR/LVR skal ned i revers at man lar den andre stå i CLB detent etter en A/THR landing... Det har skjedd... Mener at Airbus har kommet ut med (kommer ut med?) en reminder at begge THR/LVR skal brukes som normalt ved reverser locked. Ja, men dette er til bruk i "non-normal" situasjoner? JAR (Og FAR) sier klart og tydelig at man ikke kan bruke reversercredit ved landingskalkulasjoner. Det er nettopp derfor man ikke får penalty ved reverser locked iht. MEL. MVH Atle

Hei! En reverser locked (eller to, for den saks skyld) er en "non-event" akkurat som tidligere postere har nevnt. Man har ikke lov til å regne med effekten av thrust reversere unasett, så man får ingen begrensninger hvis de ikke skulle virke(Bortsett fra 55m penalty ved T/O på våt bane). Jeg har landet med en reverser locked og brukt full reverse på den som virket, og det var nesten ikke merkbart på flyet styringsmessig. Samme effekt som landing i sidevind. Prosedyre ved landing TO reversere: THR/LVRs to idle, then reverse. Prosedyre ved landing EN reverser : THR/LVRs to idle, then reverse. Den eneste forskjellen er at man får en ECAM på REV1(2) Fault og en master caution. En liten feil er det i det som står til slutt i utklippet: Man får ikke amber REV siden reverseren er locked, og ikke vil bevege seg. Amber REV er kun en indikasjon på at reverseren er i transit og hverken er låst eller åpen. Dette er hentet PPRUNE: Det er tydeligvis nå (avhengig av modstatus på flyet) en ny warning hvis man bruker revers på den ene motoren uten at den andre er på idle: Håper dette svarte på noen av spørsmålene... MVH Atle

Skulle ikke begge bare til LPA(Las Palmas)?