Jump to content

Eirik Vole Rye

Members
  • Content Count

    601
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Eirik Vole Rye

  • Birthday 03/17/1994
  1. Kenneth Følstad: Du er helt på jordet med konspirasjonsteoriene dine. :mad: Får si gratulerer, selvom jeg er uenig. Må også si meg uenig med dere som er så gråådig irritert på bedreviterne her. Må være lov å ha en konstruktiv debatt og forskjellige meninger.
  2. Her diskuterer vi hvordan denne siden skal fungere i framtiden, da syns jeg ikke det er galt å komme med innvendinger. For min del tror jeg ikke jeg kommer til å bruke siden like mye som før om enkelte av disse designene blir godkjent. Jeg og de andre som har kritisert har holdt oss helt seriøse og bare levert konstruktiv kritikk. Ingenting å syte for!
  3. JO! God typografi, lesbarhet og optimal plassering av objekter på en side osv. krever at du kjenner til reglene, og veldig ofte går tilfeldig klæsjing i Photoshop galt. Derfor har enda ikke datamaskinene klart å erstatte typografene. Men! God typografi legges ikke merke til, da typografen har lagt alt så godt til rette at leseren ikke trenger å tenke på det i det hele tatt. God typografi er usynlig. Dette er grunnen til at mange tror typografer er totalt overflødige. (ordet typografi har dog fått en litt mer generell betydning og omfatter nå også hele layouten) Angående Peter-Hans sitt design er jeg motstander av dette fordi hans måte å organisere elementer på virker for tilfeldig og jeg tror dette kan skape problemer for meg når jeg leser gjennom siden.
  4. Headeren din hjalp veldig Ola! Henrik, Olaf og Ola Haldor sine forslag er de jeg kan gå med på her. Litt OT, men: Hvorfor mente du at man ikke skulle bruke seriffer? Kan godt forstå det med overskrifter, men til brødteksten?
  5. Henrik sin kan jeg egentlig godt gå med på! Men jeg syns kanskje helhetlig at det bli rotete, kanskje du burde se om du kan skrenke inn på noen elementer? For eksempel annonse-biten ble litt vanskelig å ha med å gjøre.
  6. Ikke enig! Designet er altfor lite konsistent og har en rekke feil som gir det et amatørmessig utseende. Formene, fargene, typografien og ikke minst hvordan det hele er innbundet bidrar til dette. Noen bakgrunnselementer ble ekstremt forvirrende. Som sagt: Er veldig ærlig nå.
  7. Jeg må si at Olaf sin er den absolutt beste! Ganske nytt i forhold til hva slags side det er, men det kan jeg fint leve med.
  8. Jeg syns Ola Haldor sin begynner å bli ganske grei, men jeg er ikke helt fornøyd med typografien. Den bør endres i header, meny og så kanskje man kunne brukt antikvaskrift til ingressene? Times f.eks.?
  9. Olaf sitt design har vært klart best hittil, jeg mener dog vi må ha vertikale menyer. Ola Haldor sitt var også bra, men manglet litt kontrast i typografien. Headeren burde også endres!
  10. For å være helt ærlig syns jeg ingen av de forslagene som har kommet opp har vært spesielt gode! Alt for mange stygge farger og for mye dårlig typografi. Blir den ferdige siden seende sånn ut tror ikke jeg at jeg kommer til å bruke speielt mye tid her mer. Jeg er veldig ærlig nå, men det er som sagt fordi jeg ikke ønsker å ha det sånn at jeg ikke orker å besøke siden mer. Det nye designet bør holdes enkelt med et begrenset sett med klassiske fonter og enkle og lette farger. Min mening.
  11. Tønne og putefortegning er at rette linjer blir seende buede ut gjennom et objektiv. Fisheye-objektiver er ekstreme eksempler på dette.
  12. FS ... Syns det virker litt unaturlig med så bred bildevinkel og ingen fortegning ...?
  13. Ble tatt opp av Enok Liknes for ikke så lenge siden! Velkommen etter! :grin:
  14. Ansiktsutrykkene var skikkelig Pus fra Shrek 2. :grin:
  15. Heldiggris ... A380 som privatfly :cry:
×
×
  • Create New...