Toril Madsen

Ivar, katten min (og hunden) ble sittende 4 mnd i karantene og det gikk greit. Dyr er rare, særlig katter, jeg besøkte de på karantenestasjonen men fikk ikke noe kontakt med de, de virket rett og slett helt fjerne, som om de ikke brydde seg om meg. Da jeg fikk de hjem så var alt som før, akkurat som de ikke skulle ha reist med fly eller sittet i karantene. Det sies at voksne dyr med et sundt utviklet (og ferdig utviklet) sinn/personlighet ikke atr skade av slikt. Nervøse og utrygge dyr vil nok lide kraftig. Uansett, jeg tror du skal forberede deg på at katten kan havne i cargo, og at du er heldig om du får den i cabinen.

Hei, jasså langtur og opphold i utlandet!! OK, det å reise med fly kan være veldig dramatisk,spesielt om du får den i cargobayen. Noen dyr er veldig rolige og trygge, andre uler og er veldig stresset. Jeg har selv sendt en katt og en hund fra Chicago (USA) til Norge med transfer i Kjøbenhavn. De reiste alene og i cargobay. Slik jeg forsto det så lar de katten bare være i buret hele tiden, mens hunden risikerer du at de lufter. Hverken hunden eller katten virket som de fikk noe varig men fra opplevelsen. Jeg tror at du kjenner katten din best og om du vurderer å shippe med fly kontra at den er i karantene eller hos familie så bør du tenke på katten og ikke deg. Hvordan oppfører katta seg på bilturer i bur? Hvor viktig e det å ha den med deg? Ta heller å skvis den inn i et lite bur så du får den med inn i cabinen. Dog tror du at den blir sittende å hyle så er jo ikke det noe moro. Pluss at jeg har hørt, her kan de i bransjen bekrefte eller avkrefte det) at pga allergi osv så tillater de kanskje kun et dyr i kabinen og da risikerer du at den havner i cargo like vel. Lykke til

Utrolig at han klarte å fly flyet tiltross for sin tilstand, det er vel da all den treningen og rutinene betyr så mye.

Helt utrolig, jeg hadde aldri trodd denne dagen skulle komme med det utstyret dere hadde. Jeg er mektig happy og imponert over at dere har fått nye datamaskiner og tror igrunnen nå at dere har klart det værste. Gratulerer så inmarig mye!!!!

Løsningen på å få en topp ytelse ligger ikke i ekstern disk eller cloud computing fo0r FSX. Den ligger i dedikert spillboks ala PS3/Xbox også videre. Cloud computing brukes for å spre arbeidet for å sikre at det alltid er "noen" til stede som kan utføre jobben. Det betyr at det brukes masse rimelig hardware isteden for enklere mere kostbar hardware. Tanken er selvsagt også at man oppnår en form for redudans. Vel, det sier seg selv at i en cloud så er det ikke så lett å vite hvor data lagres eller hvem som håndterer den. Videre hvem og hvor blir en eventuell retry utført. Slik løsning egener seg ikke for high performance og høy oppetid. Det passer sikkert med enklere spill, men ikke særlig gøy om man sitter på vatsim og har utført en lang flight for så å bli kastet ut av spillet 20 minutter før landing. Da hjelper det fint lite om spillet starter opp igjen etter en del minutter og du er tilbake kanskje 90 minutter før landing. Enda mindre kult blir det når alle de andre også opplever det. Tileproxy kan jeg ikke noe om, det vil jeg gjerne lære mere om. Hadde FS vært skikkelig multicore så ville vel store regneclustere være løsningen skulle jeg tro.

Jeg ser ikke helt hvordan dette er Norwegian sitt problem? Når man sitter hjemme og tråler etter aller billigste billett så ser man jo også at ofte så er flighten dagen før eller etter, eller timer før eller etter helt andre priser. Da kan man ikke regne med å kjøp den billigste og så bytte den til en dyrerer basert uten å betale mellomlegget pluss gebyret. Og Norw har jo ikke endret sin utetid. Om det er så at den alternative flighten koster det samme så forstår jeg frustrasjone. Jeg har selv endret fligh på Norw men da har jeg passet på å bytte til en tilsvarende kostnad. Nei, det er jo akkurat dette vi harskrevet om opp og ned, at skal man ha flere hopp på en reise så ikke sats på at Norwegian for deg dit i tide. Da lønner det seg å booke tver igjennom å samme sted. Lav pris alternativene duger kun or de som har god tid og kan reise til alle rare tider, og har tid til ekstra ange mellom stopp. Alternativet deres er kjøpe en ny reise med noen andre og gjøre om reise på Norwegian til en annen tur i fremtiden som er like rimlig. Kanksje hun trengeren Oslo tur senere?

Det er kanskje det som er det "nye" at ved hjelp av moderne teknologi så skal det bli mulig med flere grønne landinger.

Det refereres til satelitt bruk i artikkelen fra VG, og i en del andre artilker fra 2007 så snakkes det om utstyr som må være både i flyene og på bakken, og det er på bakken det skortet. VG http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=566255 Artikkel fra 2006 http://www.dinside.no/356902/gronne-landinger-sminke-eller-alvor http://e24.no/naeringsliv/article2235304.ece Og her snakkes det om å utvide til grønne avganger. Det dreier seg om å være seg bevist og spare fuel ved alle muligheter. Noe teknsik svar får vi vel ikke

å navigere og å lande etter GPS er to forskjellig ting. Å gli ned fra TOD til 1000 er ingen utfordring når forholdene er gode, fint vær, klar sikt og enkel innflyving med lite trafikk osv. Det som er nytt er at GPS brukes i prosessen og det er tydeligvis bra. kanskje det gjør det mulig også under helt andre forhold å lande "grønt. Igjen, jeg er ingen pilot, men såpass teknisk nysjerrig at jeg tviler på at det som i media fremstilles som nytt liksom skulle være noe som har skjedd i lang tid. Og vi har vel også avkreftet det, for det er en forskjell og det er bruken av GPS. Hva det betyr er tydeligvis ukjent for alle.

First off, jeg er ingen ekspert på området, men jeg tviler på at alle andre har gjort dette i 10 år. Jeg baserer meg på at GPS ikke har vært nøyaktig nok til å lande etter. Og det er jo også det han forklarte piloten fra Widerø, som snakket på FLG.

At SAS må endre kurs og kutte kostnader er et leve eller dø valg, desverre. Å velge et produkt over et annet er også et politisk/verdi valg. Man kan sammenligne det med å kjøpe vanlige produkter eller fairtrade produkter. Det er en bitter smak når man vet at andre lider for at vi skal få det billig. Slik er det også litt når man velger å fly med et lavprisselskap over et fullservice selskap. For selv om Norwegian følger loven og det gjør jo også Ryanair så vet vi at loven kan tydes på mange måter. Pluss at et firma kan yte mere enn det som er lovpålagt. Feks så kan et firma velge en grønn produksjonslinje selv om det vil koste de mere. I SAS sammenheng så har SAS (vet ikke om det er slikt nå lenger) alltid tatt veldig godt vare på sine ansatte. Hadde feks en pilot alkoholproblemer så ble han ikke kastet på hode ut av firmaet, men han fikk behandling og muligheter til å komme seg ut av situasjoen. Tror du det skjer andre steder? Tror du det er med på å øke utgiftene til firmaet? Det koster å være grei og snill, det koster og ta hensyn og høre på alle. Det er alltid mye enklere å være liten og komme etter, da slipper man lettere unna så sant man bare møter minstekravene. Det er som med SV, de gjør seg best i opposisjon, og der var det nok også mere gøy å være. Muligens det høres teit ut, men faktisk så er de valgene vi tar daglig med på å bestemme hvordan vi vil at samfunnet vårt skal være. Husk å handle hos din lokale selvstendige butikk, det stemmer det ja, det finnes ikke lengere. Kun kjeder som tilbyr de samme produktene under forskjellige navn og later som de konkurerer fesk lefdal og elkjiip. Tror du ikke at en Norwegian pilot aksepterte lavere lønn da firmaet var nytt? og dårligere vilkår/forsikringer/loss of license/helseforsikringer osv? Så etter som firmaet tjener bedre så vil de ha mer, de vil ha det samme som de andre selskapene har. He he, også blir det plutselig for dyrt å ha norske piloter og de får seg base i lavkostland som Polen... og tilslutt så er pilot yrke en apekatt jobb for mørkredde, overtroiske ikke engelsktalende piloter fra en annen verden. Er det det vi ønsker oss?

og derfor har de lave priser.... Jeg har all respekt for SAS som iallefall oppfører seg som en ansvarlig arbeidsgiver og ansvarlig operatør.

he he

Jeg mener at det vi hørte om på siste FLG dreide seg om hvordan få til en landing på en sikker måte. Pga høye fjell og vanskelige innflyvninger så var margibnalene små for å klare en god landing (treffe rett på rullebanene, ikke for tidlig og ikke for sent) Så ved å bruke et nytt system som også er basert på satelitt så skulle de kunne klare det bedre. Jeg husker at han snakket om å ha riktig approach, kun små feil i vinkel/hastighet osv var nok til at man kan kommer feil ut. De systemene som de har er for dårlige og gir en feilmargin som er for høy. Det kan godt hende at det er de samme systemene SAS bruker, men her var målet en grønn landing, ikke å treffe rullebanen på en sikker måte.

Utrolig god, "ler så jeg rister!!"