Gå til innhold

Finn Erik Edvardsen

Members
  • Innholdsteller

    17
  • Ble med

  • Siste besøk

Finn Erik Edvardsen's Achievements

0

Nettsamfunnsomdømme

  1. Det var 36 (av 36 ombord) som omkomm i Broennoeysund. Saa lille julaften 1972 er fremdeles den vaerste ulykken paa fastlands Norge med 40 (av 45 ombord) 5 overlevde. Den verste ulykken i Norge er vel den TU-154 paa Svalbard.
  2. Hei dag Ser ut til at "vi" havner i samme allianse (min kone er Air France her i Seattle). I tillegg til KLM er det ogsaa snakk om at Alitlia vil gaa inn i det nye selskapet AF/KL oppretter.
  3. Dette er faktisk et PR stunt i fra Alaska Airlines, legg merke til en rekke henvisninger til Alaska Ailines. Sidene er laget av reklame byraa/webutvikler her i Seattle, som ogsaa lager alle web sidene for K2 (en annen lokal bedrift her borte i vest).
  4. Aero Continente har jo en annen ex-Braathen maskin, de operer jo ogsaa B767 OB-1758. Dette er BU's LN-SUV. Saa denne takse i Santiago i April.
  5. Friday Harbor, rett utenfor stuevinduene...flott utgangspunkt til San Juan oeyene og British Columbia.... for de av dere som leser "Airways" saa operer Rick Drury (som har fast spalte) sightseeing flighter med Dobbeldekker i fra Friday Harbor(naar han ikke flyr MD-11 for FedEx).
  6. Hei Dag, det staar meget bra til her oppe i nordvest, sommeren er fremdeles straalende, vi hadde over 30 grader i gaar, det eneste jeg kan klage paa er lite vind, har akkurat anskaffet seilbaat. Naar det gjelder detaljer som oljetyper etc. hos Alaska, saa maa jeg melde pass, min bakgrunn er dypere i kulturforskjellene mellom Alaska og SAS naar det gjelder vedlikehold, med gode venner i begge selskapene. Min kone var flyvertinne i Alaska i 5 aar, og mistet et par gode venner i AS261 (det var svaert mange ansatte ombord). Selv etter ulykken klarte de aa sette 2 ufaglaerte! (de var trainee's) til aa skifte en "Jackscrew" paa en MD-80! en helt annen kultur enn den jeg kjenner i fra SAS teknisk, som kanskje gaar for langt den andre veien, ved aa finne en feil paa de orginale konstruksjons tegningene til DC-9-30 (Dette i forbindelse med vingerot skifte paa en maskin som BMI hadde kjoept i fra et Karibisk selskap)....Dag passerer du noengang Seattle ??? kunne vaert morsomt aa ta en oel eller to (det er noe vi kan brygge her oppe i Northwest)
  7. Naar det gjelder "Jackscrew" saa er det dessverre langt m,ere bevis enn noen av oss oensker....SAS med smoering/ettersyn hver 600 time har ikke hatt noen episoder/tilfeller/problemer med Jackscrew, selv i ekstreme operasjoner (kulde etc.) Alaska med sine 2000 timer mellom hver smoering/ettersyn hadde en milelang liste med episoder, hvor "Jackscrew" skapte situasjoner med svaert trege stabilisator, spesiellt naar flyene kom i fra Alaska og ble benyttet til Mexico, og det hele kuliminerte rett utenfor California kysten med AS261. SAS sin sikkerhet og vedlikehold er langt langt mere enn hva som staar paa papiret....
  8. det er stor forskjell mellom 737 NG (600-900) og 737-300/400/500. NG kan fly vesentlig lenger, Lufthansa flyr Dusseldorf - New York (Newark) med en -700 (operert av Private Air) det er ogsaa planer om Dusseldorf Chicago. Copa i fra Panama flyr 737-700 paa hele rutenettet sitt som strekker seg i fra Buenos Aires i syd, til New York i nord, riktignok allt via Panama City, men det er noen laaange strekninger....Aloha flyr i fra Vestkysten av USA til Hawaii med sine -700...og jeg vet at SAS teoretisk kan fly sine 737-600 Oslo New York, men de maa sertifiseres om foerts (sertifiseres for en hoeyere total vekt, og dermed utsettes for hoeyere landings avgifter.)
  9. Hvilket grunnlag har du for å trekke en slik konklusjon, eller er det noe du tror? Et konkret eksempel som illustrerer SAS sin standard: Smoering av Jackscrew paa MD80: Myndighetenes og Boeings krav: hver 2000 time Noe Alaska Airlines fulgte inntil AS261. SAS interne krav (gjelder ennaa) hver 600 time ! Delta hver 900 time American hver 1200 time Alaska etter AS261 hver 1200 time. Selv den dag i dag i sparetid foelger SAS et vesentlig strengere program enn Delta, Amrican og Alaska Slik kan du gaa igjennom standard etter standard og du vil finne at SAS har vesentlig bedre standarder enn myndighetenes krav og i de fleste tilfelle enn konkurentene. Det er ikke for ingenting at Boeing benytter SAS og Braathens vedlikeholds faciliteter i Skandinavia for kunder som har problemer de selv ikke kan loese.
  10. Vel det nok ikke akkurat helt saa enkelt, du har rett at det er faerre virus som angriper UNIX verdenen, men som regel er de langt mere sofistikerte og kan oedelegge langt mere. Jeg jobber i kreftforsknings organisasjon, og vi har allt i fra Sun via Unix, Linux, OS X og Windows....og det vaerste angrepet vi har hatt var mot vaar UNIX mailserver, som ble tatt ned for 3 dager. Sikkerhet har ingenting med Operativ System aa gjoere, men med OPERATOER, det er vi som maa ta ansvaret, og gjoer vi jobben vaar skikkelig, spiller det liten rolle om det Unix, Linux eller Windows. Dette hullet som denne ormen utnytter ble kjent i slutten av Juni, og fra den tid var det mulig aa beskytte seg.
  11. Jeg er ikke enig i at det aa fjerne flyteknikere gaar utover sikkerheten, naa er jeg saapass gammel at jeg var med paa 10 aars jubileums turen for SAS sin pioneer flight over Nordpolen.....og med paa den tiden var det baade Navigatoer og Flight Engieer i cockpit....begge disse posisjonene har blitt eliminert uten at det har godt utover sikkerheten paa noen som helst maate....og det som SAS (og andre gjoer, hvis de ikke allerede har gjort det) er aa ta konskvensene av at dagens flytyper er utrolig mye mere driftsikre, og ikke minst at flyene kommuniserer direkte med Vedlikeholdsbasene....mye av det flyet selv kommuniserer gikk tidligere via teknikere, eller maatte oppdages av teknikere.....og husk at SAS har satt en hel generasjon fly paa bakken (DC-9 Classic)..... Jeg tror ogsaa at VG nok har sluttet med aa typesette avisene med bly....det gikk vel noen arbeidsplasser der ogsaa....
  12. Hva er sludder ?? at det finnes 2 typer feil ?? at det fremdeles vil finnes flymekanikere I Norge ?? at Lufthansa og KLM ogsaa opererer med feil som ikke innvirker paa flysikkerheten ??...at SAS er godkjent for transport av Amerikanske tjeneste menn ??? Flyteknikerne er en part i forhandlinger, de benytter seg av pressen for aa oeke presset paa sin motpart.....det betyr ikke at de ikke overdriver....mest interesaant er hva de ikke sier....at 90% av disse feilene ikke har noen som helst innvirkning paa flysikkerheten.....at leselampen for sete 4 C ikke virker, det betyr null for sikkerheten....og kan man operere med denne feilen i 48 timer...javisst...de resterende 10% vil foere til en innstilling av flyet, og enten vil flyet bli floeyet tomt, hvis det er flyvedyktig...eller mekanikere med reserve deler vil bli floeyet til stedet feilen oppstod...... PS les litt om den operasjonelle statistikken har forandret seg de siste 5 aarene....f.eks. et produkt som har vaert nevnt tidligere, Boeing 777 saa vil du skjoenne hvorfor en kan endre rutiner og opprettholde samme sikkerhets standard.....og ikke tilpasse rutinene til de fremskritt som gjoeres, blir som aa ignorere at dagens biler kan kjoeres 30.000 km mellom hver service interval, og betale ekstra for service hver 10.000 KM....jeg er helt sikker paa at du finner mange bilmekanikere som sterkt vil anbefale deg aa bruke de ekstra kronene paa service hver 10.000 KM
  13. SAS reduserer antallet teknikere....eller som du helst vil at det skal lyde....sier opp alle sammen....det betyr ikke at flyene maa ut av Norge for teknisk ettersyn....dette vil fremdeles bli utfoert av flymekanikerne i Norge.....som faktisk har ennaa bedre utdannelse enn teknikerne...... Og jeg tror det er viktig aa bringe inn hva det er snakk om av feil flyene kan operere med....det deles inn i 2; feil du kan operere med, og feil du ikke kan operee med.....for aa illustere....om et av passasjersetene har en feil i rygglenet saa det enten ikke gaar bakover...eller ikke vil staa i oppreist posisjon...saa er det en feil du kan operere med.....om den samme feilen oppstaar i et av pilotsetene...saa er det en feil du ikke operere med (SK938 Seattle Koebenhavn ble innstillt for par maaneder siden nettopp pga en feil i pilotsetet). Boeing samler alle feilene som oppstaar med Boeings fly daglig....dette er en enorm database (som en av min professorer paa University of Washington er ansvarlig for), dette er data Boeing bruker for aa forbedre vedlikholdsbehovet paa sine produkter......og det er enorme forbedringer som har skjedd de siste 10 aarene...og over 90% av disse feilene som skremmer herr Boe saa mye, er feil en kan operere med, feil som jeg har opplevd hos KLM, Lufhansa og SAS (har ikke floeyet Norwegian ennaa....) at lese lampen ikke virker.....at bordet ikke staar like vannrett som de andre....at sete ryggen ikke vil staa i oppreist posisjon (Lufthansa A340 Dallas til Frankfurt)...dette gaar ikke utover flysikkerheten paa noen som helst maate....og til tross for at noen VG ansatte mener at SAS sin sikkerhet er vesentlig svekket....saa er SAS godkjent av det Amerikanske Forsvar, de Amerikanske myndigheter for transport av tjenestemenn....en godkjennelse langt i fra alle Europesike flysalskap har....og dette er basert paa en meget grundig gjennomgaaelse av ALLE rutiner hos SAS......saa det skjer endringen...men sikkerheten hos SAS forblir bunnsolid.....
  14. Saa med andre ord, Helge Boe bruker kun flyselskaper som lar Pilotene, dvs. ikke teknikere, ta PFI. Dette har han gjort de siste 3 aarene....og ved aa la vaere aa benytte SAS de siste 3 aarene, er det klart at naar han selv skal ut aa reise foretrekker han at en av pilotene gjoer PFI....ja det er forskjell paa teori (Forum) og praksis(naar han selv setter seg i setet ombord hos KLM, Lufthansen eller Norwegian......)
  15. Vel det eneste disse ordene forteller meg er at NFO er part i forhandlinger med SAS. At du har kuttet ut SAS for 3 aar siden betyr jo bare at du allerede for 3 aar siden fant det helt OK at pilotene gjoer PFI, for det er jo tilfelle hos alle alternativene til SAS, med mindre du ikke avholder deg fra aa fly totalt.... Jeg nevnte denne diskusjonen for en Boeing ansatt i gaar ettermiddag, og hans kommentar var: You mean they think someone who is actually going to fly the plane, would do a worse job....Ha la ogsaa noksaa toert til at 90% av det teknikerene utfoerer ute paa linje stasjonene er bytte paerer i leselampene og lignende....
×
×
  • Opprett ny...