Kenneth G. Sørensen
-
Innholdsteller
2 563 -
Ble med
-
Siste besøk
Innholdstype
Profiler
Forum
Kalender
Innlegg skrevet av Kenneth G. Sørensen
-
-
6-7 og 12-15 er jo vesentlig forskjell det.
AVGAS-prisen jeg nevnte er med alle avgifter, i motsetning til nevnte pris for Jet-A1...
-
Ligger ikke Jet A1 rundt 3-4 Kr/liter?
Nei.. Listeprisen ligger på 6-7,- NOK pr. liter, + avgifter..
-
AVGAS 100LL ligger vel på rundt 12-15,- NOK pr. liter her til lands, avhengig av hvor man kjøper...
-
Jet A1 fungerer vel også bra på vanlig bil diesel motorer..
Ja, men ikke uten tilsetninger. Jet-A1 er mye tørrere enn diesel, så man kan f.eks tilsette en skvett med totaktsolje i fuelen for å smøre motoren..
Når det er sagt, så er det visst ikke lurt å bruke Jet-A1 på nyere dieselmotorer (for bil altså), da disse visstnok tar skade av det, men eldre dieselmotorer tåler det visst helt fint...
...såvidt jeg har hørt iallefall...
-
Det finnes vel strengt tatt ingen fasit...
Jetmotorer (inkludert turboprop) kan gå på annet drivstoff enn Jet-A1, og stempelmotorer kan gå på annet enn AVGAS 100LL..
Riktignok går de fleste jetmotorer (og turboprops) på Jet-A1, og de fleste stempelmotorer på AVGAS 100LL, men ikke alle... Dieselmotorer brukt i fly går f.eks. ofte på Jet-A1, og det finnes en rekke andre unntak også...
-
Finnes også mange fine eksempler på stoffer som nærmest ubegrenset kan tas med på fly hver for seg' date=' men som sammen kan lage en ganske heftig brann og røyk. Vi har eksprimentert litt i naturfagen! :grin: [/quote']
...og du nevner i fleng hva da?
-
Jeg kan kjøre så mye truck jeg vil under oppsyn fra de som er over 18 og har trukførerbevis. Jeg har derimot ikke lov til og kjøre alene på vei eller hvor som helst. Så lenge jeg kjører rundt i postterminalen' date=' har jeg lov til og kjøre. [/quote']
Faktisk så er kravet at bedriften har en fadder-ordning, og fadderen skal være en utnevnt person som har hatt truckførerbevis for gjeldende klasse i mer enn ett år. Ikke hvilken som helst person over 18 år altså, men én person.
Men frykt ikke.. Historien viser at det er ikke du som får problemer om noe skjer, men bedriftene som blir tatt i "uren praksis" får kraftig pisk på pung...
-
En B737-800 lastet til 160.000 lbs for avgang og CG rundt 20% MAC har sirka 7% av vekten på nesehjulet som gir deg 11.200 lbs. Husker dere fra fysikken hva friksjonskraften var; My ganger normalkraften. Med våt asfalt' date=' sludd og is som ikke er "unormalt" for Norge, så ligger My langt under 1 og kommer du ned mot 0,5 så har du en friskjonskraft på under 6.000 lbs som er minimum for å bevege flyet...
[/quote']
Ja det kunne vært interessant å se en 737 slepe seg frem etter nesehjulet på vinterføre...
Når en 20-tonns pushback, med firehjulstrekk på dekk med dype tverrgående seipinger, står å spinner uten å bevege på en 737-800, så skulle jeg likt å se flyet prøve å dra seg selv fremover etter nesehjulene...
Har vært borti mange ganger at man må frem med en pushback til, i samme størrelse, for å gi førstemann et lite dytt i baken for å få disse 100 tonnene i bevegelse på vinteren...
Forøvrig trenger man mer enn et titalls kilo med batterier om man skal taue et fly i en taksekø.
Vår eneste elektriske pushback, som brukes på fly inntil 30 tonn, har 2 tonn batterier, hvilket holder til anslagsvis 70-100 push på 50-100 meter, pr. lading...
Elektrisk køkjøring på en stor flyplass, med en widebody, virker for meg som helt uaktuellt på batterier...
Hva tauing med traktor som alternativ gjelder, så byr jo dette på helt andre problemer, som koordinering av trafikken/traktorer/tauestag, forflytting av "tomme" traktorer fra rullebanen til terminalen, antall traktorer, osv..
Kanskje man heller skulle montert noen kraftige elektromagneter på skinner under takseveiene, og dratt disse beisene etter stålet i hjulleggene? :crazy:
-
Om vi så selger alle setene' date=' men ingen møter opp når de skjønner at jeg skal fly kjerra, så blir kabinfaktoren 0.
Hilsen Torbjørn [/quote']
Skjer det ofte? :grin:
-
Sant nok, men uansett så lister han opp en del viktige punkter, som er helt korrekte...
Karbon har ikke de samme egenskapene som aluminium hva gjelder å absorbere energi.. Mens aluminium bøyer seg og deformeres, så knuser eller revner komposittmaterialer, i tillegg til at de i en brann avgir gasser og fine karbonpartikler/fiber...
-
-
-
...eller no slikt:
Det er 637 som flyr i spissen...
dHLJxKqwN5Y
-
Så nettop AWACS landa rwy 25 i Bodø. Aner ikke om det var T&G eller om han skal stå her lenge... Usikker om det var britisk' date=' fransk eller Nato, men så ut som gamle motorere altså Nato... [/quote']
Hvis du ikke hørte at det var gamle motorer, så var det neppe NATO... Ser ut på bildet som om de motorene er av nyere modell...
-
Ja det ble en ganske rolig formiddagsvakt på Torp etterhvert som kanselleringer tikket inn på skjermen i de tidlige morgentimene.....
For å redusere skadevirkningene så har WF leid inn en EMB-145 fra City Airline, som flyr noen av rutene som har blitt rammet...
-
Hvorfor i all verden skal vi kjøpe noe som er nest best?
Når har vel det å være førstemann med et nytt produkt lønt seg? Hvorfor kjøpe første versjon av et uprøvd femte-generasjons fly, når man kan kjøpe siste versjon av et utprøvd fly av fjerde generasjon?
Jeg tror det er bedre å stå der med en operativ flåte av dagens generasjon jagerfly, enn å være prøvekanin for den neste generasjon jagerfly, med påfølgende oppgraderinger, modifikasjoner, etc..
-
[Resertvert for å svare på resten av Aleksanders poster]
Heh... Har ikke sett den før... :crazy:
-
Vel nå kan vel ikke F-15 bryte lydmuren eller tar jeg helt feil?
Du tar helt feil...
-
For min del er det samme f..., så lenge man ikke kjøper JSF fulle av "bakdører" som USA kan misbruke...
...men, det ender nok opp med en haug med JSF'er, for Norge sitter jo i lomma på USA. Hurtigkjøpet av C-130J var nok siste spiker i kista for valget av jagerfly..
Om USA hadde prøvd å selge oss nylakkerte F-86 Sabres, så hadde vi sikkert kjøpt dem... :crazy:
-
-moderator Vidar-
Du vurderte ikke å flytte denne tråden til f.eks. Snackbaren, hvor den hører hjemme? :sleep:
-
....men propellene til en Q400 er laget av plast eller noe i den duren så det kom nok neppe gjennom skråget. heller en del bukler.
Å si de er laget av plast er vel å dra det litt langt. Jeg tipper(!) de er laget som en sandwich-konstruksjon med et skall av karbon/kevlar/glassfiber utenpå en kjerne av skum... ...forsterket med metall...
Med en hastighet ved tuppen av bladet på over 200 m/s, så ser jeg ikke hvordan noen tynne aluminiumsplater skal stoppe deler av propellen fra å gå igjennom.
Et objekt på 1 kg i den hastigheten har omtrent samme kinetiske energi som et objekt på 250 kg. i 50 km/t...
-
-
så i praksis fløy han kun grunnet groundeffekten?
Virker sånn gitt...
Her er en video av en lignende ulykke:
n57SfVI0iWs
-
Leste på et annet forum at det var en del faktorer inne i bildet her:
- Høy Density Altitude.
- Takeoff i medvind (10 kts medvind + gusts er nevnt).
- Fire stk. velfødde amerikanere + fuel (visstnok fulltanket) og bagasje.
Rullebanen var forøvrig 1.200 meter lang...
Hvordan gikk det med dette helikoptert?
i Kaffekroken
Skrevet
Finner forøvrig ingen rapport fra HSLB på denne? Skulle tro den var kommet etter nesten tre år?