Lars K. Rønes

Er dette noe som vil simuleres på Orbx ENNO?

Interessant flyplass. De røde sperrene, flyttes de ved approach eller noe sånt?

Nå har jeg eksperimentert litt med dette. Det fungerer til en viss grad, men det er svært begrensende at alt må gjøres i firkanter og rektangler. Jeg opplever også at området jeg merker av på kartet som skal importeres ikke representerer området som faktisk dukker opp i MSFS, det er ofte noe mindre. Oppløsningen til det som importeres er god nok til VFR og overflyvning, men det ser ikke så veldig pent ut om en skal lavt nok til å sneie hustakene eller dra på "sightseeing", mao er det nok greit til normal FS bruk. Fra 1000 fots høyde ser alt bra ut. Det største problemet er vannlinjer og terrenghøyde. Hadde man kunnet klippe vekk alt som er vann i det importerte sceneryet, samt kunnet kjøre en "flatten" kommando eller lignende på default scenery, så kunne dette ha blitt veldig bra. Dessverre har jeg ikke nok tid til å sette meg inn i alt dette, så det blir nok lagt på hylla for denne gang for min del, men følger litt med slik at om det dukker opp bedre metoder så kan jeg kanskje prøve på nytt ved en senere anledning.

Om det blir noe opplasting av scenery er jeg usikker på, er noe størrelse på det som lastes ned fra Google Maps ihvertfall, nærmer seg 30 GB for Ålesund by! Vet ikke om det komprimeres noe når det lages scenery pakke, så vi får se. Poster sikkert noen screenshots når det er lastet inn i MSFS hvis det fungerer.

Ok, er det pga kompassvandring eller noe sånt?

Legger inn noen kilder jeg fant til at det er 07/25: https://no.wikipedia.org/wiki/Ålesund_lufthavn,_Vigra Men jeg ser også at en Youtube video som viser landing på rwy 06 fra 2016.... Så, what gives?

Kjøpte denne nettopp og den fungerer utmerket sammen med ENVA. Men stusser litt over noe, rullebanemerkingene.... Disse viser rwy 06/24, men er det ikke 07/25 i real?

Linker til en YouTube video her som viser en enklere måte å få Google Maps inn i MSFS. Sikkert ikke like nøyaktig som metoden med RenderDocs, men ihvertfall mye lettere og raskere. Tester i Ålesund nå i byområdet som er i 3D, så får vi se om det blir noe ut av det..

Noen som vet om der vil være mulighet for deicing før takeoff, f.eks. ved å bruke deicing plassene på Gardemoen? Ser ikke ut til å være mulig nå.

Alternativ til sletting er jo ganske enkelt å flytte mappen til en annen mappe som MSFS ikke bruker. F.eks. C:\MSFS-Backupscenery\ eller noe sånt. Så flytte den tilbake når du trenger den, eller en endelig fix er på plass

Er det ikke mulig å bare skrive oppskriften inn her i tråden da? Selve oppskriften er det vel ikke opphavsrett på?

Som Aslak sier, så kan man ikke få en Airbus til å stalle ved å dra stikka hardt bakover når alt funker, og piloten stolte vel litt for mye på akkurat det når det i dette tilfelle var systemer som tydeligvis ikke fungerte som de skulle.. Dermed satt styrmannen og dro i stikka og forsto ikke hvorfor flyet ikke ordna ut dette og steg.. Det er kanskje et faremoment med for mye automatikk? Man kommer til et punkt hvor man stoler blindt på det og ikke oppdager faresignalene på at automatikken ikke gjør det den skal? Her er nok Boeing bedre, siden begge piloter lett kan se hva den andre gjør med yoken som de påpekte i videoen, og at Boeing-filosofien gjør at flyet "føles" manuelt ut selv om det er "fly-by-wire" der også, og dermed kommer man ikke dit at man stoler blindt på automatikken og drar ukontrollert i kontrollene og venter på at flyet retter opp selv..

Fin paint.. Beste DC-3'en foreløpig til FSX er vel MAAM sin? Det er da en payware..

I og med at du har kjøpt platene, så er jo ikke det ulovlig å laste ned spillet fra piratebay eller noe sånt, også installere derifra.. Kanskje du har en skade i platene eller noe sånt, så da kommer du forbi det problemet med nye installasjonsplater i iso-format.. Lovlig lisens har jo du uansett.. Herregud, sensuren på dette forumet er latterlig.. Geschtapo-tisltanden er tydelig.. Det sensurerte styggeordet er "Pirate-bay" uten bindestrek

Default fly i både FSX og X-Plane er ræva, ikke noe å protestere på der.. Scenery og lys samt belysning ser mye bedre ut i X-Plane, det er riktig.. Scenery i FSX kan blir bedre enn XP med addons, men mangler fortsatt den fantastiske lyssettingen som XP har.. Setter man addon fly til FSX opp mot addon fly til XP, så vinner FSX hands down.. Samme hva slags måte det hele simuleres på.. Accusim, NGX, CS med sine eldre airliners, Cardenado sine fly osv osv er svært gode i FSX, XP har kun noen fly fra Carenado og CRJ-200 foreløpig.. For meg spiller det absolutt ingen rolle om man kan lage et nytt experimantal fly i XP for så å bygge det senere.. Noen har nok dette behovet, men jeg flyr primært fly som allerede eksisterer i virkeligheten. FSX kan tunes til å matche disse flymodellene veldig nært. Dette fungerer helt fint og gir i de fleste tilfeller en god representasjon (så god man kan forvente på en dataskjerm ihvertfall) av det virkelige flyet.. X-Plane så er man da avhengig av at modellen er av veldig høy kvalitet for at denne skal kunne representere virkeligheten.. Dette har man ikke enda.. Ground handling er bedre i X-Plane, men jeg har ikke funnet noe som tilsier at X-Plane er så mye bedre i lufta enda.. Jeg har kjøpt CRJ-200 og skal snart teste ut noen Carenado-fly.. Det som dog irriterer meg mest over X-Plane er at det er uferdig og oppleves litt som et beta-produkt.. Ingen vinterteksturer, dårlig lyd, pussige firkantede "røykpuff" fra hjula når en lander og et virrvarr av menyer som trenger en solid opprydning.

Default fly i XP 10 er ræva.. Sorry, men det er sannheten.. 777 med åttekantede motorer? Ikke prøv å fortell meg at det er en bra representasjon av noe som helst.. Vektorsimulering er oppskrytt.. Hvem vet om flydynamikken er så mye bedre i XP 10 enn FSX? Har du en modell med feil i XP, så flyr den da altså ikke slik den skal.. Om målene ikke stemmer en eller annen plass, så blir det feil i egenskapene.. I FSX kan dette tunes.. Jeg har prøvd mye rart til XP, rett ut av boksa ser XP bedre ut ja, men flyene trenger MYE arbeid.. Ting som Accusim, NGX osv osv finnes bare ikke til XP enda.. Beste de har for tida er CRJ 200, og selv den når ikke opp til det beste på FSX.. P3D er sannsynligvis arvtageren, og flere tredjepartsutviklere ser ut til å gå for den... XP har mye bra, mye dårlig og er fortsatt i mine øyne i BETA.. merkelig lyd med trinnvis lyd på motorer, røyk fra hjula som er latterlige, menyopplegget er rotete og komplisert, og mye annet rart.. XP har langt igjen før det er ferdig..

Det er nesten skremmende likt Hercules-ulykken som var nå nettopp....

Syns egentlig at den nye 737'en ser rimelig grei ut jeg.. Fint med litt nytt på denne..

Jepp, men for meg ser det ut som at den ser litt tynnere ut på disse bildene her, enn den gjør på det ekte flyet.. Det kan dog ha med vinkelen på bildene å gjøre..

Flott paint! Kanskje det har med vinkelen på bildene, men er ikke den hvite stripa mellom rød og blå litt for tynn?

Ingen problem.. Hyggelig at det hjalp.. Anbefaler Notepad++, den gjør det ekstremt enkelt å feilsøke i xml-koder..

Prøv denne: <?xml version="1.0" encoding="windows-1252"?> Launch dll.xml False False Addon Manager False False bglmanx.dll FSUIPC 4 False Modules\\FSUIPC4.dll PMDG HUD interface False PMDG\\DLLs\\PMDG_HUD_interface.dll module_init module_deinit ser ut som at var på feil plass, den skal være på slutten.. EDIT: Fant enda en feil, manglet etter PMDG HUDen

Imponerende ja, men det ugyldiggjør samtidig ikke den diskusjonen som gikk på et lignende tema tidligere.. Det er en viss forskjell på en liten cessna, twin eller ikke, og en 737 stappfull med folk baki.. Systemene på Cessnaen er blant annet mye lettere å sette seg inn i, spesielt med tanke på tidligere flyopplæring..

Her er det en viss forskjell ute å går.. En Cessna er noe lettere å få ned enn en 737 eller lignende.. Og, hun har tidligere hatt flyopplæring. Utover det så er det imponerende og bra gjort av denne damen..

Google Maps kanskje? Du har jo Plan-G som kan brukes på en skjerm nr 2 eller noe sånt..